Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vick от 06.01.2018 02:52:09Что значит "даже"? На Земле тысячи или миллионы тонн всяких-разных фотокамер то там, то сям валяются. Прям залежи. Тоже мне, ценность... А каменюки - лунные. Жрать не просют, ценностью являются.

после пребывания в земной атмосфере никакой особой ценности они не представляют .
а лёжа в сейфе "для будущего американского поколено" они вообще никакой ценности не имеют .
какой толк от бутерброда , запертого в сейфе , от которого у вас нет ключа ?

Цитата: Vick от 06.01.2018 01:06:58И сколько вам ещё времени понадобится, чтобы осознать, что аполлоны – не самосвалы, которые полетели строго "тока за грунтом", а исследовательские экспедиции?

наверно именно поэтому в "полётах" принимали участие не учёные , а офицеры ВВС сша-шки ?

Цитата: Vick от 06.01.2018 02:52:09Что значит "даже"? На Земле тысячи или миллионы тонн всяких-разных фотокамер то там, то сям валяются. Прям залежи. Тоже мне, ценность... А каменюки - лунные. Жрать не просют, ценностью являются.

На Земле миллионы камер, побывавших на Луне? Вообще-то, помимо исторической ценности, они были бы крайне интересны инженерам - например, хотя бы изучить, как на них повлияли лунные условия.

Цитата: __Alex_loki_ от 06.01.2018 03:24:39наверно именно поэтому в "полётах" принимали участие не учёные , а офицеры ВВС сша-шки ?

В полетах, и без кавычек,  принимали участие в подавляющем большинстве не просто офицеры ВВС, а военные летчики и летчики-испытатели. Поскольку, в отличие от разных шпаков,  ставящих их полеты в кавычки, они всей своей предыдущей жизнью и работой были научены не обсираться в сложных ситуациях, а действовать и находить из них выход. 

Что показал, например, экипаж Аполлона-13 - где все трое летчики-испытатели.

Цитата: Забредательный медведь от 05.01.2018 23:05:21Поскольку Вы в очередной раз вспомнили (Technik от 05.01.2018 22:21:32 https://glav.su/foru…age4699635) про этот вопрос, постараюсь объяснить, почему на него никто не хочет отвечать - да потому что Вы предлагаете заведомо (для нас) неправдоподобную ситуацию. 
Чтобы Вы это прочувствовали, попробуйте, в свою очередь, ответить на вопрос:
Представьте, что вы получили абсолютно достоверное подтверждение того, что когда американцы были на Луне, они обнаружили там - ну, скажем... стоянку древних викингов. Наверное, для каждого такое подтверждение индивидуально – но будем считать, что каждый такое вот достоверное для него получил.

Каковы в этом случае будут ваши действия, слова, мысли?

Во-первых, об абсолютной достоверности.

1. Получаю чисто вербальное доказательство: астронавты говорят - мы ВИДЕЛИ.  Моя реакция: принято к сведению, очень маловероятно. Скорее всего, за стоянку принят некий лунный пейзаж.

2. Вербальные и фото самих астронавтов, где «что-то» видно:  аналогично.

3. Вербальные и фото самих астронавтов, где отчетливо видны земные артефакты, визуально идентичные археологическим находкам эпохи викингов.
Реакция  – высшая степень удивления; поиск мнений по этому поводу более квалифицированных людей; поиск наиболее вероятной причины наличия на Луне этой стоянки. Викинги сами туда доплыть вряд ли могли, пришельцы, что ли, развлекались и перенесли эту стоянку с земли на Луну?

4. Вербальные; фото астронавтов;  фото LRO (где точно на местах, указанных астронавтами, обнаруживаются некие искусственные объекты); доставленные астронавтами на Землю материальные образцы (дерево, посуда, металлические изделия с лунной стоянки…), прошедшие экспертизу на предмет подделки, установившую,  что образцы – действительно из эпохи викингов.
Мои действия: полное ох..ение, но и  полная уверенность в том, что стоянка на Луне – объективный факт. Поиск дополнительной информации для объяснения наличия этой стоянки. Скорее всего, именно пришельцы.

Это нескромно, но я рискну утверждать, что так (или примерно так...) будет действовать, говорить, мыслить нормальный незашоренный человек.
 
А теперь предложение к вам: вместо фразы «фото LRO, где точно на местах, указанных астронавтами, обнаруживаются некие искусственные объекты» - подставьте фразу
 
«…фото LRO, где точно на местах, указанных НАСА  как места посадки не одного, а шести Аполлонов, обнаружены их посадочные модули».

(бред насчет совершенно секретных американских автоматов, проимитировавших высадки, я не рассматриваю. С ним – сразу в палату в компанию к Наполеону и бухгалтеру Берлаге)
 
А вместо  фразы «…доставленные астронавтами на Землю материальные образцы (дерево, посуда, металлические изделия с лунной стоянки…), прошедшие экспертизу на предмет подделки, установившую, что образцы – действительно из эпохи викингов» -  фразу 

«…доставленный астронавтами на Землю лунный грунт в количестве почти 400 кг,  исследования образцов которого в десятках лабораторий по всему миру подтвердили, что это действительно лунный грунт».

Я даже не буду говорить о десятках тысяч лунных фото и десятках часов лунных видео, сделанных в ходе шести высадок.
 
Если вы окажетесь способны понять хотя бы то, что фото LRO и грунт – не подделки, то вас постигнет то же самое ох..ение, что постигло бы меня в случае обнаружения этой самой стоянки. Но зато возникнет и полная уверенность в том, что высадки на Луне – объективный факт. В ум войдёте, грубо говоря.

Но я готов спорить с кем угодно на любой доступный мне коньяк, что вы на это способны не окажетесь. Вот не окажетесь, и все тут…

Цитата: __Alex_loki_ от 06.01.2018 03:15:23О , вы живёте на уровне моря ?
а может вообще под водой ?
к тому же там ДВА пика - зелёный и желтовато-зелёный .

иди в школу физику учи , школота ты неграмотная .

Там нет графика "у поверхности моря". Там лишь "у поверхности Земли" (в земной атмосфере то бишь) и "вне земной атмосферы". 
А снег на солнушке таки жёлтенький. Шайтан! 
********
Я понимаю, тебе родить какую-то выдресь о продресях(с) хочется, но получается-то регулярно какое-то пуковлужие...  

Цитата: Забредательный медведь от 06.01.2018 03:28:27На Земле миллионы камер, побывавших на Луне? Вообще-то, помимо исторической ценности, они были бы крайне интересны инженерам - например, хотя бы изучить, как на них повлияли лунные условия.

Тю... создать на Земле на несколько дней в небольшой камере "Лунные условия" (и в эту "камеру" напихать любых фотокамер) - это проблема?

Цитата: Spirt от 30.12.2017 19:00:41Клёвые колесики. Интересное решение для покатушек по пыли и мелким камушкам, и ведь не мнётся. А почему такая мелкая сетка не забилась нахрен и блестит как новая? Лунная пыль вся одной какой то фракции?
А вообще это не опасно использовать технику с большим количеством мелких деталей, острых углов, торчащих в разные стороны штуковин, в условиях когда работающий персонал не совсем владеет координацией движений?

Странное дело.
Люди, опровергающие, такие невнимательные.
На ровере на Луне были немного иные колёса.  С более редкой сеткой. На земле, для испытаний, применили более плотное плетение. Почему и как, ранее техник подробно осветил.

Цитата: ДальнийВ от 04.01.2018 08:57:34поистине, берёшь любой пример, рассматриваешь его и лицезрееш... американскую лунную аферу.

Нет лучшего способа выявить безграмотность, дать пример.
Безграмотный, любой пример не поймёт. 
Мало того, он даже не поймёт, что безграмотный.
Единственный человек из здешних, который меня изумляет, это дядя Вася.
Ну ведь грамотный. Умный. Почему в стане верующих в неполёт? Не понимаю.

ЦитатаПоскольку на ветке, где состоялась эта краткая беседа меня банят за сам факт моего существования приведу ответ здесь
И в каком же это месте мостак меня "уделал по полной"?
Ткни-кось пальчиком?
Уж не там ли где он исходное соотношение минералогических образцов 2413/3 ≈ 800, попытался топорно престидижитнуть в соотношение мест прилунений 6/3 = 2, то есть в 400(!) раз!?

Интересно сколько статей "по вашей методике" должно быть по минералогии Земли.
Если что, ее масса 5,97 × 10^{^24} кг. Если вся масса не нравится (а она вам однозначно не нравится, поскольку столько статей не наберется), можете посчитать массу первых 3-4 километров поверхности (они однозначно доступны для изучения). Ну а потом в количество статей.

Цитата: sign от 06.01.2018 10:00:02Нет лучшего способа выявить безграмотность, дать пример.
Безграмотный, любой пример не поймёт. 
Мало того, он даже не поймёт, что безграмотный.
Единственный человек из здешних, который меня изумляет, это дядя Вася.
Ну ведь грамотный. Умный. Почему в стане верующих в неполёт? Не понимаю.

Неспособность признавать ошибки. Когнитивное искажение типа "люди скорее склонны взвешивать потери от признания своей неправоты, вместо того чтобы оценивать ситуацию в нейтральном, научном стиле."
"Вывод: ящики хлипкие , я так вижу. еще и алюминевые"
"Яркость или освещенность, какая разница. Ламберт и косинусы, Читаю книгу вижу фигу"
"Кратера нету"
И так почти всем вопросам, которые обсуждались здесь на ветке.

Плюс  якобы патриотизм и борьба с пиндосами, типа думают, что научное фричество в обществе помогает как-то российской науке и космонавтике.
Отсюда и вся эта тутошняя  "лысенковщина" как в свое время у товарищей Тимофея Лысенко вместе  с Исааком Израилевичем Презентом, ведущим сессиию по разгрому "буржуазной генетики".
В июне 1939 года И. И. Презент, ближайший сторонник Т. Д. Лысенко, направил председателю Совнаркома СССР В. М. Молотову докладную записку, в которой, в частности, писал:

ЦитатаХору капиталистических шавок от генетики в последнее время начали подпевать и наши отечественные морганисты. Вавилов в ряде публичных выступлений заявляет, что «мы пойдём на костёр», изображая дело так, будто бы в нашей стране возрождены времена Галилея. Поведение Вавилова и его группы приобретает в последнее время совершенно не терпимый характер. Вавилов и вавиловцы окончательно распоясались, и нельзя не сделать вывод, что они постараются использовать международный генетический конгресс для укрепления своих позиций и положения…

Ничего не поменялось, все про прежнему, вместо аргументов хамство и кликушество по политике:

Цитата: viewer от 04.01.2018 20:50:07А поскольку получившийся результат будет по цвету кардинально отличаться от того унылого цементоида, топча который пендосы натужно пытались доказать свои высадки на лунную поверхность,
то машем им ручкой, а также тем, кто по ряду причин им подпевает, глядя им в задницу.

Ветка, стремится к званию "высокой культуры"

А оппоненты уже к таким правилам и привыкли.

Цитата: ДальнийВ от 31.12.2017 06:13:52Добавил-бы, такая проволочная конструкция шины больше способствовала попаданию реголита внутрь колеса, и не факт что реголит высыпется.
Так как "загоняется" во внутрь он весом луномобиля, а вот высыпаться должен под собственным весом.
и при определённом шаге сетки (каким?- кто его знает) весь попавший внутрь реголит останется в колесе.
Но, о чудо! Мы наблюдаем по видеоматериалам, что весь реголит высыпается.
Кстати, а где натурные испытания, на которых можно убедится что колесо не будет собирать натуральный реголит в себя?
В этом плане, колесо советского лунохода - не таит в себе никаких сюрпризов.
П.С.
Вот даже на такой "мелочи" американцы опять прокололись.
Подавай им видите-ли красиво!

Лучше бы не «добавляли». Благо лишний раз подчеркнули, что вы либо склеротик, либо просто тролль, но в обоих случаях демонстрируете полное непонимание того, что вам говорят.

В-первых, здесь неоднократно демонстрировался ролик с испытаниями «сетчатого» колеса ровера на поверхности, имитирующую лунную. Вот этот


https://youtu.be/byg3iKMnwj0
 
Поскольку ко времени этих испытаний уже было известно, что такое лунный грунт, грамотные американские инженеры, в отличие от особо грамотных скептиков, подобрали именно такой шаг сетки, чтобы реголит, являющийся пыле-песчаной смесью вполне определенных размеров, благополучно высыпался из колес. Что он и делает. Г-н Дальний тоже видит это нормальное явление – но в силу особенностей своего восприятия считает это чудом. Ну считайте и дальше, что с Дальнего возьмешь…
 
Во-вторых, я повторю ранее сказанное -  что результаты автономных (вне самой системы) испытаний составляющих такой системы (в данном случае – металлических колес ровера) в технически обоснованных случаях могут быть зачтены в испытания этой самой системы. Перечитайте этот текст  трижды, г-н Дальний, может, и поможет. Хотя сомнительно.

В-третьих. Вот это я продублирую и на ветке для моих коллег по здравому смыслу. Здесь показаны экспонаты вашингтонского аэрокосмического музея (Смитсониан). Легко видеть, что через такую сетку не то что реголитовая пыль свободно высыплется, но и вполне себе крупный песок.

https://airandspace.si.edu/collection-objects/wheel-lunar-rover

Между прочим, среди экспонатов и та самая лунная карта, которую использовали астронавты для починки сломавшегося крыла колеса ровера, см. фото 10 и 11.
 
Осталась еще одна работа – связанная с достаточно серьезным расчетом (пламенный привет г-ну л-лоппе). Будет попозже.

Цитата: лателеннолоппа от 06.01.2018 10:07:19Радиацию, нагрев с одной стороны и охлаждение с другой, постоянная пыль, которая 100% попадала при заряжании плёнки да и вообще во все щели. Всё это , конечно, очень легко и непринуждённо создавалось  и тестировалось на Земле.
Вот только дурачки с МКС - постоянно что-то испытывают- воздействие вакуума на орбите и это что-то (вот дурачки) возвращают для исследований. Нет бы создать "небольшую камеру с условиями". ))

А сколько они возвращают для исследований рыбами Тихого океана, когда очередной "Прогресс", забитый хламом, туда падает... уууу... 

Один из самых  авторитетных проповедников в РПЦ.
Для верующих его слово весьма значимо.
Скоро согбенные старушки на лавочках будут высмеивать наших друзей из секты свидетелей Непорочной НАСЫ ))
https://www.youtube.…Fta6NkX1Iw
с 32.45

Цитата: чебуратор от 06.01.2018 17:56:48Один из самых  авторитетных проповедников в РПЦ.
Для верующих его слово весьма значимо.
Скоро согбенные старушки на лавочках будут высмеивать наших друзей из секты свидетелей Непорочной НАСЫ ))
https://www.youtube.…Fta6NkX1Iw
с 32.45

Слушайте, удалите этот пост... До такого позора еще никто из ваших не доходил.

Блядь, в России есть закон о защите чувств верующих. НЕМЕДЛЕННО надо принимать вот этот закон - Закон об оскорблении чувств неверующих граждан Российской Федерации.  Проект здесь  https://www.roi.ru/1248/

Иначе вот такие "авторитетные" окончательно превратят россиян в  безмозглое быдло. 

Цитата: Technik от 06.01.2018 08:55:20Во-первых, об абсолютной достоверности.

1. Получаю чисто вербальное доказательство: астронавты говорят - мы ВИДЕЛИ.  Моя реакция: принято к сведению, очень маловероятно. Скорее всего, за стоянку принят некий лунный пейзаж.

2. Вербальные и фото самих астронавтов, где «что-то» видно:  аналогично.

3. Вербальные и фото самих астронавтов, где отчетливо видны земные артефакты, визуально идентичные археологическим находкам эпохи викингов.
Реакция  – высшая степень удивления; поиск мнений по этому поводу более квалифицированных людей; поиск наиболее вероятной причины наличия на Луне этой стоянки. Викинги сами туда доплыть вряд ли могли, пришельцы, что ли, развлекались и перенесли эту стоянку с земли на Луну?

4. Вербальные; фото астронавтов;  фото LRO (где точно на местах, указанных астронавтами, обнаруживаются некие искусственные объекты); доставленные астронавтами на Землю материальные образцы (дерево, посуда, металлические изделия с лунной стоянки…), прошедшие экспертизу на предмет подделки, установившую,  что образцы – действительно из эпохи викингов.
Мои действия: полное ох..ение, но и  полная уверенность в том, что стоянка на Луне – объективный факт. Поиск дополнительной информации для объяснения наличия этой стоянки. Скорее всего, именно пришельцы.

Это нескромно, но я рискну утверждать, что так (или примерно так...) будет действовать, говорить, мыслить нормальный незашоренный человек.
 
А теперь предложение к вам: вместо фразы «фото LRO, где точно на местах, указанных астронавтами, обнаруживаются некие искусственные объекты» - подставьте фразу
 
«…фото LRO, где точно на местах, указанных НАСА  как места посадки не одного, а шести Аполлонов, обнаружены их посадочные модули».

(бред насчет совершенно секретных американских автоматов, проимитировавших высадки, я не рассматриваю. С ним – сразу в палату в компанию к Наполеону и бухгалтеру Берлаге)
 
А вместо  фразы «…доставленные астронавтами на Землю материальные образцы (дерево, посуда, металлические изделия с лунной стоянки…), прошедшие экспертизу на предмет подделки, установившую, что образцы – действительно из эпохи викингов» -  фразу 

«…доставленный астронавтами на Землю лунный грунт в количестве почти 400 кг,  исследования образцов которого в десятках лабораторий по всему миру подтвердили, что это действительно лунный грунт».

Я даже не буду говорить о десятках тысяч лунных фото и десятках часов лунных видео, сделанных в ходе шести высадок.
 
Если вы окажетесь способны понять хотя бы то, что фото LRO и грунт – не подделки, то вас постигнет то же самое ох..ение, что постигло бы меня в случае обнаружения этой самой стоянки. Но зато возникнет и полная уверенность в том, что высадки на Луне – объективный факт. В ум войдёте, грубо говоря.

Но я готов спорить с кем угодно на любой доступный мне коньяк, что вы на это способны не окажетесь. Вот не окажетесь, и все тут…

Извините, но во всей это истории с американскими "доказательствами" слишком много вранья и нестыковок, чтобы в неё верить. И снимки LRO у меня тоже доверия не вызывают (уж, простите!). Вот, когда к гипотетическим местам высадки заявятся наши или китайские космонавты (или хотя бы луноходы) и подтвердят факт американских прилунений - тогда я смогу поверить в американские лунные экспедиции. Но только этого не случится.

Цитата: Забредательный медведь от 06.01.2018 18:57:48Извините, но во всей это истории с американскими "доказательствами" слишком много вранья и нестыковок, чтобы в неё верить. И снимки LRO у меня тоже доверия не вызывают (уж, простите!). Вот, когда к гипотетическим местам высадки заявятся наши или китайские космонавты (или хотя бы луноходы) и подтвердят факт американских прилунений - тогда я смогу поверить в американские лунные экспедиции. Но только этого не случится.

Вранья много, зашкаливающее количество - и всё оно истекает от скептикующих. Море разливанное. Наглое, беспардонное, безграмотное. Просто шабаш. 
Пяток нестыковок назови, которые не были бы объяснены и состыкованы. 

Цитата: лателеннолоппа от 06.01.2018 19:16:54Это будет интересный номер. Ведь американцы запретили ближе , чем на 2 км приближаться к "историческим местам". Много ли подробностей с 2 км то увидишь?

Мда? А Комсомолка писала, что пешком запретили приближаться ближе, чем на 75 метров к местам посадки. 

Цитата: лателеннолоппа от 06.01.2018 19:16:54Это будет интересный номер. Ведь американцы запретили ближе , чем на 2 км приближаться к "историческим местам". Много ли подробностей с 2 км то увидишь?

Ага, лазерные пулеметы выставили и все вокруг заминировали ядерными минами и какашками астронавтов.

Ну вот почему "скептики" так падки на всяческое говно?

30 секунд потребовалось, чтобы найти вот это

“Apollo 11 and 17 sites [will] remain off-limits, with ground-travel buffers of 75 metres and 225 metres from each respective lunar lander,” states the July 20 guidelines of NASA. Science journal had obtained the guidelines.

Где, как перевести - гугль в помощь. Учитесь сначала хотя бы предварительную информацию находить, прежде чем лепить херню гомерических размеров.

Цитата: Забредательный медведь от 06.01.2018 18:57:48Извините, но во всей это истории с американскими "доказательствами" слишком много вранья и нестыковок, чтобы в неё верить. И снимки LRO у меня тоже доверия не вызывают (уж, простите!). Вот, когда к гипотетическим местам высадки заявятся наши или китайские космонавты (или хотя бы луноходы) и подтвердят факт американских прилунений - тогда я смогу поверить в американские лунные экспедиции. Но только этого не случится.

До чего же вы все, "скептики", предсказуемы...

Я понимаю, взрослого человека трудно убедить в том, что он слегка (или не очень слегка) малоумный - но не кажется ли вам, что я в ответ на ваш весьма каверзный вопрос проявил широту ума куда как бОльшую, чем доступна вам? Ведь вы, в отличие от меня, так и не смогли очень простого - представить хотя бы на минуту, что высадки были.  Словно бы какой-то забор в мозгу, другого слова не подберу, отсюда и такая железобетонная уверенность в том, что подтверждения факта американских прилунений не случится. 

А вот у меня подобного забора в  случае вашей задачи - не оказалось. Такая вот между нами разница. И она не в вашу пользу.