Цитата: Technik от 06.01.2018 19:38:18Ага, лазерные пулеметы выставили и все вокруг заминировали ядерными минами и какашками астронавтов.
Ну вот почему "скептики" так падки на всяческое говно?
30 секунд потребовалось, чтобы найти вот это
“Apollo 11 and 17 sites [will] remain off-limits, with ground-travel buffers of 75 metres and 225 metres from each respective lunar lander,” states the July 20 guidelines of NASA. Science journal had obtained the guidelines.
Где, как перевести - гугль в помощь. Учитесь сначала хотя бы предварительную информацию находить, прежде чем лепить херню гомерических размеров.
Цитата: Technik от 06.01.2018 19:49:51Ведь вы, в отличие от меня, так и не смогли очень простого - представить хотя бы на минуту, что высадки были.
Цитата— предположим, что у вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?
— Два.
— Подумайте хорошенько.
Буратино сморщился, — так здорово подумал.
— Два…
— Почему?
— Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!
к/ф "Золотой ключик, или приключения Буратино"
Цитата: Vick от 05.01.2018 23:39:39А что тут говорить-то? Тому, кто занимался фотографией в доцифровую эпоху, заряжал плёнки в проявочный бачок, заливал проявитель, промывал, потом закрепитель - знакомы подобные "древообразные" артефакты (наравне с пятнами от склеивания плёнки и прочим всяческим браком). Не вдавался в подробности - от чего это, либо плохо промытая плёнка, либо передержанная в проявителе либо закрепителе, или ещё что (может, слабые разряды статического электричества, пока плёнку возюкаешь пальцами - мало ли. Если правильно помню - вроде бы основания "деревьев" у края плёнки возникают и ветвятся к середине) – не суть. Но эффект знакомый.
Цитата: Дончанка от 06.01.2018 20:47:43Vick, так как ОНИ могли летать на Луну, если Вы же сегодня сами так точно описали эту чуду - американскую "нацию" ?
Vick от 06.01.2018 13:29:06
Теперь я понимаю, почему Арнольд говорил, что у них в школах даже учителя начальных классов не умеют складывать простые дроби - с таким-то череззаборногузадерищенским методом... И ведь эта курица не видит бессмысленность операций во втором (правом верхнем) квадрате – зачем это делать каждый раз, если сразу видна закономерность: в первой строчке ты запишешь ровно то количество чисел, каковым является второй знаменатель и наоборот, то есть можно сразу числитель и знаменатель первой дроби множить на знаменатель второй и наоборот – без всякого второго квадрата... ей "нравиццо".
Про "стратегии" в конце ролика, что "таких стратегий у них масса"... Верю. Но этакие стратегии требуют механического запоминания самоё себя, но не принципа умножения (что 9*3 – это три раза по девять или девять раз по три). Понимания не даётся. даётся "стратегия". Нет "стратегии" - тупик. Извините - но это деградация. Математика для папуасов - не нужно понимание процесса, нужно запоминание "стратегии получения нужного результата".
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот спасибо! Уважили... Пишите в таком же духе...
Цитата: ДядяВася от 06.01.2018 21:30:59С Вами можно было бы полностью согласиться, если бы проявку драгоценных плёнок доверили бы начинающим фотографам. Тогда да. Вплоть до полностью запоротых плёнок.
Но плёнки проявляли профессионалы (или нет?) по стандартному, тысячу раз проверенному процессу, с предварительной проверкой на отобранной из той же партии плёнки, не летавшей на Луну.
По другому не бывает, учитывая огромную ценность (как финансовую так и как научную ) фотоматериала.
Цитата: ДядяВася от 06.01.2018 21:30:59С Вами можно было бы полностью согласиться, если бы проявку драгоценных плёнок доверили бы начинающим фотографам. Тогда да. Вплоть до полностью запоротых плёнок.
Но плёнки проявляли профессионалы (или нет?) по стандартному, тысячу раз проверенному процессу, с предварительной проверкой на отобранной из той же партии плёнки, не летавшей на Луну.
По другому не бывает, учитывая огромную ценность (как финансовую так и как научную ) фотоматериала.
Цитата: Technik от 06.01.2018 21:43:49С вами тоже можно было бы согласиться, если бы рядом не лежало доказательство мухинского жульничества по второй паре снимков. Единожды совравшему... и т.д.
Цитата: ДядяВася от 06.01.2018 21:59:24Из Вашего утверждения следует, что плёнки проявляли начинающие фотолюбители?
Я Вас правильно понял?
Цитата: ДядяВася от 06.01.2018 21:59:24Из Вашего утверждения следует, что плёнки проявляли начинающие фотолюбители?
Я Вас правильно понял?
Цитата: Technik от 06.01.2018 08:55:20Я даже не буду говорить о десятках тысяч лунных фото и десятках часов лунных видео, сделанных в ходе шести высадок.
Цитата: Technik от 06.01.2018 11:38:06Поскольку ко времени этих испытаний уже было известно, что такое лунный грунт, грамотные американские инженеры, в отличие от особо грамотных скептиков, подобрали именно такой шаг сетки, чтобы реголит, являющийся пыле-песчаной смесью вполне определенных размеров, благополучно высыпался из колес. Что он и делает. Г-н Дальний тоже видит это нормальное явление – но в силу особенностей своего восприятия считает это чудом. Ну считайте и дальше, что с Дальнего возьмешь…
Цитата: Михаил Бack от 06.01.2018 22:47:26Вот-вот. На ветке приводились подсчёты, показывающие, что нахерачить такой океан пропагандистских материалов можно было только при условии, что НИЧЕГО другого первопроходимцы не делали – просто не хватило бы времени. К слову: вот прилетел человек на Луну, вылез из пепелаца… что он сделает ПЕРВЫМ ДЕЛОМ? Я бы обошёл пепелац, посмотрел, как лапы стоят, не отвалилось ли чего и тд. Судя по снимкам, вокруг курятника никто ни разу не обошёл – ну точно, не было на это времени.
Цитата: __Alex_loki_ от 06.01.2018 14:32:12зато вам удаётся раз за разомСкрытый текст
Цитата: Vick от 06.01.2018 19:06:38Вранья много, зашкаливающее количество - и всё оно истекает от скептикующих. Море разливанное. Наглое, беспардонное, безграмотное. Просто шабаш.
Пяток нестыковок назови, которые не были бы объяснены и состыкованы.
Цитата: Просто_русский от 06.01.2018 23:36:151. "Качание" астронавта и предметов в его руках строго при начале и окончании "наезда" камеры в ролике с пером и молотком.
2. Встречные тени на фотографиях.
3. Голубое свечение за иллюминатором в 150 000 милях от Земли.
4. Следы ровера в А-15 перед нераспакованным шайтан-мобилем.
5. Несоответствие размеров посадочных ступеней на снимках LRO их фактическим размерам.
Вот Вам пяток. Пока достаточно. Валяйте, состыковывайте и объясняйте. Только давайте договоримся: с темы Вы не соскакиваете, аргументируете по пунктам. Фразы типа "УГ", или "сто раз жевалось" не используете. Идёт?
Цитата: Technik от 06.01.2018 19:49:51До чего же вы все, "скептики", предсказуемы...
Я понимаю, взрослого человека трудно убедить в том, что он слегка (или не очень слегка) малоумный - но не кажется ли вам, что я в ответ на ваш весьма каверзный вопрос проявил широту ума куда как бОльшую, чем доступна вам? Ведь вы, в отличие от меня, так и не смогли очень простого - представить хотя бы на минуту, что высадки были. Словно бы какой-то забор в мозгу, другого слова не подберу, отсюда и такая железобетонная уверенность в том, что подтверждения факта американских прилунений не случится.
А вот у меня подобного забора в случае вашей задачи - не оказалось. Такая вот между нами разница. И она не в вашу пользу.
Цитата: Михаил Бack от 06.01.2018 22:47:26Вот-вот. На ветке приводились подсчёты, показывающие, что нахерачить такой океан пропагандистских материалов можно было только при условии, что НИЧЕГО другого первопроходимцы не делали – просто не хватило бы времени.
Цитата: Михаил Бack от 06.01.2018 22:47:26К слову: вот прилетел человек на Луну, вылез из пепелаца… что он сделает ПЕРВЫМ ДЕЛОМ? Я бы обошёл пепелац, посмотрел, как лапы стоят, не отвалилось ли чего и тд. Судя по снимкам, вокруг курятника никто ни разу не обошёл – ну точно, не было на это времени.
Цитата: Vick от 06.01.2018 19:06:38Вранья много, зашкаливающее количество - и всё оно истекает от скептикующих. Море разливанное. Наглое, беспардонное, безграмотное. Просто шабаш.
Пяток нестыковок назови, которые не были бы объяснены и состыкованы.
Цитата: Vick от 06.01.2018 21:42:15У нас вот тоже – народ в скептиканы лезет не смотря, а вопреки полученному образованию.
Цитата: Просто_русский от 07.01.2018 00:07:58Я, конечно, не ракетчик. А вот "ракетчики" из вашего полка, которые зуб дают за то, что Сатурн-5, изученный по мурзилкам, лекко вывезет заявленную массу на Лунный пикник много раз подряд (я имею в виду перегрева), в отношении "малоизученных" шаттлов пишут следующее:
"Да честно говоря хрен его знает... Полутароступенчатый шаттл на бумаге выглядел капец каким успешным и привлекательным с экономической точки зрения. А вышло вон оно как. Неоптимальная ракета вся фишка которой в многоразовасти. Плюс реально без движков. "
Цитата: Просто_русский от 07.01.2018 00:07:58И ведь шаблон не трескается.