Были или нет американцы на Луне?

Цитата: viewer от 15.02.2018 19:04:11Да какая нахрен разница с выдержкой, невыдержкой?
Один чёрт всё это снято в павильоне с уныло цементоидной засыпкой. Луна-то реально бурая! 

Цитата: -=MeXicaN=- от 15.02.2018 19:23:24ЭПАС вообще тема неисчерпаемая, как и ваши лакуны в матчасти.

Скрытый текст

Не конечно всяко можно объявить Леонова массоном, а Кубасова иллюминатом, так как сама инициатива о таком эксперименте исходила от NASA, наверняка он там секретные меморандумы подписывали о сговоре.

Цитата: -=MeXicaN=- от 15.02.2018 19:24:20А кого цвета машина Стармена в космосе?

Цитата: viewer от 15.02.2018 19:45:50Мои лакуны в иллюзионистском реквизите ещё глупже/шырше/длиньше и чо? 
Всё взаправду? 

Цитата: EugenL от 15.02.2018 18:56:15Увидел. Понял.
А вот тут не понял.
AS16-114-18439

Скрытый текст

AS16-114-18436

Скрытый текст

Разные аппараты с разной выдержкой?

ЦитатаТени вообще на разных фото выглядят по-разному. Где-то края четкие, где-то размытые, к примеру. Это я тоже на АУ.

Скрытый текст

Цитата: -=MeXicaN=- от 15.02.2018 19:12:01Не переживай за волков, Борис! (С)

ЦитатаТак, запишите: людей впредь выводить Союзом, а Протоном будем выводить только воду и топливо, в силу его запредельной надежности. Логично чё. У меня тоже две машины, на одной я вожу обычно семью на дачу, потом возвращаюсь в квартиру и везу на другой продукты. Я то мужик состоятельный могу себе позволить держать две машины для этого. А раньше бывало, сам ехал на одном такси, а фуражка сзади ехала на втором, эх молодость...

ЦитатаЛадно я се сказать то хотел? А вспомнил, покавы все меня не сбили с толку, я говорил о том, что амеры могли выводить пилотируемые КК массой вдвое больше наших, что бы там кому не хотелось. Очень любопытный феномен от чуваков которые только в 81 году с пальмы слезли. Наш Салют 7 был ответом на Скайлэб, Буран на Шатл, МКС уже совместный проект, а по дальнему космосу к сожалению мы можем только завидовать. Интересная тенденция наметилась, интересно с каким по форме графиком она коррелирует?

Цитата: South от 15.02.2018 20:27:32Да уж теперь все больше и больше приходится, вымирают они от такого "образованного" люда.

Вам с вашей логикой нужно содержать автобус трехосный с прицепом.

Вы все перепутали и многое забыли.
Скйлеб это бестолковый ответ на наш алмаз и салют, Буран хоть и похож на Шатл но его копией не является поскольку он всего лишь КК а не  неделимый комплекс из КК и РН коим является Шатл, хотя по мне лучше бы СССР проект Лавочкина развил на базе тапка. МКС это развитие все того же Салюта и Мира, Скайлебом там и не пахнет. Далекий космос амерам закрыт по технически наивным причинам у них плутония на него нет. производство пока дает до кило в год что позволяет послать один аппарат в 10 лет без помощи России.

Цитата: South от 15.02.2018 20:27:32Вы все перепутали и многое забыли.
Скйлеб это бестолковый ответ на наш алмаз и салют,

Цитата: Liss от 15.02.2018 23:11:48Скайлэб никак не может быть бестолковым ответом на Алмаз и Салют
По той простой причине, что Алмаз – это ответ на MOL, Салют – это гражданская версия Алмаза, зачатая Феоктистовым и Семеновым через голову Мишина, а Скайлэб был утвержден к реализации в 1966 году, когда об Алмазе в США еще ничего не знали, а про Салют ничего не знали даже в СССР.

Цитата: viewer от 15.02.2018 17:59:55Ещё один куплет заупокойной молитвы на мотив траурного марша про все ихние Джемини, Меркурии и Апполы. 
R.I.P. 

Цитата: Просто_русский от 15.02.2018 09:21:33Смелое утверждение. Особенно, если учесть количество приведенных Вами подтверждений.

Цитата: ДальнийВ от 15.02.2018 13:35:15Ну миф бесследно не исчезает.
а вот бесславно, да с мировой вонью - это пожалуйста.
Вот, про дыхание с БФ взял - https://vaduhan-08.l…54869.html
Отрывочек - " ...САМОЕ ГЛАВНОЕ - АСТРОНАВТЫ В ТЕЧЕНИИ НЕСКОЛЬКИХ ЧАСОВ ОКАЗАЛИСЬ С НОРМАЛЬНОГО АТМОСФЕРНОГО ДАВЛЕНИЯ В ДАВЛЕНИИ 035АТМ!

Через несколько часов для спасения их жизни они должны были оказаться на больничной койке!!!
А их веселое предстартовое лицо должно выглядеть вот так вот!..."

ЦитатаА. Гипобарическая атмосфера корабля. Декомпрессионную безопасность ВКД в сравнительно гибком и хорошо подвижном скафандре с давлением 2425 кПа можно обеспечить путем создания в корабле азотно-кислородной атмосферы с пониженным давлением и повышенным процентным содержанием кислорода. Именно такой способ обеспечения декомпрессионной безопасности ВКД был реализован в ранних пилотируемых космических программах США. В кабинах космических кораблей "Джемини" и "Аполлон", а таюхс на орбитальной станции "Скайлэб" создавалась газовая среда с давлением 34,5 кПа при концентрации кислорода от 100 до 70%, а уровень рабочего давления в скафандрах для ВКД составлял 24 кПа (Morgenthaler et al., 1994).

Медицинские Диссертации http://medical-diss.…z57Edl6k00

Цитата: Квакин от 16.02.2018 04:42:15Смешной чувак...По ссыле который.Его писанина достойна более подробного разбора,мне просто лень.Он смешной...но ссылочки почитал,на которых он свои выводы строит.Похоже,он их то-же не читал.

ЦитатаА. Гипобарическая атмосфера корабля. Декомпрессионную безопасность ВКД в сравнительно гибком и хорошо подвижном скафандре с давлением 2425 кПа можно обеспечить путем создания в корабле азотно-кислородной атмосферы с пониженным давлением и повышенным процентным содержанием кислорода. Именно такой способ обеспечения декомпрессионной безопасности ВКД был реализован в ранних пилотируемых космических программах США. В кабинах космических кораблей "Джемини" и "Аполлон", а таюхс на орбитальной станции "Скайлэб" создавалась газовая среда с давлением 34,5 кПа при концентрации кислорода от 100 до 70%, а уровень рабочего давления в скафандрах для ВКД составлял 24 кПа (Morgenthaler et al., 1994).

Медицинские Диссертации http://medical-diss.com/medici…z57Edl6k00

Джеминей и ОполоноффЪ. 

Цитата: viewer от 14.02.2018 20:25:44Скажите прямо, Квакин, а вы считаете, что пендосы высаживались на Луну?

Цитата: Vick от 15.02.2018 19:59:52Тут опять же три варианта
1. снова шайтан.
2. "в тенях у объектов есть свои обратные тени, что может как бы намекать либо на второй слабый источник света" (с), 
3. "...либо на отражающий экран" (с), каковым в данном случае служит белый скафандр снимающего (на втором фото). На первом фото такого засвета практически не наблюдается, но зато нет пересвета освещённой поверхности Луны (каковой имеется на втором фото). 

А зачем "на АУ", если это всё по теме? Границы теней везде не чёткие, потому что Солнце не точечный источник света. Чем дальше находится тень от самого объекта, который эту тень отбрасывает - тем более размытой будет казаться граница этой тени. Это нормально, и на Земле в солнечный денёк можете это пронаблюдать. 
вот примеры:

Скрытый текст

Скрытый текст

Цитата: Vick от 15.02.2018 19:59:52Границы теней везде не чёткие, потому что Солнце не точечный источник света. Чем дальше находится тень от самого объекта, который эту тень отбрасывает - тем более размытой будет казаться граница этой тени. Это нормально, и на Земле в солнечный денёк можете это пронаблюдать. 
вот примеры:

Скрытый текст

Цитата: Квакин от 16.02.2018 04:30:54Кто то видит пайку,кто то пластик.Я вижу пластик.Мне объяснили,что вы пишете для стороннего наблюдателя...или для будущих поколений.Археологи будущего будут копать интернет вместо грунта...Я так думаю(С) Вот пускай  разгребают и решают кто прав.

Цитата: South от 15.02.2018 22:02:1377 Тонн??!!! да они лоханулись, могли-бы вторую квартиру прицепить, ведь великий и ужасный 5й таскал 140 тонн на НОО, или не таскал? вот в чем вопрос?

ЦитатаДа не за что сказать то все равно  нечего.

ЦитатаА вот на счет этого не ко мне, я не желаю знать, как нутупые  вас имели по выведенной массе или по введенной и как вы с этим будете учиться жить.

Цитата: -=MeXicaN=- от 16.02.2018 09:40:31

Скрытый текст

А Вы конструкцией Лэба поинтересуйтесь, может станет понятно почему именно 77.

Отчего же нечего? Открываем педивикию и читаем, где щас и чьё летает в дальнем космосе. Там много чего, даже электрический экипажъ уже вращается, ну тот самый который присылал дагеротипы своей милости без явных следовъ звёздъ на оныхъ. Или Вы считаете, что если мы в тесной кооперации с кучей других стран чегой-то туда продаём, то во-первых мы можем себе позволить из принципа перестать продавать, а во-вторых - Вы уверены, что нет еще поставщиков способных изготовить ритэги?

А это главное. Потому как вы все не хотите знать, поэтому выдумываете себе уютный мирок, в который можно попасть через дверку в шкафу. А потом вы выходите из шкафа и

несете в мир свои хроники нелетания

Цитата: viewer от 16.02.2018 05:00:12Какой смешной Квакен!
Теперь и этот принялся засаленную шулерскую колоду мусолить. И начал, как и положено с idem per idem.

Для доказательства реальности Джеминей и ОполоноффЪ ссылается на (якобы) реальность тех же  Джеминей и ОполоноффЪ. 
Браво! 

PS Ну а всё-таки - на мой вопрос ответить слабо?

Цитата: -=MeXicaN=- от 16.02.2018 10:16:33Опровергать Союз с Леоновым и Кубасосовым на борту будем?

Цитата

Как готовились стороны к проекту "Союз-Аполлон"

В заметке "Космический" Аполлон сверкает как новенький написал "Американцы в проекте Союз-Аполлон 1975 года вконец наглость потеряли оборзели", имея в виду вишенку на торте - девственно блестящий последний Аполлон, но упустил как тортик готовился - феерическую подготовку:     "Советская сторона изготовила для программы шесть экземпляров кораблей 7К-ТМ, из которых четыре совершили полёты по программе ЭПАС. Три корабля совершили испытательные полёты: два беспилотных под названиями «Космос-638», «Космос-672» в апреле и августе 1974 года и один пилотируемый полёт «Союз-16» в декабре 1974 года. Пятый экземпляр был подготовлен к немедленному старту при необходимости спасательной экспедиции в дни совместного полёта и установлен вместе с ракетой-носителем на стартовой позиции космодрома Байконур, а позже был разобран на комплектующие для следующих кораблей серии. Шестой экземпляр позже был дооснащён мощной многоспектральной камерой дистанционного зондирования Земли и совершил в сентябре 1976 года последний для кораблей серии пилотируемый полёт «Союз-22» без стыковки с орбитальной станцией.    Американская сторона репетиционных полётов и резервных кораблей по программе не производила." via    Не, нуачо? Пока совки шуршат и напрягаются по-настоящему, америкосы могут расслабиться, ведь прицельное ведрометание с самолетов "космических" аппаратов ими давным-давно освоено с неепической точностью.