Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 20.02.2018 23:33:47Сам придумал, что рама серая или сказал кто? Чувака хоть бы пожалел  это он от стыда за тебя краснеет?

Ну вот, например, баланс белого по тряпке на столе (на которой молоток лежит):

Суть-то не в том, какая там в точности по цвету рама, а как раз в том, что абсолютно точных и безапелляционных выводов о цвете объектов (камни цементоидно-серые и всё тут) на этом фото сделать нельзя, но даже невооружённым глазом видно, что исходное фото несколько синюшное.

Цитата: South от 20.02.2018 23:33:47Сам придумал, что рама серая или сказал кто? Чувака хоть бы пожалел  это он от стыда за тебя краснеет?

Главное, что чуваки за стеклом перестают зеленеть. 
Претензия лоппы была к несерости рамы –  по раме и сориентировал. Опять не угодил?

Цитата: Alexxey от 20.02.2018 23:20:47Зонд-5, 6 — сентябрь и ноябрь 1968, Аполон-8 — декабрь 1968. Аполлон-11 — июль 1969, Зонд-7 — август 1969. В масштабах 11-летнего цикла — можно сказать одновременно летали. Орбиты конечно неодинаковы (да они и для однотипных полётов тех и других разнятся), но и общих черт имеют очень много — скорости и характерные времена прохождения РПЗ, например. Никто не говорит, что они идентичны, но сравнивать дозы одних и других — уж всяко не больший абсурд, чем, например, натягивание результатов тестового полёта "Ориона" на глобус апупеи, которое Ваши коллеги пытались провести неоднократно.

Если один летит мимо протонного пояса а другой через его середину получая дозу примерно
в 1000 большую то делать какие либо умозаключения на основе данных первого в отношении
дозы второго это полный абсурд. Что касается нескольких месяцев разницы по времени на фоне
11-летнего цикла который еще и гуляет +- несколько лет на первый взгляд немного, а на самом
деле не так. Огромное значение на состояние поясов имеют непредсказуемые солнечные
вспышки в сторону Земли. Тут уже играют роль дни а не месяцы, Буквально вчера еще можно
было безопасно прошмыгнуть на Луну и обратно, а сегодня и ближайшие несколько месяцев
гарантированная гибель. Есть еще и сезонный фактор. Какие там натягивания с "Орионом" не
знаю ясно одно то что он привез означает что внутри поясов дозы растут минимум на
три порядка. И натянуть тут дозы в 1-2 бэра для всех Аполлонов никому не удастся. Даже
если облетать все это хозяйство в отсутствии вспышек все равно с высадкой получится десятки
бэр, не меньше. Кстати данные Зондов тоже довольно подозрительны, не тем что маленькие
дозы, а тем что удивительно одинаковы. При тех вариациях потоков частиц от внешних
факторов дозы в любом случае должны отличаться в разы.  Вот так примерно обстоят
дела а не иначе.
 

Цитата: Alexxey от 20.02.2018 23:43:31Ну вот, например, баланс белого по тряпке на столе (на которой молоток лежит):



Суть-то не в том, какая там в точности по цвету рама, а как раз в том, что абсолютно точных и безапелляционных выводов о цвете объектов (камни цементоидно-серые и всё тут) на этом фото сделать нельзя, но даже невооружённым глазом видно, что исходное фото несколько синюшное.

А вот по этой 

можно? 
На официальном НАСАфском сайте

ЦитатаNASA Johnson Space Center Oral History Project
Photos provided by NASA JSC Image Repository and Terry Slezak
.....
S69-62293.jpg - Astronauts Pete Conrad and Dick Gordon inspecting lunar rocks 
brought back from the Moon during their Apollo 12 mission.

 и чо, тоже баланс белого никудышний? И тоже именно в "синюшную" сторону? 
Вот только почему-то морды у кацманафтов нормального цвета! И тряпка вполне себе белая. 

Цитата: Vick от 20.02.2018 22:17:34Не пойму, почему раз за разом ты нам демонстрируешь глобус цвета сыра, а цвет Луны, близкий к цвету подставки сего глобуса, ни разу не продемонстрировал...

Да ты же ни разу и не пытался. 
Только без конца 
Лучше продемонстрируй нам оптику имеющую небывалые ни до, ни после "особенности", меняющую цвет снимаемых объектов,


 причём избирательно! 

Цитата: viewer от 21.02.2018 04:47:58А вот по этой 

можно? 
На официальном НАСАфском сайте


 и чо, тоже баланс белого никудышний? И тоже именно в "синюшную" сторону? 
Вот только почему-то морды у кацманафтов нормального цвета! И тряпка вполне себе белая. 

Интересно, а внеземные формы жизни были найдены после этого? Ну, типа вшей лобковых?))

Цитата: Дмитрий_A от 21.02.2018 07:54:43Интересно, а внеземные формы жизни были найдены после этого? Ну, типа вшей лобковых?))

Да, но исключительно синюшные. А значит - нещитовые! 

Цитата: pmg от 21.02.2018 00:27:46Если один летит мимо протонного пояса а другой через его середину получая дозу примерно
в 1000 большую то делать какие либо умозаключения на основе данных первого в отношении
дозы второго это полный абсурд. Что касается нескольких месяцев разницы по времени на фоне
11-летнего цикла который еще и гуляет +- несколько лет на первый взгляд немного, а на самом
деле не так. Огромное значение на состояние поясов имеют непредсказуемые солнечные
вспышки в сторону Земли. Тут уже играют роль дни а не месяцы, Буквально вчера еще можно
было безопасно прошмыгнуть на Луну и обратно, а сегодня и ближайшие несколько месяцев
гарантированная гибель. Есть еще и сезонный фактор. Какие там натягивания с "Орионом" не
знаю ясно одно то что он привез означает что внутри поясов дозы растут минимум на
три порядка. И натянуть тут дозы в 1-2 бэра для всех Аполлонов никому не удастся. Даже
если облетать все это хозяйство в отсутствии вспышек все равно с высадкой получится десятки
бэр, не меньше. Кстати данные Зондов тоже довольно подозрительны, не тем что маленькие
дозы, а тем что удивительно одинаковы. При тех вариациях потоков частиц от внешних
факторов дозы в любом случае должны отличаться в разы.  Вот так примерно обстоят
дела а не иначе.

Если летит так, а не сяк; если сегодня, а не завтра, как вчера и т.п. — это всё общие размышления и предположения, что могло быть по-разному. А нужно строго и корректно доказать, что так, как по официальной версии, быть не могло. Такого доказательства у Вас нет, пока по крайней мере.

Цитата: viewer от 21.02.2018 04:52:00Да ты же ни разу и не пытался. 
Только без конца 
Лучше продемонстрируй нам оптику имеющую небывалые ни до, ни после "особенности", меняющую цвет снимаемых объектов,

Скрытый текст

 причём избирательно! 

Я не очень понимаю ваш смайлико-вертижопый диалект... К чему этот коллажик?

Цитата: лателеннолоппа от 21.02.2018 07:09:17Сейчас они начнут доказывать, что и флаг синюшний. Бгг.

Нет, не начнут. Когда по вопросу диагностируется "ниппель" в терминальной стадии, доказательства бессильны, а повторение очевидного — бессмысленно.

Цитата: Vick от 21.02.2018 08:23:41Я не очень понимаю ваш смайлико-вертижопый диалект... К чему этот коллажик?

Вертижоп - это ты сам и есть, который дурку включил, не понимает он! 
А коллажик демонстрирует достаточную корректность цветопередачи той сцены, что была снята на слайд-плёнку  (в качестве эталона - звёздно-полосатая пендосвятыня, цвета которой стандартизованы, снятая на земле в солнечный день)
Так же, как и здесь,



и здесь,



и здесь,



и так далее, по всему пендоцементоиду. 

Только ты с темы-то не соскакивай! 
Так что там нащот

Цитата: viewer от 21.02.2018 04:52:00..оптики имеющую небывалые ни до, ни после "особенности", меняющую цвет снимаемых объектов, причём избирательно!

Цитата: Alexxey от 20.02.2018 23:43:31Ну вот, например, баланс белого по тряпке на столе (на которой молоток лежит):

Суть-то не в том, какая там в точности по цвету рама, а как раз в том, что абсолютно точных и безапелляционных выводов о цвете объектов (камни цементоидно-серые и всё тут) на этом фото сделать нельзя, но даже невооружённым глазом видно, что исходное фото несколько синюшное.

Это как вы разглядели? На основании чего сделаны такие выводы? И с какого вы делаете баланс белого по неизвестной тряпке да еще на фото где она может иметь оттенок от отражения от комбеза чувака и пр. окружающей обстановки.
Как вы определяете, какие фото у НАСА правильно обработанные и  верные относительно баланса цвета, а какие не соответствуют действительности?

Цитата: Alexxey от 21.02.2018 08:14:39Если летит так, а не сяк; если сегодня, а не завтра, как вчера и т.п. — это всё общие размышления и предположения, что могло быть по-разному. А нужно строго и корректно доказать, что так, как по официальной версии, быть не могло. Такого доказательства у Вас нет, пока по крайней мере.

А вот  вам, любезДный!
Это вы, именно вы, должны доказать, что заявляемый факт высадки пендосов на Луну имел место быть в реальности.
А поскольку все 50 "юбилейных" лет это так и остаётся ничем не обоснованной пустопорожней наглой брехнёй и ничем более, Презумпция№1 по прежнему так и остаётся незыблемой. 

Цитата: OlegK от 20.02.2018 18:04:57Что значит цитата?  Это говно-наброс из какого-нибудь Попова. "НАСА с криками ура"  это не источник, а пропагандоновское клише. 
Теперь по сути. Вранье я выделил жирным.  Достаточно Вику открыть по параметрам Биоспутника-3:


Какая же это "высокая орбита"?  Сравните с данными МКС:  Перигей 413 км, Апогей 418 км.  Это почти 200 км ниже.  Поэтому бедный Бонни мог загнуться от чего угодно, но только не от радиации. Иначе  придется отрицать вообще все космические полеты.

Что интересно, приматы менее всего пригодны для использования в качестве испытуемых для исследования именно в космосе.
Абсолютно новая и незнакомая обстановка, почти полная неподвижность, невесомость и одиночество разрушительно действует на психику обезьяны, со всеми вытекающими.
Обезьяны для космоса - это самый неудачный выбор.
Так что выбор приматов для исследования в космосе - это как ни странно звучит, свидетельство ... отсталости.

Цитата: Дмитрий_A от 21.02.2018 07:54:43Интересно, а внеземные формы жизни были найдены после этого? Ну, типа вшей лобковых?))

Не успели, так как это национальное богатство шмурдяк разворовали студенты, наверное для исследований.
По версии НАСА, естественно. 

Цитата: viewer от 21.02.2018 09:05:46А коллажик демонстрирует достаточную корректность цветопередачи той сцены, что была снята на слайд-плёнку  (в качестве эталона - звёздно-полосатая пендосвятыня, цвета которой стандартизованы, снятая на земле в солнечный день)

Ах, вон как... ну во-первых не очень-то достаточную. Во-вторых, почему не соответствует вот этому, снятому в солнечный день:


В-третьих, "цементоид" строго на отредактированной фоточке, а исходник иной. 
В-четвёртых предмет самого эталонного-разэталонного цвета будет выглядеть эталонистым лишь при идеальном белом освещении, иначе 
 

а, следовательно, подогнав под "эаталон" сей предмет мы естественно искажаем реальность, уничтожая естественные, существовавшие в реальности цветные подсветки. И получается так:

 

ЦитатаТак же, как и здесь,

Скрытый текст

и здесь,

Скрытый текст

и здесь,

Скрытый текст

и так далее, по всему пендоцементоиду. 

Какие-то они у тебя разные, флажки-то

******
И что-то интересненькое есть у нас вот тут... флажочек. без складочек. не купленный в какой-то лавке. старательно нашлёпанный на ранец. 


самый прикол этой фотки в том, что даже если поверхность уводить в серость-цементоидность, затенённая правая часть скафандра да и оборудование в правой руке всё равно коричневатыми остаются. Шайтан.

ЦитатаТолько ты с темы-то не соскакивай! 
Так что там нащот

Ты как челобитную подаёшь, смерд?(с) Это тышшу раз тут разжёвано, ниппельный наш. Но ты регулярно "соскакиваешь" и снова ищешь начальника транспортного цеха. 
Так что уймись, рот с мылом помой и ответь, почему суёшь всем под нос глобус Луны сырного цвета? 

Цитата: Снегирёва от 21.02.2018 10:49:57не отвлекайтесь.
речь идёт о доказательствах, что американцы никогда на луне не были.
и это утверждение не требует доказательств,

Это надо бы в гранит. А вы на АУ зачем-то... 

Цитата: Vick от 21.02.2018 10:41:50И что-то интересненькое есть у нас вот тут... флажочек. без складочек. не купленный в какой-то лавке. старательно нашлёпанный на ранец. 


самый прикол этой фотки в том, что даже если поверхность уводить в серость-цементоидность, затенённая правая часть скафандра да и оборудование в правой руке всё равно коричневатыми остаются. Шайтан.

Прикол здесь в том что ты безбожно мухлюешь.

Цитата: Vick от 21.02.2018 10:41:50Ах, вон как... ну во-первых не очень-то достаточную. Во-вторых, почему не соответствует вот этому, снятому в солнечный день:


В-третьих, "цементоид" строго на отредактированной фоточке, а исходник иной. 
В-четвёртых предмет самого эталонного-разэталонного цвета будет выглядеть эталонистым лишь при идеальном белом освещении, иначе 
 

а, следовательно, подогнав под "эаталон" сей предмет мы естественно искажаем реальность, уничтожая естественные, существовавшие в реальности цветные подсветки. И получается так:

 



Какие-то они у тебя разные, флажки-то

******
А что у нас вот тут... 
А тут?

самый прикол этой фотки в том, что даже если поверхность уводить в серость-цементоидность, затенённая правая часть скафандра да и оборудование в правой руке всё равно коричневатыми остаются. Шайтан.


Ты как челобитную подаёшь, смерд?(с) Это тышшу раз тут разжёвано, ниппельный наш. Но ты регулярно "соскакиваешь" и снова ищешь начальника транспортного цеха. 
Так что уймись, рот с мылом помой и ответь, почему суёшь всем под нос глобус Луны сырного цвета?

Опять истерика, малец? 
Это хорошо! 
А чо ты там с фоточкаме-то засуетился? Ты ещё мне какую-нибудь такую херню приволоки,

а мы поржом! 
И ещё Борману про цвет Луны порасскажи, дедуля ещё вроде кони не двинул. 
А то он так и уйдёт на Страшный Суд со своей хуцпой

ЦитатаВ рождественский сочельник 1968 года командир Аполло-8 Фрэнк Борман транслировал видео, описывая при этом лунную поверхность, как стального оттенка серую.., цвета гипсовой штукатурки. Джим Ловэлл вторил ему - "Обратная сторона (Луны) более гористая, чем видимая и выглядит, как говорится, будто из папье-маше. Ну точно - она вся из серых оттенков. Цвет отсутствует вообще".(Чайкин и Коль, 2009 г., стр.41)

Цитата...нельзя было удержаться, чтобы не расспросить «живого Бормана» о том, как выглядит Луна.
– Кинопленка неверно передает цвет поверхности Луны, – рассказывал он. – Луна серая. Все оттенки серого, от белого до черного. Это суровая безжизненная пустыня.
Голованов Ярослав - "Правда о программе Apollo", стр.19

Цитата: sign от 21.02.2018 10:53:52Можете не сожалеть.
То были не доказательства, а безграмотное шамканье, ну, прям, как у вас всех тут.
И напротив, грамотные люди показали, что американцы на Луне были, опровергая все (исключительно все) ихние, типа, доказательства.

А ну-ка, ну-ка - доказательства "что американцы на Луне были" по пунктам:
Док-во №1. ...
Док-во №2. ...
....
 и т.д. 
А то я вижу тут от любителей немешкиворочать просто не протолкнёшься.