Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 15.05.2018 23:37:04Это тот, который на Большаке мгновенно слился, почуяв профессионала? Которому все равно, куда подевался американский "лунный" грунт из нашей национальной коллекции?

Это кто на Большаке профессионал? Брут что ли? 

• +0.06 / 12
• • 7
  • 5

Цитата: Просто_русский от 16.05.2018 08:13:27Кому нужны рассуждения "технаря от стрелочного тестера и гаечного ключа" о "научной методологии"?
Я всего лишь согласился с Вашим резюме. Сами, всё сами.

Ну сам - так сам...
 
Ваша наглость меня ну просто умиляет. Чел дожил до седых ... ну, этих... - но нагл, как ни разу еще не поротый детсадовец. То с наглым мордом заявляет, что документ АН СССР, где сказано об обмене лунным грунтом, подделан (если серьезно - такое отношение к советским ученым вас как распоследнюю мразь характеризует. И это не в первый раз). То делает вид, что не обосрался с ног до головы, когда ему предъявили минералы, неизвестные на Земле до Аполлонов. Или делает вид, что с ним не произошло то же самое, но на этот раз уже с головы до ног - когда обществу был представлен не на койке в Кащенко в горячечном бреду придуманный, а реальный ход событий в пресловутом ролике, без всяких катучих платформ...
 
Словом, профессор Выбегалло во весь рост - тот тоже свои столь же идиотские, как и опровержизм, идеи "...пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, нещадно опуская и вымарывая все, что ему не подходило".
 
Небезызвестный Саша Привалов был даже несколько ошарашен "натиском этой неудержимой, какой-то даже первобытной демагогии" - аналогичной той, что демонстрирует местный наш Выбегалло (как и Сашин, он тоже "был он циник, и был он дурак") - но у меня нервы покрепче.

(люди образованные знают, откуда текст, выделенный болдом, и кто такой Саша, так что ставить © нет необходимости). 

Поэтому вопрос: вот интересно, бред может все же хоть какую-то системность иметь? Наверное, да...
 
В вашем бреде по поводу пресловутого ролика, милейший, не хватает одного системообразующего момента. А именно - почему это катучая вперед-назад платформа вот здесь
 
https://glav.su/foru…age4863624
 
не в урезанном согласно вашим хотелкам, а в полном ролике, еще и влево-вправо катается? Что мы и наблюдаем: на 27-й секунде  влево, на 36-й - вправо, в исходное положение. И почему не видно пьяных (или трезвых) негров, которые ее туда-сюда катают?
 
Ваш выход, публика с нетерпением ждет. Колпак с бубенчиками только не забудьте, иначе будете одеты не по форме.

• +0.08 / 22
• • 12
  • 10

Цитата: Alexxey от 13.05.2018 01:35:29...А на критику существует один единственный нормальный вариант ответа — аргументированная защита, а не визги Паниковского: "вы жалкие ничтожные личности" "дайте встречный расчёт". Указанные ошибки надо либо исправить (и переделать расчёт), либо спокойно и обоснованно показать, что их нет. Только так.

Обратите внимание! Ни сам Перегрев, ни его фан-группа даже не в состоянии сформулировать список претензий к расчету Велюрова.
Перегрева заклинило на том, что растет температура торможения. 
Которая не растет никогда. Но потом выяснилось, что растет иногда...
Просто из любопытства хочется спросить: если при равновесном течении газа в сопле - в каждом сечении состав газа разный, почему все разные газовые составы должны иметь строго одинаковую температуру торможения?
Прочие возражения свелись к тому, что у Велюрова слишком большая точность (!) соответствия расчета с данными оценок по методу ГДФ 
Ну, и в третьих, легендарная шероховатость, которая увеличивает теплоотвод ровно в 2,38 раз
Правда, никто и никогда не видел ни подобных расчетов, ни даже примерных методик 
Вот я и спрашиваю: так в чем претензии? 
Если Перегрев, он же В₅Н₉, ошибочно интерпретирует 47-е начало термодинамики, то почему мы должны из-за него страдать?

• +0.18 / 23
• • 16
  • 7

Цитата: Technik от 16.05.2018 20:28:44Ну сам - так сам...
 
Ваша наглость меня ну просто умиляет. Чел дожил до седых ... ну, этих... - но нагл, как ни разу еще не поротый детсадовец. То с наглым мордом заявляет, что документ АН СССР, где сказано об обмене лунным грунтом, подделан (если серьезно - такое отношение к советским ученым вас как распоследнюю мразь характеризует. И это не в первый раз).

Документом АН СССР Вы называете заметку в "Правде", или еще что? Как обычно Вы врете. Речь не о подделке "документа", а об отсутствии информации о полученных "вещдоках" и их самих. Несмотря на то, что вещдоки принадлежат НАЦИОНАЛЬНОЙ коллекции.
У Ваших друзей - американцев в закромах по документам числится туева хуча золота, а на поверку оказывается - вольфрам. И, конечно, возмутиться таким состоянием дел может только конченная мразь.

ЦитатаТо делает вид, что не обосрался с ног до головы, когда ему предъявили минералы, неизвестные на Земле до Аполлонов.

То есть никаких выводов из того, что Вам писалось выше по этому поводу Вы не сделали, тем самым в очередной раз подтвердив собственное резюме. Пытаетесь довести степень тупизны до абсолюта? Всё-же, попытаюсь еще раз достучаться до содержимого Вашей черепной коробки:
До Аполлонов этих минералов на Земле не было? Если они были, то почему их не находили в земных породах? Потому что еще не привезли грунт с Луны?

ЦитатаИли делает вид, что с ним не произошло то же самое, но на этот раз уже с головы до ног - когда обществу был представлен не на койке в Кащенко в горячечном бреду придуманный, а реальный ход событий в пресловутом ролике, без всяких катучих платформ...

Представьте обществу гараж, в котором стоят реальные звездолеты из "Звездных войн". Заодно поделитесь, кто Вам "слил" информацию о "реальном ходе событий" вместо той, что Вы вообразили лёжа на койке в Кащенко.

ЦитатаВ вашем бреде по поводу пресловутого ролика, милейший, не хватает одного системообразующего момента. А именно - почему это катучая вперед-назад платформа вот здесь
 
https://glav.su/foru…age4863624
 
не в урезанном согласно вашим хотелкам, а в полном ролике, еще и влево-вправо катается? Что мы и наблюдаем: на 27-й секунде  влево, на 36-й - вправо, в исходное положение.

Вот уж никогда бы не подумал, что человек, знающий словосочетание "гаечный ключ" не знает слов "ось" и "поворот".

ЦитатаИ почему не видно пьяных (или трезвых) негров, которые ее туда-сюда катают?

Им за съемки не платили, только за катание тележки.
Путин вчерась мост открывал, руля Камазом. Охрана где, я Вас спрашиваю!? Почему не в кадре?

ЦитатаКолпак с бубенчиками только не забудьте, иначе будете одеты не по форме.

Давно хотел поинтересоваться, да всё как-то неудобно было. Но, поскольку в Вашем воображении я "распоследняя мразь с наглым мордом", то чего стесняться?
Скажите пожалуйста, как к Вам относиться в дальнейшем? Как к дитю, обделенному интеллектом, или как к глубокому старику, покоцанному маразмом?
"Привилегированное" отношение Вы явно заслужили.

• +0.23 / 22
• • 16
  • 6

Цитата: Просто_русский от 16.05.2018 21:22:10До Аполлонов этих минералов на Земле не было? Если они были, то почему их не находили в земных породах? Потому что еще не привезли грунт с Луны?

На 1969 год было известно порядка 2 тысяч минералов, а сейчас более 5 тысяч.  Вы в этом видите всемирный заговор? 

• +0.07 / 15
• • 9
  • 6

Цитата: OlegK от 16.05.2018 21:52:01На 1969 год было известно порядка 2 тысяч минералов, а сейчас более 5 тысяч.  Вы в этом видите всемирный заговор? 

Нет, в этом я вижу результат НТП. Я даже не удивлюсь, если в американском "лунном грунте" с помощью современного оборудования найдут еще что-то новое, что впоследствии обнаружат и в земных породах. Но только в вашей реальности такой факт станет еще одним "доказательством лунности" американского шмурдяка.

• +0.16 / 21
• • 14
  • 7

Цитата: Просто_русский от 16.05.2018 22:33:46Нет, в этом я вижу результат НТП. Я даже не удивлюсь, если в американском "лунном грунте" с помощью современного оборудования найдут еще что-то новое, что впоследствии обнаружат и в земных породах. Но только в вашей реальности такой факт станет еще одним "доказательством лунности" американского шмурдяка.

Если новые минералы находят в советском и амовском грунте, то это, безусловно, подтверждает аутентичность последнего. 
Это не отменяет ситуации с тремя новыми минералами, найденными в грунте А-11 и подтвержденных впоследствии в сов. грунте.  Чисто теоретически амы могли "засекретить" какие-то открытые минералы и напихать их в симулятор грунта (с). Но это не отменяет вопроса: "А как они догадались и так сумели попасть"?  Минералы в то время ежегодно открывали десятками и статистически это просто невероятно. 

• +0.10 / 13
• • 9
  • 4

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39О, да! Это очень страшное ругательство.
Потому что В₅Н₉ - это ты!!!

А, ты так обыграл слово "пентобаран" и судя по смайлику и количеству восклицательных знаков остался очень доволен собой.  Ну, чё очень знакомая реакция на свои собственные "шутки", она очень типична примерно для 1% населения развитых индустриальных стран. Правда для отдельных категорий, например опровергов, этот процент многократно выше, но это, так сказать, издержки мировоззрения. Профессиональные, одним словом, риски...

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39Просто ты ни разу не ракетчик. И даже ассоциаций не возникло...

Понятно как ты ракетчиков определяешь... Ну, чё, я совсем не удивлен 

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39Это была тонкая ирония

Вот так, значит, выглядит в твоём понимании "тонкая ирония"...  Как по мне "тонкость" твоего пассажа находится в районе второй четверти третьего класса сельской школы, но тебе безусловно виднее. "Тонкая" так "тонкая", "ирония" так "ирония" – лишь бы тебе нравилось.  Тебе ведь понравилось?

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39М-да. Папа у Васи силен в математике...
Ты чего, с дуба упал?!
Выходное сечение - срез сопла. Какие еще координат? Широту и долготу???

Выходное сечение камеры сгорания это срез сопла? Ты точно в порядке?


Я смотрю ты перфекционист!  Сколько раз ты свой исходный пост допиливал? Два раза точно, предусмотрительно убрал прямые оскорбления, картиночки дооформил, по результатам прочтения Дорофеева описание своей программки уточнил... Только Дорофеева-то читать раньше надо было. Раньше. 

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39Давления - задаются!

Ну, да при расчете горения на подобных программах давления задаются. Только рабочее тело там рассматривается как неподвижное и подчиняющееся уравнениям идеального газа. Но ты этого не знал, поэтому и получилась у тебя с Аркашей феерическая белиберда. 

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39Коэффициент - не нужен. Совсем.

Нужен брателло, нужен. Обязательно нужен. Потому, что снижение давление в КС от начального сечения до входа в сопло происходит отнюдь не из-за адиабатического расширения газа, как об этом думаешь ты и твой бестолковый друг Аркадий, а из-за любопытного феномена который называется тепловое сопротивление

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39Давление у форсунок наперед известно =7,75МПа
На выходе охлажлаемого участка S=10:1 давление грубо говоря почти атмосферное p~0,1МПа
В критике давление находится путем поиска экстремума расходонапряженности.
На входе в конфузор давление статическое находится итеративно, из условия, чтобы полное давление здесь равнялось р~7МПа или p*=982psi
Например так, | P*_i+1 - P*_i | < ε

Я так понимаю при чтении этого фрагмента твои миньоны испытали множественный оргазм.  Хотя на самом деле ты черным по русскому написал ровно то, что я даже уже и не пытаюсь вдолбить в твою переполненную разнообразной иронией голову – это не расчет истечения. Ты с Аркашей считаешь температуру и состав неподвижного газа. Именно поэтому всё очень точно совпадает с давлением посчитанным по классическим зависимостям для идеального газа.

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39На этом участке процесс - ускорения газа в "трубе", не изоэнтропный,  с поправками на потери трения и неполноту горения.

Ути-пути, масюсенький ты мой!  Прям так и хочется потрепать за пухлые щёчки! У тебя же есть щёчки? С учетом "пентобарана" должны быть обязательно! Чё, дочитал наконец до нужного места у Дорофеева?  А чё ж раньше-то не сподобился? Кстати, а как тогда быть с Аркашей? 

Ты что же хочешь нам сказать, что известный истребитель Сатурнов и по совместительству "секретный ракетчик", а "также ученый с мировым именем" Аркадий Велюров не бельмеса на отдупляет какой там у него  в его "расчете" "процесс"?  Что он никакой не "профессор", а унылый и безграмотный анонимный тупиздень не знающих элементарных вещей? Чё ж Вы так все Аркашу-то не любите? Бросаете тень его репутацию, подставляете бедолагу постоянно, что ты, что Толясик... Завидуете?


Ну, а, теперь вернемся к нашим "баранам пенто"  Это ты сказал, что процесс не изоэнтропный. Это означает, что процесс протекает, в отличии от процесса в сопле, с изменением энтропии. Ты ведь наверняка знаешь, что такое энтропия?  И обязательно расскажешь, почему изменяется энтропия и как причина изменения энтропии влияет на температуру торможения и полное давление потока газа. Расскажешь ведь? 

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39Расчет начинается от фронта горения, который отстоит от форсуночной головки на расстоянии Х.

Дааа? А как же ты в "скоростной" камере сгорания определил сечение, где заканчивается фронт горения?

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39При этом будет попутно выполнено условие - найдена относительная геометрическая площадь камеры S=1.24
Между этими крайними точками строится координатная сетка с переменным шагом...
От входа в конфузор до среза сопла - процесс изоэнтропный, с поправками на потери трения и неполноту горения.

Очередной оргазм у твоих фанатов, наверное. "Координатная сетка", "фронт горения", то сё... Интересно они обратили внимание на некоторые детали твоего пересказа Дорофеева? А именно, на картинке у Дорофеева на участке где процесс не изоэнтропный, растёт температура торможения, а на участке где процесс изоэнтропный, температура торможения остаётся неизменной. С чего бы это?  А у Аркаши она и там и там растёт... При постоянной-то энтропии.

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39Чего непонятно?

Непонятно как можно быть таким тупым. Ну это я про Аркашу, если что. Смотри, Аркаша считает, что ускорение потока от смесительной головки до входа в сопло происходит за счёт адиабатического расширения газа вследствие изменение теплосодержания и сопровождается увеличением скорости и уменьшением термодинамической температуры потока. Но такой процесс может быть только изоэнтропным. Между тем, ты у Дорофеева наконец-то вычитал, что в камере сгорания процесс протекает с изменением энтропии. Тебе осталось только назвать причину изменения энтропии. Как назовёшь, мы с тобой продолжим неторопливый процесс твоей дефлорации.  

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39Я ж говорил, ты плаваешь в луже. 
Чтобы посчитать одни параметры, нужно задать (считать известными) другие параметры.
Давления инжектора и среза сопла - проектные параметры.

Стесняюсь спросить, сам-то ты лично сколько инжекторов и срезов сопел напроектировал? 

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39Так ведь к=1,2 тоже подгон! Там же не 1,2 там три зоны матрешкой с разным составом!

Я?? Подгонял?!?! А чего не Аркаша? Сюда смотри

Я посчитал по общепринятой методике, Аркаша – по не пойми какой самопальной программе. Результаты Аркаши точно совпали с общепринятой методикой. Кто к чему подгонял-то? 

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39Ты уже просто подгонял. Потом давай посмотрим для чисел λ>2   ок?
Давай посмотрим температуру.

Да не паникуй ты так. Всё, уже поздно. Аркашино давление, (похер посчитанное или подставленное) один в один соответствует классической зависимости адиабатного расширения идеального газа. Классические зависимости справедливы только при условии неизменных в любом сечении потока параметров торможения (температуры, давления и плотности при скорости потока равной нулю). Значит расширение газа в Аркашином "F-1" происходит при неизменной температуре торможения. 

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39Это значит - купи очки! Смотри три нижние строки. Давление - задается! 

У тебя-то самого со зрением как? 

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39Обрати внимание - у тебя растет температура при постоянном давлении и нулевой скорости, в изобарной камере!

Во-первых не у меня, а у Дорофеева, а во-вторых не только у Дорофеева

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39

Ты прям старался. Ма-ла-дец! Сам или помог кто? Прям выделил всё, аккуратно так. Любишь книжки-раскраски? На вот ещё раскрась. 

Обрати внимание, во всех учебниках, официально изданных настоящими, а не липовыми "профессорами",  вот просто во всех, от смесительной головки камеры сгорания до входа в сопло растёт температура и скорость. И только у одного единственного дятла, не будем показывать на него пальцем, от смесительной головки до входа в сопла температура падает!  Дай угадаю, сейчас опять начнешь бубнить про "замороженный" состав? 
Кстати, можешь начинать раскрашивать картинки. Как закончишь, я тебе ещё подгоню. Если себя вести хорошо будешь.


Да, можно было бы ещё тебя картинками покошмарить, забавно наблюдать как ты панически пытаешься их интерпретировать, дабы оправдать велюровскую бредятину, но ты мне, честно говоря, уже надоел. Поэтом, так сказать превентивно, вот тебе соответствующая цитата из Дорофеева про поведение температуры в "скоростной" КС

Стр. 284 в моем издании

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39Это почему? Она ж изобарная 

 Потому, что, перефразируя Аркашу, "процесс там не изоэнтропный"

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39Это кто тебе сказал? Смелые обобщения. Основаны на картинках?

В первоначальной редакции, ты эти картинки обозвал "комиксами". Весьма смелое заявление от анонимного опроверга в отношении классического труда, выдержавшего с десяток переизданий. И из цитаты ты их убрал, и раскрашивать почему-то не стал... Может еще разок попробуешь? Или тебя от них так колбасит, что даже смотреть не можешь? А придется.

Скорей уже опровергни как-нибудь представленные зависимости. Докажи, что при росте температуры торможения не уменьшается полное давление. "Формум ждёт-с" © 

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39Ты какой-то тугой! Совсем
Тебе ж объяснили: в камере и на срезе сопла - два разных состава газа.
Как у них может совпадать То ?!

А ты это у Аркаше спроси, он же в свое время как-то  пришёл к мысли, что может как-то совпадать

ЦитатаКороче, раз уж "censure"  не смог дать вразумительные ответы, придется взять биту и крепко надавать ему по жопе за воинствующее лженаучное мракобесие. По пунктам.
Ведь специально для таких как "censure"  написано - температура в камере сгорания около 3000К (даже чуть меньше ~2980К)
И этот великий спец ничуть не смутившись пришел к выводу, что температура торможения газа может быть выше начальной температуры расширения То есть вечный двигатель! 
Тут даже не надо переписывать всего Абрамовича, чтобы понять, что вышла чепуха... :???:

Если чё, это вот так прям Аркаша и писал. Самолично

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39Смотри, как ты любишь, То = Т + W²/(2*C_p)
Тебя такая формула устроит? 
Или дай свою любую. Ок? Чтоб не спорить по мелочам.
А потом подставим данные. Ок?

Это по этой формуле ты собираешь доказывать, что при натекании струи "велюровского F-1" на нормальную преграде, на преграде реализуется температура выше, чем в КС? Ню-ню...  Кстати, Аркаша по этой формуле температуру торможения считал?

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39можно!
А я тебя - Василий Алибабаевич!

А знаешь, поскольку есть ненулевая (пусть и не большая вероятность), что ты, Аркаша и Александр Пономаренко это три разных человека, я не буду тебя так называть. Вдруг Александр Пономаренко нормальный человек, а не упоротый опровергатель? Тогда я его незаслуженно обижу. Давай уж как есть. Ты и Аркаша. Тем более, что и Толян сюда скоро подтянется....

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:16:39Цитата из Перегрева: 
"...значит, если растёт температура торможения, значит падает полное давление. Это закон физики."
Да ладно! Как называется? Имя, сестра, имя! 

Ты не поверишь! Второе начало термодинамики!

• -0.01 / 20
• • 9
  • 11

Цитата: Ли Си Цин от 13.05.2018 01:43:19Потрудитесь хотя бы предмтавить список ваших конкретрых претензий с пояснениями - на чем они основаны.
Рассмотрим каждый пункт до тонкостей!

Расскажи почему Аркаша не учитывает шероховатость тракта охлаждения?

• +0.08 / 15
• • 9
  • 6

Цитата: Ли Си Цин от 16.05.2018 20:37:06Обратите внимание! Ни сам Перегрев, ни его фан-группа даже не в состоянии сформулировать список претензий к расчету Велюрова.
Перегрева заклинило на том, что растет температура торможения.

Ни свисти. Не только. У Аркаши ещё с какого-то перепуга падает температура от смесительной головки до входа в сопло, хотя должна расти. А это значит, что весь "расчот" летит в мусорку задорно помахивая ушами. Газ у Аркаши расширяется по идеальной адиабате, а она справедлива для неизменных параметров торможения в любом сечении потока, максимум тепловых потоков с какого-то перепуга приходится на цилиндр, а не на критику, радиационный тепловой поток вообще не рассчитывается, а безосновательно применяется эмпирическая зависимость для изобарных КС... И это так, навскидку

Цитата: Ли Си Цин от 16.05.2018 20:37:06Которая не растет никогда. Но потом выяснилось, что растет иногда...

Никогда не растёт температура торможения в изоэнтропном адиабатном процессе. Ни-когд-да.

Цитата: Ли Си Цин от 16.05.2018 20:37:06Просто из любопытства хочется спросить: если при равновесном течении газа в сопле - в каждом сечении состав газа разный, почему все разные газовые составы должны иметь строго одинаковую температуру торможения?

Потому, что это физика братан, потому, что при адиабатическом (без теплобмена с внешней средой) торможении потока химически активного газа ты получишь ровно туже температуру и тот же состав газа, что и в КС. Тебе ж писали

Цитата: Ли Си Цин от 16.05.2018 20:37:06Прочие возражения свелись к тому, что у Велюрова слишком большая точность (!) соответствия расчета с данными оценок по методу ГДФ 

Опять не свисти. Возражения сводятся к тому, что расширение газа у Аркаши происходит по идеальной адиабаты, а это означает неизменность параметров торможения в любом сечении потока. 

Цитата: Ли Си Цин от 16.05.2018 20:37:06Ну, и в третьих, легендарная шероховатость, которая увеличивает теплоотвод ровно в 2,38 раз
Правда, никто и никогда не видел ни подобных расчетов, ни даже примерных методик 

Ну, это Аркаша не видел,. Потому, что во-первых он ни одного ЖРД в живую не видел, не говоря про то, что бы проектировать, а во-вторых он тупой. Всем известная хренову тучу лет схема интенсификации теплообмена. Всем. Кроме опровергов. 

Цитата: Ли Си Цин от 16.05.2018 20:37:06Вот я и спрашиваю: так в чем претензии?

Походу Аркаша не один такой...

Цитата: Ли Си Цин от 16.05.2018 20:37:06Если Перегрев, он же В₅Н₉, ошибочно интерпретирует 47-е начало термодинамики, то почему мы должны из-за него страдать?

Потому, что ты опроверг. У тебя планида такая – страдать

• +0.08 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: OlegK от 16.05.2018 22:41:26Если новые минералы находят в советском и амовском грунте, то это, безусловно, подтверждает аутентичность последнего. 
Это не отменяет ситуации с тремя новыми минералами, найденными в грунте А-11 и подтвержденных впоследствии в сов. грунте.

Ну что Вы городите? Если одни и те же минералы находят и в советском и в американском и в земном грунте - это нормально и никак не доказывает его лунность. Вот если бы американцы подложили в свой шмурдяк то, что более нигде не встречается, или изъяли из него какой-либо минерал, тогда - да, можно было бы вести речь об уникальности. О том, чем американский "лунный грунт" отличается от советского Вам на пальцах растолковали на большаке. Насколько понимаю, возражений от Вас не последовало.

ЦитатаЧисто теоретически амы могли "засекретить" какие-то открытые минералы и напихать их в симулятор грунта (с). Но это не отменяет вопроса: "А как они догадались и так сумели попасть"?  Минералы в то время ежегодно открывали десятками и статистически это просто невероятно.

Ага. Засекретили, опубликовали находку, сказали Ого! Признали грунт лунным. Впоследствии то же самое нашли на Земле, но так как грунт уже признан "лунным", то всё Ок.
 
Чисто практически Ваш "коллега" из Австралии для адекватных людей всё уже давно пояснил:
 
"Нельзя сказать, что транквиллитит имеет какие-то уникальные свойства и сильно отличается от привычных нам минералов. Не так-то просто будет объяснить, почему его долго не находили на Земле. Далеко не все экспериментальные методики позволяют отыскать транквиллитит. Выполненный нами анализ дифракции электронов даёт такую возможность, но земные образцы, в отличие от ценнейших лунных, редко исследуются этим способом.^[14]

                                                                                                                   руководитель австралийской группы Биргер Расмуссен
 
Вам что-то непонятно в цитате? Или Вы считаете, что Биргер Расмуссен лох в сравнении с Вами?

• +0.26 / 25
• • 19
  • 6

Цитата: ДядяВася от 08.05.2018 19:09:05Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.

Не в наезд на модерацию, а конструктива ради. Как же без философствования-то? Ветка ж сугубо философическая. А иначе-то и говорить не о чем: со стороны СССР ни одна организация ни слова критики по адресу американского внатурецементного лунного триумфа не выдвигала. Высадка американцев на внатуре цементовую луну является фактом, признанным научно-технической мыслью СССР & РФ – о чём неустанно СОВЕРШЕННО СПРАВЕДЛИВО жужжит тутошняя насоверческая общественность. Чтобы спорить с сей кочкой зрения, необходима совершенно определённая философская позиция. И эту позицию надлежит ясно формулировать и внятно отстаивать.
Ну или закрыть нах это идиотическое толковище.

• +0.03 / 15
• • 8
  • 7

Цитата: перегрев от 16.05.2018 23:25:07А, ты так обыграл слово "пентобаран" и судя по смайлику и количеству восклицательных знаков остался очень доволен собой.  Ну, чё очень знакомая реакция на свои собственные "шутки", она очень типична примерно для 1% населения развитых индустриальных стран. Правда для отдельных категорий, например опровергов, этот процент многократно выше, но это, так сказать, издержки мировоззрения. Профессиональные, одним словом, риски...

В₅Н₉ - это пентаборан, пента - это пять по-гречески, боран - соединение бора (с водородом)
а ты - именно что "пентобаран" 
Самокритично!

Цитата: перегрев от 16.05.2018 23:25:07Цитата: перегрев от 17.05.2018 00:25:07 
Ну, да при расчете горения на подобных программах давления задаются. Только рабочее тело там рассматривается как неподвижное и подчиняющееся уравнениям идеального газа. Но ты этого не знал, поэтому и получилась у тебя с Аркашей феерическая белиберда. 

Что, действительно? С чего ты взял?
Например, для СПК Терра - это так? Или ты опять напутал??? Пента-Б....

Цитата: перегрев от 16.05.2018 23:25:07Ты с Аркашей считаешь температуру и состав неподвижного газа. Именно поэтому всё очень точно совпадает с давлением посчитанным по классическим зависимостям для идеального газа.

На чем основано это бредовое утверждение???

Цитата: перегрев от 16.05.2018 23:25:07Ути-пути, масюсенький ты мой!  Прям так и хочется потрепать за пухлые щёчки! У тебя же есть щёчки? С учетом "пентобарана" должны быть обязательно! Чё, дочитал наконец до нужного места у Дорофеева?  А чё ж раньше-то не сподобился? Кстати, а как тогда быть с Аркашей? 

Я с тобой,  пенто-Б****, на брудершафт не пил.

Цитата: перегрев от 16.05.2018 23:25:07Ну, а, теперь вернемся к нашим "баранам пенто"  Это ты сказал, что процесс не изоэнтропный. Это означает, что процесс протекает, в отличии от процесса в сопле, с изменением энтропии. Ты ведь наверняка знаешь, что такое энтропия?  И обязательно расскажешь, почему изменяется энтропия и как причина изменения энтропии влияет на температуру торможения и полное давление потока газа. Расскажешь ведь? 

Зачем? Ты опровергаешь Велюрова - тебе и карты!

Цитата: перегрев от 16.05.2018 23:25:07Непонятно как можно быть таким тупым. Ну это я про Аркашу, если что. Смотри, Аркаша считает, что ускорение потока от смесительной головки до входа в сопло происходит за счёт адиабатического расширения газа вследствие изменение теплосодержания и сопровождается увеличением скорости и уменьшением термодинамической температуры потока. Но такой процесс может быть только изоэнтропным.

Почему? Обоснуй. Он по факту идет с ростом энтропии.

Цитата: перегрев от 16.05.2018 23:25:07Да не паникуй ты так. Всё, уже поздно. Аркашино давление, (похер посчитанное или подставленное) один в один соответствует классической зависимости адиабатного расширения идеального газа. Классические зависимости справедливы только при условии неизменных в любом сечении потока параметров торможения (температуры, давления и плотности при скорости потока равной нулю). Значит расширение газа в Аркашином "F-1" происходит при неизменной температуре торможения. 

Почему? Приведи пожалуйста хоть один расчет параметров в жрд с реальным газом,
а мы сравним - сильно отличается или не сильно.
Это выглядит, как пересказ пения Карузо твоим голосом
Мы хотим увидеть - вот ГДФ, вот реальный ЖРД с газом того же состава, вот разница.
Может, все совсем не так окажется?

Цитата: перегрев от 16.05.2018 23:25:07У тебя-то самого со зрением как? 



Во-первых не у меня, а у Дорофеева, а во-вторых не только у Дорофеева

Не оправдывайся и не прикрывайся. Умей отвечать за себя!

Цитата: перегрев от 16.05.2018 23:25:07Ты прям старался. Ма-ла-дец! Сам или помог кто? Прям выделил всё, аккуратно так. Любишь книжки-раскраски? На вот ещё раскрась. 

 Потому, что, перефразируя Аркашу, "процесс там не изоэнтропный"

В классической изобарной камере жрд??? 
А какой? Давление постоянное, скорость нулевая, температур торможения постоянная, а статическая - растет!
У тебя ЖРД на дровах?

Цитата: перегрев от 16.05.2018 23:25:07Это по этой формуле ты собираешь доказывать, что при натекании струи "велюровского F-1" на нормальную преграде, на преграде реализуется температура выше, чем в КС? Ню-ню...  Кстати, Аркаша по этой формуле температуру торможения считал?

Нет, это ты по формуле T₀ = T + W²/(2*C_p) пару десятков страниц назад предлагал считать. Забыл?
Еще раз - давай любую формулу, которой ты доверяешь. Ок?
Выбор - за тобой.

Цитата: перегрев от 16.05.2018 23:25:07А знаешь, поскольку есть ненулевая (пусть и не большая вероятность), что ты, Аркаша и Александр Пономаренко это три разных человека, я не буду тебя так называть. Вдруг Александр Пономаренко нормальный человек, а не упоротый опровергатель? Тогда я его незаслуженно обижу. Давай уж как есть. Ты и Аркаша. Тем более, что и Толян сюда скоро подтянется....

Даже четыре

Цитата: перегрев от 16.05.2018 23:25:07Ты не поверишь! Второе начало термодинамики!

Вопрос звучал так:
(Цитата из Перегрева):
"...значит, если растёт температура торможения, значит падает полное давление. Это закон физики."
Как называется данный закон?
Проверяем ответ.
Вот второе начало термодинамики:
Энтропия адиабатически изолированной системы не может убывать – она либо возрастает, либо остается постоянной.
Ну, и? Где связь??? 
Обоснуй. Не очевидно.
Может, ты имел в виду закон Ома или Архимеда? 

• +0.09 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: OlegK от 17.05.2018 12:19:18Брут НЯП  художник Колеев и не имеет ни образования, ни ессно опыта изучения грунта.  Также он бравировал незнанием английского и неумением пользоваться гуглом.  Т.е. он даже статей по грунту, которые  "разоблачал", ни найти не мог, ни перевести.

Выключайте дурачка. Речь идет о постах, которые здесь недавно цитировал (давал ссылки) Дальний_В. И там фигурирует совершенно другой человек (ник). А квалификация человека видна даже по стилю.

• +0.08 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: перегрев от 16.05.2018 23:25:07Ты прям старался. Ма-ла-дец! Сам или помог кто? Прям выделил всё, аккуратно так. Любишь книжки-раскраски? На вот ещё раскрась. 

Обрати внимание, во всех учебниках, официально изданных настоящими, а не липовыми "профессорами",  вот просто во всех, от смесительной головки камеры сгорания до входа в сопло растёт температура и скорость. И только у одного единственного дятла, не будем показывать на него пальцем, от смесительной головки до входа в сопла температура падает!  Дай угадаю, сейчас опять начнешь бубнить про "замороженный" состав? 
Кстати, можешь начинать раскрашивать картинки. Как закончишь, я тебе ещё подгоню. Если себя вести хорошо будешь.

Да, ладно! На, получи, ракетчеГ! 
Температура, оказывается, монотонно падает



Почитай вот это.
Будешь себя хорошо вести, дам еще почитать и посмотреть... 

• +0.10 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: Ли Си Цин от 17.05.2018 11:47:57В₅Н₉ - это пентаборан, пента - это пять по-гречески, боран - соединение бора (с водородом)
а ты - именно что "пентобаран" 
Самокритично!

Ухватки граммар-наци от клиента регулярно допускающего элементарные грамматические ошибки выглядят весьма забавно. Хотя, по уровню смехогенерации до Аркашиного "F-1" всё же не дотягивают. 

Цитата: Ли Си Цин от 17.05.2018 11:47:57Что, действительно? С чего ты взял?
Например, для СПК Терра - это так? Или ты опять напутал??? Пента-Б....

Это конгениально! Щирый опроверг, активно пользует программу расчёта, но при этом постоянно спрашивает как она работает? 

Цитата: Ли Си Цин от 17.05.2018 11:47:57На чем основано это бредовое утверждение???

Какое утверждение ты назвал бредовым? Аж с тремя вопросительными знаками... Вот это?

ЦитатаТы с Аркашей считаешь температуру и состав неподвижного газа. Именно поэтому всё очень точно совпадает с давлением посчитанным по классическим зависимостям для идеального газа.

Увы для тебя, бро.  Это утверждение основано на точном знании

Специально выложил весь фрагмент.  Так это чё ж это получается братан, ты оказывается и сам ни хера не знаешь как работает программа, которую ты с "Астры" скосоплеил? 

Цитата: Ли Си Цин от 17.05.2018 11:47:57Я с тобой,  пенто-Б****, на брудершафт не пил.

Ой ты гой-еси, обиделся добрый молодец!  Чё ж ты такой слабенький-то на поверку оказался? Страшно мне за тебя. А если до тебя настоящие агенты госдепа доберутся?  Ты, это, береги себя. С такой хрупкой психикой как у тебя, даже на ресурсы с дружественной модерацией выбираться рискованно. Можно серьезно заболеть. Да хоть на Толяна посмотри, вот шлялся он без присмотра по тырнету и каков результат? 

Цитата: Ли Си Цин от 17.05.2018 11:47:57Зачем? Ты опровергаешь Велюрова - тебе и карты!

Называя вещи своими именами это называется тихим и безоговорочным сливом. С одной поправкой. Я не опровергаю Аркашу. Писанина Аркаши не нуждается в опровержениях. Это просто голимый бред, ровно того же свойства, что и фоменковщина, плоская Земля, правительство рептилоидов и планета Нибуру. Я Аркашу высмеиваю, и ты мне в этом очень помог. Это ты дочитал до нужного места у Дорофеева, подправил исходный пост и попал.  Тебя даже выборочное цитирование не спасёт. Ты сам написал, что в КС процесс неизоэнтропный. А теперь отказался объяснять почему происходит изменение энтропии. А всё потому, что только у Дорофеева есть куча мест где прямо написано как ведут себя параметры газа в "скоростной" камере при неизоэнтропном истечении. Легко догадаться, что ведут эти параметры так, что Аркаша со своими персонально придуманным "F-1" выглядит конченым идиотом. А у меня под рукой отнюдь не только Дорофеев... 

Цитата: Ли Си Цин от 17.05.2018 11:47:57Почему? Обоснуй. Он по факту идет с ростом энтропии.

А почему не наоборот? Почему бы тебе не обосновать свое утверждение? И заодно не рассказать, чем неизотропное течение в Аркашином "F-1" от смесительной головки до входа в КС отличается от изоэнтропного течения по соплу?

Цитата: Ли Си Цин от 17.05.2018 11:47:57Почему?

Потому, что это физика! 

Цитата: Ли Си Цин от 17.05.2018 11:47:57Приведи пожалуйста хоть один расчет параметров в жрд с реальным газом,
а мы сравним - сильно отличается или не сильно.
Это выглядит, как пересказ пения Карузо твоим голосом
Мы хотим увидеть - вот ГДФ, вот реальный ЖРД с газом того же состава, вот разница.

Не насмотрелся ещё? На смотри, не жалко

Цитата: Ли Си Цин от 17.05.2018 11:47:57Не оправдывайся и не прикрывайся. Умей отвечать за себя!

Эк тебя корежит от цитат настоящих, а не липовых "профэссоров", любо-дорого посмотреть.

Цитата: Ли Си Цин от 17.05.2018 11:47:57В классической изобарной камере жрд??? 
А какой? Давление постоянное, скорость нулевая, температур торможения постоянная, а статическая - растет!

Прикинь да?  Кстати, а чего ты картиночки-то прибрал? Чего их не раскрасил? 

Срочно пиши президенту. Так, мол и так. Докладываю голосом. В российских учебниках рисуют неправильные картинки. Предлагаю Вам принять безотлагательные меры. 
А почему ты эту картинку не раскрашиваешь и никак не комментируешь?

К слову, тут тоже процесс неизоэнтропный 

Цитата: Ли Си Цин от 17.05.2018 11:47:57У тебя ЖРД на дровах?

Это у Аркаши ЖРД на дровах. Потому, что он тупой. Это ж насколько надо быть тупым, что бы десять лет бубнить за "почти полутепловое сопло у F-1" и ни разу не поинтересоваться как ведут себя параметры в "полутепловом" сопле!!! 

Цитата: Ли Си Цин от 17.05.2018 11:47:57Нет, это ты по формуле T₀ = T + W²/(2*C_p) пару десятков страниц назад предлагал считать. Забыл?

Не свисти, денег не будет.  Приведи точную цитату где я предлагал по ней считать.

Цитата: Ли Си Цин от 17.05.2018 11:47:57Еще раз - давай любую формулу, которой ты доверяешь. Ок?
Выбор - за тобой.

Ты на редкость утомителен. Перестань клянчить и начинай уже считать. 

Цитата: Ли Си Цин от 17.05.2018 11:47:57Вот второе начало термодинамики:
Энтропия адиабатически изолированной системы не может убывать – она либо возрастает, либо остается постоянной.

А так?

ЦитатаВторое начало термодинамики – теплота не может самопроизвольно переходить от тела менее нагретого к телу более нагретому.

Цитата: Ли Си Цин от 17.05.2018 11:47:57Ну, и? Где связь???

А если подумать?

• +0.04 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: Ли Си Цин от 17.05.2018 19:22:33Да, ладно! На, получи, ракетчеГ! 
Температура, оказывается, монотонно падает



Почитай вот это.
Будешь себя хорошо вести, дам еще почитать и посмотреть... 

Я так понимаю, это ты от отчаяния?  Во-первых, как из этого фрагмента статьи (реферата) следует, что речь идёт об участке между смесительной головкой и входом в сопло? Почему ты решил, что здесь говорится не о сопле, в части преобразования тепловой энергии в кинетическую?  Как по мне, так тут речь идёт о камере в целом (КС+сопло). "Т_со" обозначение больно характерное. . Обычно индексом "С" обозначают параметры в сопле.  А индексом "0" параметры торможения.  А во-вторых, ты что же хочешь сказать, что в Аркашином "F-1" изобарная камера? 

• +0.08 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: перегрев от 17.05.2018 21:40:51Какое утверждение ты назвал бредовым? Аж с тремя вопросительными знаками... Вот это?

ЦитатаНу, да при расчете горения на подобных программах давления задаются. Только рабочее тело там рассматривается как неподвижное и подчиняющееся уравнениям идеального газа. Но ты этого не знал, поэтому и получилась у тебя с Аркашей феерическая белиберда.

Газ рассматривается в сопле как неподвижный??? Но как же тогда расчитывать его скорость? 
Я всегда полагал, что газ в сопле все же движеться с ускорением. Нет? 

На всякий случай: поскольку в закон сохранения для газа входит кинетическая энергия, то рассматривать газ неподвижным неполучится никак, мой юный друг!

Цитата: перегрев от 17.05.2018 21:40:51Увы для тебя, бро.  Это утверждение основано на точном знании

Специально выложил весь фрагмент.  Так это чё ж это получается братан, ты оказывается и сам ни хера не знаешь как работает программа, которую ты с "Астры" скосоплеил? 

Видишь ли, мой пушистый пятикратный бороводород, программа ТЕРРА имеет два режима - для расчета статического равновесия, и для расчета истечения изолированного газа при постоянной энтропии.
Ты просто перепутал или не разобрался.
Просто газ в сопле движется с большой скоростью и считать его стоящим на месте нельзя никак, любезнейший Перегрев. Никак!
Впрочем, для кого и земля плоская...

Цитата: перегрев от 17.05.2018 21:40:51Писанина Аркаши не нуждается в опровержениях. Это просто голимый бред, ровно того же свойства, что и фоменковщина, плоская Земля, правительство рептилоидов и планета Нибуру. Я Аркашу высмеиваю, и ты мне в этом очень помог.

Пока что больше смеются над тобой и это общеизвестно. Но это твое право дарить людям смех!

Цитата: перегрев от 17.05.2018 21:40:51Это ты дочитал до нужного места у Дорофеева, подправил исходный пост и попал.  Тебя даже выборочное цитирование не спасёт. Ты сам написал, что в КС процесс неизоэнтропный. А теперь отказался объяснять почему происходит изменение энтропии. А всё потому, что только у Дорофеева есть куча мест где прямо написано как ведут себя параметры газа в "скоростной" камере при неизоэнтропном истечении. Легко догадаться, что ведут эти параметры так, что Аркаша со своими персонально придуманным "F-1" выглядит конченым идиотом. А у меня под рукой отнюдь не только Дорофеев... 

Опять демагогия? Аркашина программа написана не один год назад, и уж он точно заранее не знал, чего ты тут будешь шелестеть.
Энтропия растет как результат грамотного расчета. Если соблюдать законы сохранения энергии и импульса, массы, количества атомов, то в результате расчета выходит, что при идеализированном течении (без трения и потерь) в "трубе" энтропия растет, а в сопле нет.
При этом теплота химической реакции растет по мере остывания газа в сопле.
Правильно поставленная задача численного расчета дает верный ответ! Вот и весь секрет.
При наличии трения энтропия растет и в сопле. В силу второго начала термодинамики. 
Кстати, не тебе, но возможно читателем будет интересно: попытки построить программу на использовании ГДФ с целью упрощения расчетов не давали строгой изоэнтропности. И только путем прямых численных итераций системы уравнений для каждого сечения безо всяких ГДФ можно добиться четкой изоэнтропы.

Цитата: перегрев от 17.05.2018 21:40:51А почему не наоборот? Почему бы тебе не обосновать свое утверждение?

А мне зачем? Я ничего никому тут доказывать не собираюсь.
У меня такой задачи нету.

Цитата: перегрев от 17.05.2018 21:40:51Срочно пиши президенту. Так, мол и так. Докладываю голосом. В российских учебниках рисуют неправильные картинки. Предлагаю Вам принять безотлагательные меры. 

Обязательно! И про картиники, про картинки ему! Мол, учу физику по картинкам, а они не правильные...



Так ведь специально для пятикратных ракетчиков написано - вблизи смесительной головки!
Али глаза твои прохудились?!
У тебя смесительная головка как гиморрой вылезла в сопло?!
 

Да, насчет формул. Их много и разных.
Такая сойдет?


 
Если сойдет, то я тут взял одну самопальную программу, пиратскую, и решил кое что прикинуть.
Взял смесь RP-1 + O₂ при p_к = 7МПа, p_а = 0,1МПа, I_пс = -798кДж/кг
Например, мне стало любопытно, как меняется вдоль сопла соотношение f = T + W² / (2*Cp )
Поскольку теплоемкость считалась в килоджоулях на кг*К, то пришлось еще поделить на 1000
Вот результата:
 

  
Оказалось, что соотношение f = T + W² / (2*Cp ) растет вдоль сопла от  Т* = 3625К  до  Т* = 4350К
Вот такой нежданчик!

• +0.21 / 24
• • 17
  • 7

Цитата: перегрев от 17.05.2018 21:40:51А так?
Цитата

Второе начало термодинамики – теплота не может самопроизвольно переходить от тела менее нагретого к телу более нагретому.

А теперь сравним твои гениальные перлы с цитатой из учебника средней школы:
БЫЛО - "ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ : ЕСЛИ РАСТЕТ ТЕМПЕРАТУРА ТОРМОЖЕНИЯ, ЗНАЧИТ ПАДАЕТ ПОЛНОЕ ДАВЛЕНИЕ"
СТАЛО - "ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ: ТЕПЛОТА НЕ МОЖЕТ ПЕРЕДАВАТЬСЯ ОТ ТЕЛА МЕНЕЕ НАГРЕТОГО К БОЛЕЕ НАГРЕТОГО"

Это просто Праздник какой-то!
Очень похоже! 
Ты неправильно адресуешь претензии к Велюрову по методике и результатам ТЕПЛОВОГО расчета ЖРД. Твои претензии по твоим глупым вопросам и претензиям , типа, а почему не учтена шероховатость трубок,  почему так и не иначе и прочее бла бла бла, должны быть обращены АВТОРАМ ПРОГРАММЫ РАСЧЕТА!
Считает не Велюров, "считает" программа в данном случае Пономаренко.
Автор программы Теплового расчета ЖРД не счёл нужным учитывать, например, шероховатость , ввиду малого влияния  этих параметров на результат расчета.
Велюров просто взял данные НАСА, ввел их в программу Теплового расчета ЖРД и получил нехороший для НАСА результат:
http://free-inform.r…-13-F1.htm
Максимальный тепловой поток составил Q ≈ 11,5 [МВт/м²]
Вывод был очевидный: "вышеизложенные недостатки свидетельствуют о недопустимости тепловых режимов для данной конструкции ЖРД F-1.

Данный агрегат не может быть использован при полном давлении на входе в сужение сопла P_оо ≈ 69кгс/см² без риска фатальных последствий и подлежит дефорсированию либо существенному изменению технологии изготовления камеры ЖРД."

Поэтому ты прекращай наезжать на Велюрова по поводу , по твоей версии,  нарушения законов Термодинамики и прочее бла бла бла.
Ты пытаешься укусить не ту попу!
Начинай громить программиста Пономаренко Александра из Хохланда, как ты выражаешься, Харьковский Авиационный Институт


Александр Пономаренко-инженер-специалист по двигателям и создатель программного обеспечения.

Александр имеет Ученую степень "The Master of Engineering" (Сокращение: M.Eng.) в области аэрокосмического машиностроения Харьковского авиационного Института-Хаи, СССР (ныне Национальный аэрокосмический Университет Украины), с акцентом на анализ и проектирование жидкостных ракетных двигателей.
Он имеет более чем 20-летний опыт работы в области разработки программного обеспечения, недавно занимал должность старшего создателя программного обеспечения, ответственного за проектирование и разработку программного обеспечения для численного анализа и моделирования, а также распределенных систем корпоративного уровня.
Вот тебе ссылки, проверь "самопальность" программы, хотя это конечно смешно предполагать, что ты чего-то там поймешь
https://www.twirpx.com/private/signup/

http://propulsion-analysis.com/index.htm 

О программе Александра Пономаренко: "Rocket Propulsion Analysis "
Rocket Propulsion Analysis 
RPA is a multi-platform analysis tool for conceptual and preliminary design of chemical rocket engines capable of: 
Engine performance analysis 
Thrust chamber sizing 
Nozzle wall contour optimization 
Thrust chamber cooling analysis 
Engine cycle power balance analysis 
Engine mass estimation 
Scripting utility for development of custom solutions
RPA - это инструмент для многоплатформенного анализа для концептуального и предварительного проектирования химических ракетных двигателей, способных: 
Анализ производительности двигателя 
Калибровка камеры тяги 
Оптимизация контура насадки 
Анализ охлаждающей камеры 
Анализ баланса мощности двигателя 
Оценка массы двигателя 
Сценарий для разработки пользовательских решений
Да и можешь не проверять, Александр не интересовался Лунным Обманом США, не занимался разоблачением этого обмана, он просто программист, хороший программист, хороший инженер, его программы используются не только в России (МАИ, например) но и у твоих американских хозяев.
Так что начинай, это будет душераздирающее зрелище перегрев против Александра Пономаренко!!!

• +0.23 / 20
• • 15
  • 5

Цитата: avt5160701 от 17.05.2018 22:25:06Камрад, да всем известно, что это полная хрень, кто такая эта шероховатость, а кто Аркаша? Его Космическое Высокопреосвященство на такие "мелочи" внимания не обращает

Видишь ли, особо одаренные вроде тебя и перегрева, все никак не могут понять простой истины: "Аркаша", "Велюров"  вообще не при делах в деле Численного расчета охлаждения камеры ЖРД F-1!!! Велюров не является  автором программы по расчету указанных параметров или  методики и формул по расчету параметров работы "ЖРД"
http://free-inform.r…-13-F1.htm
"Расчет тепловых потоков строился аналогично тепловому расчету двигателя H-1b (Приложение №1)"
http://free-inform.r…-13-H1.htm
"Расчет тепловых потоков строился путем последовательных приближений следующим образом.

Производился расчет максимального конвективного теплового потока в критическом сечении путем метода пересчета по формуле (3.19) «Жидкостные ракетные двигатели» Волков Е.Б., Головков Л.Г., СырицынТ.А., Воениздат, 1970г., приведенной к более удобному виду"

Ну не хочет твой "камрад" предъявлять программисту Александру Пономаренко, а его программа тоже выдала аналогичные результаты, можешь предъявить Волкову Е.Б., Головкову Т.А, Сарицину Т.А. Они все великороссы, не хохлы из Хохланда, не "опроверги с дипломами", люди вне подозрений таких вот особо одаренных. Перегрев может не сомневаться, ты тоже, что это нейтральные люди.
Предъява, вы типа ШО, в натуре, рамсы попутали? Почему не  учли шерохотоватость?

• +0.16 / 18
• • 12
  • 6