Цитата: OlegK от 23.06.2018 11:25:54Это Покровский высказывал тыщу лет назад и нес байду как фон Браун нашепл метеориты в Антарктиде. Только первый же простой вопрос: "А как определить их "лунность"? Мы тут не спецы и давайте не будем сочинять про "магнитометры" или "данные сервейеров". Берем первый найденный в 1979 году лунный метеорит Yamato 791197. Вот он в каталоге:
https://www.lpi.usra.edu/meteo…code=26546
Вот его описание:
https://curator.jsc.nasa.gov/a…1197v3.pdf
Тут в качестве лирического отступления укажу на размеры: 4.5 x 4.2 x 2.8 см. Как Вы думаете какой шанс найти подобный камень "дуром" в поле или в лесу? Ну разве что он упадет прямо кому-то на голову. Визуально увидеть подобное падение - это надо быть ну о-о-очень близко от него. А именно так практически все метеориты и находили вплоть до третьей четверти 20 века.
А теперь смотрим как установили его лунное происхождение. Это было сделано в 1985 году и вот эта публикация:
Chemistry of Yamato-791197 Antarctic meteorite: Evidence for its lunar highland origin
https://ci.nii.ac.jp/els/conte…0000331546
Абстракт:
Мы сообщаем химические данные для 33 основных, второстепенных и микроэлементов в одном класте, двух матрицах и двух массивных образцах метеорита Ямато-791197 с помощью инструментального нейтронного активационного анализа (INAA). На основе хорошо известных характеристик по соотношению в лунных образцах и [данного] метеорита FeO / MnO, Cr2О3 / V и K / La, а также моделей литофильных элементов (LIL), метеорит Y-791 197, несомненно, представляет собой анортозитовую брекчию габбро лунного высокогорья.
Финита ля комедия, как говорится. На Луне, ясен пень, "дистанционно" или каким-нибудь сервейером такое не проделать. Ну и соответственно для определения "лунности" камня нужны контрольные образцы со специфическими соотношениями оксидов железо и марганца, оксида хрома к ванадию и калия к лантану. Так что сначала "курица" -лунные образцы, а потом уже на основании их данных - "яйцо", т.е. лунные метеориты.
Цитата: Ne_Prohogi от 23.06.2018 12:36:21Просто осознай ИСТИНУ: НЕ НУЖНО ЛЕТЕТЬ НА ЛУНУ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ РЕАЛЬНЫЕ ЛУННЫЕ КАМНИ, РЕАЛЬНЫЙ ЛУННЫЙ ГРУНТ!
Это сами американские обманщики с их пособниками , типа Назарова, четко и однозначно сообщили , утверждая, что ЛУННЫЕ МЕТЕОРИТЫ ОЧЕНЬ ПОХОЖИ НА ЛУННЫЙ ГРУНТ США.
Цитата: OlegK от 23.06.2018 13:09:10Ессно похожи. Как и на советский. А как ты, не видя натурального грунта, поймешь что метеорит лунный?
Цитата: Ne_Prohogi от 23.06.2018 13:22:44Это не важно как, главное принцип: ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ РЕАЛЬНЫЙ ЛУННЫЙ ГРУНТ, ЛУННЫЕ КАМНИ...НЕ НУЖНО ЛЕТЕТЬ НА ЛУНУ
Это все, что тебе и всей наса братве надо знать и понимать.
Цитата: OlegK от 23.06.2018 11:25:54Это Покровский высказывал тыщу лет назад и нес байду как фон Браун нашепл метеориты в Антарктиде. Только первый же простой вопрос: "А как определить их "лунность"? Мы тут не спецы и давайте не будем сочинять про "магнитометры" или "данные сервейеров". Берем первый найденный в 1979 году лунный метеорит Yamato 791197. Вот он в каталоге:
https://www.lpi.usra.edu/meteo…code=26546
Вот его описание:
https://curator.jsc.nasa.gov/a…1197v3.pdf
Тут в качестве лирического отступления укажу на размеры: 4.5 x 4.2 x 2.8 см. Как Вы думаете какой шанс найти подобный камень "дуром" в поле или в лесу? Ну разве что он упадет прямо кому-то на голову. Визуально увидеть подобное падение - это надо быть ну о-о-очень близко от него. А именно так практически все метеориты и находили вплоть до третьей четверти 20 века.
А теперь смотрим как установили его лунное происхождение. Это было сделано в 1985 году и вот эта публикация:
Chemistry of Yamato-791197 Antarctic meteorite: Evidence for its lunar highland origin
https://ci.nii.ac.jp/els/conte…0000331546
Абстракт:
Мы сообщаем химические данные для 33 основных, второстепенных и микроэлементов в одном класте, двух матрицах и двух массивных образцах метеорита Ямато-791197 с помощью инструментального нейтронного активационного анализа (INAA). На основе хорошо известных характеристик по соотношению в лунных образцах и [данного] метеорита FeO / MnO, Cr2О3 / V и K / La, а также моделей литофильных элементов (LIL), метеорит Y-791 197, несомненно, представляет собой анортозитовую брекчию габбро лунного высокогорья.
Финита ля комедия, как говорится. На Луне, ясен пень, "дистанционно" или каким-нибудь сервейером такое не проделать. Ну и соответственно для определения "лунности" камня нужны контрольные образцы со специфическими соотношениями оксидов железо и марганца, оксида хрома к ванадию и калия к лантану. Так что сначала "курица" -лунные образцы, а потом уже на основании их данных - "яйцо", т.е. лунные метеориты.
Цитата: pmg от 23.06.2018 16:11:22...
На основе этого вполне можно было начать
программу фальсификации лунного грунта. Естественно что потом после доставки
нашего грунта выяснилось что это все никуда не годится.
...
Поэтому этот ваш аргумент что без настоящего грунта подделка лунного грунта
на основе лунных метеоритов была невозможна а значит и не могла иметь место
совершенно ошибочен. Запишите там где нибудь себе на память если трудно
запомнить.
Цитата: pmg от 23.06.2018 16:11:22Сейчас мы знаем на порядок или два
больше о составе лунного грунта но все это только маркеры той или иной сложности
и достоверности, не больше. И никто нам не может гарантировать что где то не
не летают другие небесные тела с точно таким же соотношением изотопов как
и выбранные нами лунные маркеры. Тогда в 1960-х тоже были свои маркеры,
возможно не такие точные или даже вообще ошибочные, но тем не менее люди и
тогда точно также как и сейчас верили, что на основе этих маркеров можно было
отличить лунные метеориты от прочих. На основе этого вполне можно было начать
программу фальсификации лунного грунта. Естественно что потом после доставки
нашего грунта выяснилось что это все никуда не годится. Однако сделанные
заявления о сотнях килограмм "доставленных" с Луны камней уже забрать назад
было невозможно. Вот и остается одно прятать эти камни от всех под любыми
предлогами а для реальных анализов использовать те несколько десятков грамм
которыми мы с ними поделились...
Поэтому этот ваш аргумент что без настоящего грунта подделка лунного грунта
на основе лунных метеоритов была невозможна а значит и не могла иметь место
совершенно ошибочен. Запишите там где нибудь себе на память если трудно
запомнить.
Цитата: pmg от 23.06.2018 00:17:28Спор шел про то, что должен ли Аполлон сильно обгореть (т.е. стать черным как Союзы)
Цитата: pmg от 23.06.2018 00:17:28причем тут конструкция теплозащиты Союза
Цитата: pmg от 23.06.2018 00:17:28какие то участки поверхности по моим понятиям должны были потерять
больше материала из за неравного нагрева и давления. Т.е. поверхность должны была
потерять гладкость. Этого ничего в музее нет. Об этом был спор не так ли?
Цитата: pmg от 23.06.2018 00:17:28Эпоксидные смолы
Цитата: pmg от 23.06.2018 00:17:28Может быть у вас есть что нибудь что бы подтвердить свою теорию что Аполлоновский тепловой
щит как выговорите не должен обгорать оставаясь светлым?
Цитата: pmg от 23.06.2018 00:17:28Тут некоторые говорят что СМ могли почистить и зашкурить.
Цитата: pmg от 23.06.2018 00:17:28Мне и ваши и эти предположения кажутся странными.
Цитата: pmg от 23.06.2018 00:17:28Мысль о том что Аполлоны
вообще не обгорают без конкретных ссылок это объясняющих и подтверждающих
кажется мне дичью.
Цитата: polak от 23.06.2018 18:38:41Да уже сейчас и не поймешь, где "лунный грунт", а где имитаторы.
За 150 р. банку пришлют детишкам просвящаться https://hobbygames.r…nnij-grunt
"Бледно-серый песок для оформления подставок игровых и коллекционных моделей. Идеально подходит для декорирования базы модели, песок изображает пустынную поверхность Луны или астероида. Хорошо оформленная база придаст вашим моделям максимальную реалистичность."
Самое прикольное, что песочек-то "бледно-серый". Офигительно реалистично! Как апполониарии на Луне!
Кстати, и это уже обсуждалось неоднократно, переданые америкосами образцы при исследовании категорически запрещалось подвергать разрушающим целостность исследованиям. А если ненароком чего-то откололось, то "образцы предписывалось" немедленно растворить в кислоте либо перемолоть "в муку", смешать с земным грутном и выкинуть нафиг, чтобы никто не нашел. Да там инструкция- целый трактат. Пока прочитаешь- крыша поедет)))
Во шутники!
Цитата: pmg от 23.06.2018 19:06:56Но за всю мою научную жизнь такие дурацкие
требования видел только в заявках на получение образцов американского
лунного грунта.
Цитата: pmg от 23.06.2018 19:06:56Кстати американцы выдали нам
свой грунт тоже наверное на определенных условиях. И договорчик без сомнения
подписали.
Цитата: ДальнийВ от 19.06.2018 12:21:59....................
А с чего это вы, доверчивый вы наш, решили что это - https://youtu.be/U1nmdfOIiSQ
именно посадка обитаемого модуля?
А-а-а... американцы мамой поклялись... понятно.
Тогда продолжайте верить и дальше... это полезно для здоровья.
Цитата: Vist от 23.06.2018 18:48:01Шедеврально. Спор, значит, о сравнении с "Союзом", но:
Вы там не один сочиняете?
Ещё раз (третий):
1. Абляционная защита не обгорает ни сильно, ни слабо, ни у "Аполлона", ни у "Союза".
Второй раз:
2. "Стать черным" - не означает обязательно обгореть.
И новый тезис:
3. Разница во внешнем виде вполне объясняется разницей формы СА (характером обтекания), разницей конструкции теплозащиты и применяемыми материалами.
Скорее спор о том, стоит ли доверять фотографиям, если они сделаны не Вами. Для меня Ваши фото никак ни весомее любых других. Поэтому спора не будет. На фото, которые я приводил, как и на множестве других, вполне отчётливо видна неравномерность потери материала.
А "потерять гладкость" - это "приобрести шероховатость"?
А в "Союзе" - фенолформальдегидные.
Не приписывайте мне такую теорию. Конический щит "Аполлонов" тоже был покрыт копотью.
Не могли, а должны были. Не для экспозиции, конечно, а для детального изучения состояния защиты.
Я не высказывал предположений.
Всё, что Вам кажется - исключительно Ваши проблемы. Не грузите ими других.
Цитата: ДальнийВ от 20.06.2018 10:34:52Ну и к чему эти портянки, о юный ученик ОлегаК.
Вопрос был простой и ясный - Какие уникальные свойства лунного грунта открыли американцы, которых нет в земном грунте.
Пока вы не привели никаких уникальных неземных свойств американского "лунного" грунта.
Дерзайте, о отрок.
Цитата: Vist от 23.06.2018 19:17:43Врёте и Вы, и господин эмигрант. Вы - в том, что видели заявки на получение образцов американского лунного грунта. Он - о наличии запрета на разрушающие методики. Там есть только требование обоснования необходимости применения деструктивных анализов.
Цитата: polak от 23.06.2018 20:21:53Этот вопрос обмусоливался неоднократно, и не только на ГА
Вот, к примеру, https://blef-nasa.li…79590.html
Там, кстати, ссыль на методичку. Почитайте на досуге. Если что, то гугль криво перевести поможет в первом приближении
ЗЫ Не пойму я вас, защитников. Так, между прочим, иногда вскользь, иногда напрямую, как-то наклеить ярлыки, унизить оппонента. "Врун", "эмигрант"- это только в коротком сообщении. Я уже не говорю о некоторых других персонажах нашей "увлекательной дискуссии". Дисер схимичил, изобретения украл и т.д. и т.п.
Об этом тоже в вашей методичке нарисовано? Или по велению души, в "бессильной злобе..." (с)
Цитата: pmg от 23.06.2018 16:11:22Вы не понимаете одну простую вещь. И я уже об этом тут несколько раз говорил.
Попробуйте все таки понять. Для того что бы пытаться использовать метеориты
для подделки лунного грунта не обязательно было иметь именно 100% лунные
метеориты, достаточно только считать что ты имеешь 100% лунные метеориты.
Разница понятна надеюсь. На самом деле это банальная вещь. И тогда и сейчас
ситуация с этим качественно не изменилась. Сейчас мы знаем на порядок или два
больше о составе лунного грунта но все это только маркеры той или иной сложности
и достоверности, не больше. И никто нам не может гарантировать что где то не
не летают другие небесные тела с точно таким же соотношением изотопов как
и выбранные нами лунные маркеры. Тогда в 1960-х тоже были свои маркеры,
возможно не такие точные или даже вообще ошибочные, но тем не менее люди и
тогда точно также как и сейчас верили, что на основе этих маркеров можно было
отличить лунные метеориты от прочих. На основе этого вполне можно было начать
программу фальсификации лунного грунта. Естественно что потом после доставки
нашего грунта выяснилось что это все никуда не годится. Однако сделанные
заявления о сотнях килограмм "доставленных" с Луны камней уже забрать назад
было невозможно. Вот и остается одно прятать эти камни от всех под любыми
предлогами а для реальных анализов использовать те несколько десятков грамм
которыми мы с ними поделились...
Поэтому этот ваш аргумент что без настоящего грунта подделка лунного грунта
на основе лунных метеоритов была невозможна а значит и не могла иметь место
совершенно ошибочен. Запишите там где нибудь себе на память если трудно
запомнить.
Цитата: OlegK от 23.06.2018 13:09:10Ессно похожи. Как и на советский. А как ты, не видя натурального грунта, поймешь что метеорит лунный?
Цитата: Vist от 23.06.2018 19:17:43Врёте и Вы, и господин эмигрант. Вы - в том, что видели заявки на получение образцов американского лунного грунта. Он - о наличии запрета на разрушающие методики. Там есть только требование обоснования необходимости применения деструктивных анализов.
Образцы, полученные по обмену, не обременены никакими ограничениями. Кроме продажи.
Цитата: Technik от 23.06.2018 20:59:13Раз уж вам гугль для перевода с английского не нужен - займитесь переводом вот этого - https://yadi.sk/i/iJfBDwQN3REghS
Когда всё переведете - возвращайтесь.
Цитата: Technik от 23.06.2018 21:15:03Жлоб на ваш текст ответил бы чем-то вроде "Ты сам-то понял, что сказал?"
Вот здесь https://yadi.sk/i/iJfBDwQN3REghS
почти 3900 работ по лунному грунту. И все эти исследователи во что-то там "верили" - а не получали точные данные?
Какой вы, к чертовой матери, ученый, если вот так огульно обвиняете всех этих людей в непрофессионализме?
Впрочем, вы уже не раз показывали, чего вы стоите. В том числе с вашим безумным - "Именно поэтому никакой американский грунт ничего про высадку человека не доказывает и доказывать не может. Доказывать можно только фальсификацию программы Аполлон".