Цитата: -=MeXicaN=- от 23.07.2018 09:00:46Во-первых технологии не появляются из неоткуда, не самозарождаются из грязи, а кто-то долго и нудно их изобретает и отрабатывает, тратя при этом тонны денег, как правило опираясь или на прошлый опыт или на смежные разработки. Весь пилотируемый космос возник из боевых МБР например. Нельзя взять и сказать, что вот появились технологии выведения на орбиту человека. Они не появились на ровном месте - они развились.
Вот-вот. Американская «лунная технология» самозародилась из целлулоидной ленты. Они облетели внатуре цементовую луну вообще без подготовки. Сравните с дюжиной запусков советских аппаратов Зонд/Союз – отработка этой технология позволила в дальнейшем осуществить доставку грунта с Луны.
Цитата: Levsha от 23.07.2018 18:06:12Я не занимался пустоблудием, просто поинтересовался и вот я уже лжец и сектант опровергг)
Вы заранее настроены на негатив. Ни в каком месте я не назвал Вас ни лжецом, ни секстантом, ни опровергом. Ну персонально Вас. Вы спросили как применить к полетам на Луну теорию вероятности. Я объяснил. Может немного ёрничая. Но по сути сказал как есть. Это называется схема испытаний Бернулли. Известна вероятность события, можно строго посчитать вероятность наступления такого события в серии последовательных опытов. Американцы, за счет беспрецедентного объема наземной экспериментальной отработки подтвердили, не не так, строго подтвердили ВБР (вероятность безотказной работы) своей техники. Вероятность отказа в серии из шести испытаний можно посчитать. Это не очень просто, там факториал надо считать, но можно. Просто возьмите и посчитайте. Будете приятно (или неприятно в зависимости от изначальной установки) удивлены
Отредактировано: перегрев - 23 июл 2018 в 19:09
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
Цитата: Liss от 23.07.2018 16:09:211. Делал, между расстыковкой с LM и посадкой последнего. 2. Проблемы никакой – к моменту старта LM и так находился почти точно в плоскости орбиты. Еще раз повторяю, расчетное приращение скорости на это самое совмещение составляло 0.75 м/с.
И где же это в официальном отчете? Вы уже 3-й раз повторяете п.2. Для чего? Т.е. какой вы из этого хотите делать вывод? 0.75 м/с это много или мало зависит от этого а не от количества повторов.
Отредактировано: pmg - 23 июл 2018 в 23:40
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Цитата: pmg от 23.07.2018 19:11:32И где же это в официальном отчете? Вы уже 3-й повторяете п.2. Для чего? Т.е. какой вы из этого хотите делать вывод? 0.75 м/с это много или мало зависит от этого а не от количества повторов.
Вы читать разучились, или память отшибло? Apollo 11 Mission Report, p. 4-18. Можете заодно почитать раздел 7.7 на страницах 7-5...7-6, там расписываются поправки в маневр выхода на окололунную орбиту по результатам имитации посадочных операций в полете Apollo 10. А можете данные о выставке гироплатформ по звездам почитать, скажем, в разделе 9.6.2. Там вообще всё дико интересно
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
Цитата: перегрев от 23.07.2018 19:05:11Американцы, за счет беспрецедентного объема наземной экспериментальной отработки подтвердили, не не так, строго подтвердили ВБР (вероятность безотказной работы) своей техники. Вероятность отказа в серии из шести испытаний можно посчитать.
Из-за противного Аполлона-6 Ваша буколическая картинка годится только для «Сборника сказок Непорочной Насы». После «беспрецедентного объема наземной экспериментальной отработки» - куча отказов за 10 часов полёта. Тут уж старт А8 к Луне в чистом виде предмет веры.
Цитата: газотрон от 23.07.2018 09:20:02Человеческий газ вкупе с кислородом которым наполняли космические корабли американцы это гремучая смесь. Тёрли уже тут на форуме. В некоторых странах(емнип Италия) запретили барокамеры лечебные кислородные из за частых пожаров в них. Чтобы как то выжить больным приходится ездить в другие страны где пока ещё их не запретили. Главная причина пожаров взаимодействие пресловутого газа с кислородом.
Товаризч, ты несешь чушь. Основной газ - азот, до 92%. А здоровый человек выделяет в среднем 600 мл/сут. 15 раз по 40мл. Такой вот обломс с пердильным тезисом.
Весь их лунный фото и видео архив подделка. При этом я даже и не сомневаюсь что там обязательно найдутся какие то следы американцев. Какие именно, вот вопрос. Вы что то путаете. Каются в грехах. А здоровый скепсис по отношению к мошенникам это не грех а святая обязанность любого разумного человека. Ибо сказано - простота, хуже воровства. Сторона одной монеты с мошенниками. Без первого и вторые были бы не у дел.
Отредактировано: pmg - 23 июл 2018 в 20:57
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Одна беда... Этот тезис противоречит фактам и вы уже почти 50 лет не можете его доказать и опровергнуть факты. И не сможете ... никогда.
Цитата При этом я даже и не сомневаюсь что там обязательно найдутся какие то следы американцев. Какие именно, вот вопрос. Вы что то путаете. Каются в грехах. А здоровый скепсис по отношению к мошенникам это не грех а святая обязанность любого разумного человека. Ибо сказано - простота, хуже воровства. Сторона одной монеты с мошенниками. Без первого и вторые были бы не у дел.
Аминь. Эх...эту речь бы с броневика толкнуть...для усилению эффекту!
Цитата: перегрев от 23.07.2018 17:59:00А если, ну вдруг, допустить, что надежность всей техники была 0,99 при доверительной вероятности 0,95, то какая получится вероятность неудовлетворительного исхода очередного полета? Смотрите, у Вас имеется волшебная монета для которой строгими инженерными методами доказано, что "орлом" вверх она падает в 995 случаях из 1 000 бросков. Вероятность того, что в последовательной серии из шести бросков она упадёт вверх "решкой" хотя бы один раз строго считается. Не занимайтесь пустым словоблудием, просто посчитайте вероятность неудачного исхода одного испытания исходя из заявленных НАСАй характеристик надежности. "Схема Бернулли" в помощь
А расскажи перегрев, как сильно помогла "Схема Бернулли" катастрофам челнока «Челленджер» (10-й полёт)
и челнока «Колумбия» (28-й полёт)
И это не говоря о том, что сложность миссий для Луны на порядок больше, чем для орбитальных полётов.
Цитата: South от 23.07.2018 18:41:26А у меня нет сомнений, что вы несете очередную хрень. Достаточно взглянуть на дыры в пилотируемой космонавтике США. Такая же хрень. Американцы сосредоточились на АМС потому как в пилотируемой потерпели полное фиаско, а шатл только зарождался в муках. А русские уже с 60х летали и к Венере и к Марсу(с ним немного не везло) и к Луне. У русских в 80х было все и АМС, и передвижные тележки на луне, и Пилотируемая космонавтика с Орбитальной станцией, и супертяж и "ШАТЛ" если бы пид...сы страну не слили америкосы были бы в Ж..Е, вернее они и так там, просто наша оказалась глубже после 90х.
Цитата: Цитата - South Сегодня в 20:00Я черную икру жрал банками, что из этого следует? Да ничего. Есть что по теме сказать?
Конечно, есть. Все мои вопросы по-теме;-) Так вот когда Вы в 60-х тире 80-х зачем-то изнуряли себя икрой - в далёкой Америке сошел с конвейера Сadillac Fleetwood c модным тогда плавниковым дизайном и "реактивными" стопарями. Мой американский босс себе недавно такой прикупил, привез ностальгию в контейнере. И я имел возможность чутка посчупать руками буржуйское поделие. Ну что я могу сказать обогрев сидений, кондиционер, электростеклоподъемники всё это уже на ведре 1959года выпуска. Фотки нужны порукоблудить? Я почему и спросил может Вы тоже в те годы на таком ездили, тогда вопросов нет. Так-то ж производственные возможности в те годы у Америки и СССР были одинаковы, и раз СССР не смог свой самовар закинуть на Луну, значит никто не смог, да?
Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
Цитата: ДядяВася от 23.07.2018 22:49:59Так, не навечно же его забанили. Есть время придумать убийственные аргументы, почему в одном случае статистика работает так, а в другом иначе.
Полезнее было бы самому над вопросом недельку подумать, безупречный Вы наш... Никакой Бернулли и никакая статистика не имеет значения, если не выдерживаются проектные условия эксплуатации. Это про "Челенджер". А катастрофа "Колумбии" - это 113-й полёт, на минуточку. Как думаете, имеет значение - 6-й полёт или 113-й? Не надо спешить с ответом. Недельку таки подумайте...
Красавчики. Это говорят "юбиляры 50", которые перезабанили навечно всех несогласных на своей ветке и устроили там уютный междусобойчик. И бегают по веткам всей своей бандой троллей. Меня забанили за новость о том что НАСА продлила услуги по ремонту и техобслуживанию российских космических туалетов. Чего-то не хотят в пакетики как на "лунотоптании"....
Цитата: Liss от 21.07.2018 22:32:20Мсье не объяснит, как они при таких раскладах умудряются точно вывести аппараты к Марсу, Юпитеру, Плутону? Ну и заодно как наши умудрились еще в 1966 году попасть в Венеру и в 1971 году сесть на Марс, не умея измерять направление на КА. Ась?
оптические наблюдения ? определение элементов орбиты по эфемеридам ? - нет , гуманитарии с большим ЧСВ о таком не слышали !
"что-бы получить правильный ответ надо задать правильный вопрос." - народная мудрость .
"что-бы задать правильный вопрос надо знать большую часть ответа." - Роберт Шекли "ответчик".