Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 21.08.2018 15:39:54Плевать я хотел на ваши "оценочные суждения". Меня интересуют только конкретные данные по
максимальным статическим и динамическим нагрузкам которая эта хлипкая конструкция ЛМ может
вынести. Причем не теоретические рассуждения никому неизвестных лиц без какой либо
проверяемой репутации, а конкретные экспериментальные данные полученные на стендах под
нагрузкой вплоть до ее разрушения. Поэтому хватит ля-ля. Давайте номера страниц, таблиц,
рисунков.

• +0.04 / 22
• • 13
  • 9

Цитата: Alexxey от 21.08.2018 16:08:05Знаете, играть в игру "исхитрись-ка мне добыть, то, чего не может быть", тут специалисты почище Вас есть. Вы, якобы, просмотрели ВСЕ документы, что я привёл. Если станете утверждать, что в них нет конкретных таблиц, цифр, графиков, с данными статических и динамических испытаний ЛМ, то это будет обыкновенное глупое враньё. Если эти данные, по-Вашему, какие-то не такие, то придётся сначала конкретизировать и обосновать — почему они не такие и какие должны быть. Причём не ля-ля, а с конкретными документальными подтверждениями — ссылками на стандарты и/или конкретными примерами каких надо данных, таблиц, рисунков. А свои ля-ля в виде "В них нет никаких данных о стандартных тестах на прочность этой конструкции" оставьте при себе.

• +0.11 / 22
• • 12
  • 10

Цитата: pmg от 21.08.2018 16:30:35Не устраивает только ваши утверждения что там есть что то чего там нет.

• +0.06 / 15
• • 10
  • 5

Цитата: pmg от 21.08.2018 15:39:54Плевать я хотел на ваши "оценочные суждения". Меня интересуют только конкретные данные по
максимальным статическим и динамическим нагрузкам которая эта хлипкая конструкция ЛМ может
вынести. Причем не теоретические рассуждения никому неизвестных лиц без какой либо
проверяемой репутации, а конкретные экспериментальные данные полученные на стендах под
нагрузкой вплоть до ее разрушения. Поэтому хватит ля-ля. Давайте номера страниц, таблиц,
рисунков.

• +0.06 / 17
• • 11
  • 6

Цитата: pmg от 21.08.2018 16:30:35. В основном разные теоретические оценки но не
по максимальных нагрузкам

• +0.15 / 16
• • 12
  • 4

Цитата: Cheen от 21.08.2018 18:20:19Зачем вам конкретные данные по ЛМ, если вы их ни проверить, ни оценить не сможете. И вы это знаете.
Могли бы - уже пересчитали бы сами и представили нам расчет доказывающий "хлипкость"
В отличии от проектирования двигателей, расчитать отверстие в оболочке может даже среднестатистмческий инженегр-строитель.

• +0.07 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: Alexxey от 21.08.2018 18:17:32То, что я утверждаю — там есть. А именно: данные по статическим и динамическим испытаниям ЛМ. А вот то, чего там, по-Вашему, якобы нет, Вы упорно избегаете конкретизировать и обосновывать. По понятным причинам.

• +0.03 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: Cheen от 21.08.2018 18:32:31И что вам дадут максимальные нагрузки без знания нагрузок реальных эксплуатационных?
а поскольку о них амеры тоже врут, конечно же, то пересчитывать их всё равно придётся самому.
Так что можете уже начинать считать. Другого пути нет

• 0.00 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: South от 20.08.2018 21:15:02Тут ваш товарищ(не я) интересуется, ну как у знатока, какая температура истекаемых газов на срезе(на выходе) сопла ЖРД (можно  значение от и до) в идеале по RS18, или аналогичного.

• +0.07 / 15
• • 10
  • 5

Цитата: pmg от 21.08.2018 19:06:26По моему это вы чего то избегаете. Номера страниц предоставьте для начала...

Цитата: pmg от 21.08.2018 19:06:26Кстати меня не интересуют абстрактные статические и динамические испытания
ЛМ. Меня интересуют максимальные статические и динамические нагрузки,
которые ЛМ может выдержать без разрушения. Только это!

• +0.09 / 17
• • 11
  • 6

Цитата: перегрев от 21.08.2018 19:15:11Какой товарищ, с какой целью интересуется?

• +0.08 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: Alexxey от 21.08.2018 19:31:05В отличии от Вас, который ни одного документа за всю историю обсуждений не предоставил вообще, одни какие-то обрывки цитат с помоек, да бредни вроде лигаспейса или этих сравнений с Кометами, у меня представлен набор документов.

• +0.02 / 21
• • 10
  • 11

Цитата: pmg от 20.08.2018 21:35:16На слабо принципиально не ведусь.

Цитата: pmg от 20.08.2018 21:35:16"Развалившуюся в пыль ракету" это вы сами придумали.

Цитата: pmg от 19.08.2018 23:57:30...
Какие там еще накопления усталости металла? Сама ракета разрушилась не то что этот хлипкий ЛМ. 
...

Цитата: pmg от 20.08.2018 21:35:16С какой стати кто то кроме, естественно, вас должен за это извиняться?

Цитата: pmg от 20.08.2018 21:35:16Как и все остальные ваши претензии. Впрочем как угодно, мне собственно на эти ваши сопли-вопли наплевать.

Цитата: pmg от 18.08.2018 20:20:52

Скрытый текст

Причина до смешного проста: квадратные иллюминаторы. Это была одна из 
тех досадных мелочей, которые легко упустить при проектировании; но как 
только что-нибудь происходит, они становятся очевидны даже ребёнку.
Квадратное окно состоит из четырех 90-градусных выемок, а стало быть, у него 
есть четыре слабых места. Если бы на ваш дом надавили, то трещина 
непременно прошла бы через угол какого-нибудь окна.

Вы замечали, что иллюминаторы во всех самолётах круглые? Это делается не 
для красоты — круглая форма не позволяет разорвать самолёт на куски. Давление 
распределяется по всей кривой вместо того, чтобы идти трещинами по углам 
(как выяснилось) и разрывать самолёт в клочья.

Поверьте, выяснить это было нелегко. Эксперты понятия не имели, почему 
конструкция самолёта разваливается, пока не протестировали структуру путём 
многократной симуляции давления на кабину. Конечно же, фюзеляж, в конце 
концов, лопнул, и разрыв начинался как раз с этих пресловутых углов. С тех 
пор иллюминаторы у всех самолётов только круглые.

----------------------------------

Очевидно "даже ребенку" но не многоопытным инженерам НАСА выбравших треугольные
иллюминаторы для аппарата, который должен был впервые спустить человека на Луну ...

Цитата: pmg от 20.08.2018 21:35:16Надеюсь у вас хватает ума хотя бы понять что я не собираюсь с вами спорить до бесконечности об элементарных вещах на уровне 2х2=4?

Цитата: pmg от 20.08.2018 21:35:16Что касается борьбы с вибрациями именно на Сатурнах-5 есть интересная статья на эту тему под названием.

"How Little Vibrations Break Big Rockets" или "Как небольшие вибрации ломают большие ракеты"

https://www.popsci.c…ig-rockets

Всем рекомендую. Там есть и величины огромных вибраций при запусках Сатурна-5. К сожалению на английском. Переводить все лень. Переведу только первый абзац.

• +0.13 / 20
• • 14
  • 6

Цитата: Cheen от 20.08.2018 23:07:17Ну, не хотите Бе можем поговорить про Каравеллы. Я так понимаю,что по вашему их вообще какие-то чудаки проектировали и они   летать никак не могли.

• +0.12 / 16
• • 12
  • 4

Цитата: pmg от 21.08.2018 01:15:36В летательных аппаратах не бывает мест постоянно не нагруженных.

Цитата: pmg от 21.08.2018 01:15:36Любые вырезы в оболочках ослабляют прочность конструкции и в целом
и локально. При этом напряжения неравномерно распределяются
по всей конструкции концентрируясь именно в углах. Поэтому именно
углы всегда являются местом где трещины образуются с максимальной
вероятностью.  Чем острее тем хуже.
.....


Ну можно наверное сгладить эффект за счет скруглений углов. Но все
равно углы это ослабленные места любой оболочки. По моему это даже
интуитивно ясно на уровне простого здравого смысла даже если у
кого то нет профильного технического образования.  

Примеры концентраторов напряжений в технике

https://ru.wikipedia…0%B8%D0%B9

• +0.14 / 19
• • 14
  • 5

Цитата: Alexxey от 21.08.2018 19:31:05Щаз. Я Вам сразу и прямо сказал: в игру "найди то, не знаю что" играйте без меня. В отличии от Вас, который ни одного документа за всю историю обсуждений не предоставил вообще, одни какие-то обрывки цитат с помоек, да бредни вроде лигаспейса или этих сравнений с Кометами, у меня представлен набор документов. Не хватало ещё разжёвывать их постранично, чтобы Вы с готовностью отвечали — это не то, что мне хотелось.

Что Вас интересует — это Ваше дело. Инересует — ищете сами. Повторяю в крайний раз: Ваши хотелки не имеют никакого отношения к программе испытаний, неоходимой для ЛМ. Докажите и обоснуйте (со ссылками и документами, а не с манипулятивными ля-ля, типа "каждому ребёнку понятно" или "любому технически грамотному человеку известно"), что такой-то и такой-то тест должен был быть проведён. Ваши новые "ля-ля" по этой теме не интересуют.

• +0.10 / 21
• • 12
  • 9

Цитата: South от 21.08.2018 19:50:38Господь с вами, какие это документы, такая же помойка, только оформленная за большие деньги.

• +0.07 / 22
• • 12
  • 10

Цитата: pmg от 21.08.2018 13:35:441. Про форму иллюминаторов см. в предыдущем посте.

Цитата: pmg от 21.08.2018 13:35:443. Посмотрел выставленные вами документы. Все! В них нет никаких данных о стандартных тестах на прочность этой конструкции.

• +0.11 / 18
• • 13
  • 5

Цитата: pmg от 21.08.2018 18:59:19Я их коллекционирую. Никогда нельзя предугадать что и для чего пригодится.
Уверяю вас  как это вы изволили выразиться "среднестатистмческий инженегр-строитель"
ничего такого сосчитать не может. Они только матом ругаться мастера.

ЦитатаНо я знаю 
людей, у нас тут по соседству, которые именно такими задачами занимаются и 
могли бы, но и для них это совсем не просто

ЦитатаВпрочем и исходных данных пока 
не достаточно

• +0.10 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: pmg от 21.08.2018 20:22:34А знаете я почти уверен что вы просто вообще не читали
эти ваши материалы.

Цитата: pmg от 21.08.2018 20:22:34Не потрудились даже открыть.

Цитата: pmg от 21.08.2018 20:22:34Ох и мутный вы типус. Скользкий какой то. Я  помню ваш вкрадчивый тон, когда
вы меня просили nen пару лет назад при появлении здесь чему то научить, что то
разъяснить бедному юристу, кажется про космическую радиацию.

Цитата: pmg от 21.08.2018 20:22:34Да пожалуй
из всей вашей гопкомпании защитников НАСА здесь вы самый подозрительный.

• +0.06 / 19
• • 12
  • 7