Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 25.08.2018 17:36:11Для любителей поковырять в носу для поиска отмазок: по нормам, лампа накаливания в номинальном режиме работает с коэффициентом пульсаций не выше 10-20%, что соответствует практически полной незаметности мерцания на глаз. Так что о разнице "частоты вспыхивания" в данном случае говорить просто бессмысленно — лампа на номинале горит, можно считать, непрерывно.

То есть, питание лампы через диод - это её номинальный режим?
П.С.
Ну вот выявился и ещё один целый теоретик из верующих.
Который ни разу руками ничего не делал. 
П.П.С.
В своём подъезде, на своей площадке тоже делал такую штуку.
Ибо надоело лампы менять, которые горели постоянно, а с диодом они практически вечные, ну если только не сопрут.

Цитата: Alexxey от 25.08.2018 21:55:43Речь шла о том, что диод якобы уполовинивает частоту питающего напряжения. Вы на своей картинке видите уполовинивание частоты питающего лампочку напряжения?

Ну, если так порассуждать, то для лампочки накаливания наши переменные 50Гц будут как раз 100Гц. Почему? На положительной полуволне спираль раскаляется, и на отрицательной полуволне спираль раскаляется. Так? Значит, убирая одну полуволну, мы для лампочки делаем уполовинивание частоты питающего напряжения )

Цитата: slavae от 26.08.2018 04:37:30Ну, если так порассуждать, то для лампочки накаливания наши переменные 50Гц будут как раз 100Гц. Почему? На положительной полуволне спираль раскаляется, и на отрицательной полуволне спираль раскаляется. Так? Значит, убирая одну полуволну, мы для лампочки делаем уполовинивание частоты питающего напряжения )

Мощность накаливания - квадрат синусоды (напряжение умноженное на ток), которая является тоже синусоидой, но с удвоенной частотой:
sin^2(x) = 1/2 - cos(2x)/2 = 1/2 + sin(2x - π/2)/2

А при искажениях  сигнала диодом, о которых шла речь, к сигналу добавляется гармоника с удвоенной частотой:
Преобразование Фурье:
 

Т.е. напряжение исходного сигнала имеет частоту в 50 Гц.



По напряжению диод добавил к 50 Гц гармоники 100 Гц, 200 Гц...


Мощность без диода 100 Гц.


По мощности диод добавил половинную частоту 50 Гц, оставляя 100 Гц, как и без диода и высшие гармоники 150 Гц.




Так что ответ Alexxey на это

ЦитатаЦитата: South от 24.08.2018 11:41:20
в общем коридоре он тупо поставил на 0 диод , лампы в пол накала и с ополовиненной частотой

ЦитатаЦитата: Alexxey от 24.08.2018 15:51:41
Диод не ополовинивает частоту.

По напряжению абсолютно верен, по мощности диод добавляет частоты: полуторную, половинную частоту и при этом  оставляет основную.
Ну, с точки зрения научного сообщества, конечно: физики, математики и понятий о частоте.

P.S.
Это если говорить о мощности потребления электроэнергии.

Но нас в свете вопроса надежности ламп больше должна интересовать частота изменения температуры нити накала.

 Если говорить и тепловой мощности или о температуры лампы, то как и сказано Alexxey нить накаливания инерциальна:

Цитата: Alexxey от 25.08.2018 21:55:43ДядяВася, ну нельзя же в стремлении отмазать коллегу пускаться во все тяжкие. Мерцание приплели уже Вы, и не к месту — осветительные лампы накаливания в номинальном режиме работы достаточно инерционны, чтобы не мерцать. Речь шла о том, что диод якобы уполовинивает частоту питающего напряжения. Вы на своей картинке видите уполовинивание частоты питающего лампочку напряжения?

Цитата: Alexxey от 25.08.2018 17:36:11лампа накаливания в номинальном режиме работает с коэффициентом пульсаций не выше 10-20%, что соответствует практически полной незаметности мерцания на глаз. Так что о разнице "частоты вспыхивания" в данном случае говорить просто бессмысленно — лампа на номинале горит, можно считать, непрерывно.

И тут он абсолютно прав. 
Диод повышает срок службы лампочки из-за пониженной температуры нити накаливания. Тоже самое можно сделать просто уменьшив напряжение лампы (примерно в √2=1,4 раза, не считая нелинейных эффектов.). При понижении напряжения уменьшается испарение нити. Правда в этом случае эффективность освещения (по отношению к потребляемой энергии) будет уменьшена из-за смещения спектра излучения. 

Кроме испарения нити на срок службы влияет кол-во включений выключений.
- Во первых при включении происходит существенный перепад температур, который влияет на механическое разрушение.
- Во вторых, у холодной  лампы  сопротивление в 10-12 раз меньше.  Пусковой ток превышает номинал, а в последующем, вследствие магнитной индукции, скачок напряжения и температуры далекие от номинальных, что значительно убыстряет испарения нити. Потому лампа накаливания очень часто перегорает во время включения.
- Тряска лампы, тоже очень негативно сказывается на состоянии нити

Цитата: ДальнийВ от 26.08.2018 03:19:25https://glav.su/files/messages/2018/08/25/4994329_29bb05b9361a257b1fd90fb52d24d061.png
Вот вы нашли картинку окна ЛМ.
Поясните один момент, если не трудно, сколько слоёв было в этом окне?
Два или четыре, так как вижу что крайние слои - поликарбонатные, защитные.
Они в космос летали? 
Или их снимали перед полётом, и  тогда остаются только два "стекла"?
 Этот момент мне непонятен.
Растолкуйте.

Насколько помню два стекла было. Снаружи закаленное намертво вделанное в обшивку.
Внутри другого типа, плавающее на резиновых прокладках на внутренней панеле. При
испытаниях внешнее стекло при приложении силы разлетелось на мелкие кусочки. Собирали
комиссию, решили что дефект стекла. Про концентрацию напряжений в углах треугольного
стекла в отчетах тоже есть, но оставили как есть. Якобы иллюминатор прошел все испытания
при заявленных номинальных нагрузках. Испытание на максимальные нагрузки до разрушения
по моему вообще никто не проводил. Не интересно им.

Цитата: перегрев от 25.08.2018 12:13:52... только соотношение массы всего ЛМ к массе силовой конструкции было рекордное 15:1. Изделие собрано из панелей толщиной 0,3 мм !!! Вообще никакая весовая культура.

Цитата: ДальнийВ от 25.08.2018 12:56:16Расскажите нам ещё про утерянные технологии.

Журнал "Космонавтика и ракетостроение" пишет:


Вообще, при химическом фрезеровании панелей ЛМ выдерживать точность десятых долей мм - это фантастика.

Цитата: South от 25.08.2018 09:12:31Действительно вообще ничего не светится
Это с включенным общим светом в кабине 

Скрытый текст

А это с выключенным

Какое отношение кокпит аэробуса 1980х имеет к КК 1960х? Я приводил видео из кабины Ту-134, там днём ничего не светится, кроме пары ламп сигнализации. Ночью же включалась обычная подсветка стрелочных индикаторов. Причём именно "обычная", а не "внутренняя". Не надо передёргивать и пихать в одну кучу технологии с разницей в возрасте 20 лет и целой революцией в микроэлектронике между ними.

Цитата: ДальнийВ от 25.08.2018 11:04:18Вот и легенда о чудесных и надёжных топливных элементах всплыла.
П.С.
А подскажите ка нам, слепо верующий в НАСА-сказки,  куда испарились в современной космонавтике эти проверенные временем, чудесные во всех отношениях,  топливные элементы использующие жидкий кислород-водород?

Что значит "куда испарились"? Вы правда не придуриватеесь и действительно не знаете, что щёлочные топливные элементы были основой энергетики Аполлонов и Шаттлов? Ну хотя бы в реальность полётов Шаттлов вы верите?
Американцы тогда выбрали технологию, малопригодную для длительных пилотируемых полётов. Так что на МКС - наше решение, солнечные батареи.

Похоже нашлись лунные пленки кодака...

http://forum.ixbt.co…:22203-106

Цитата: Просто_русский от 25.08.2018 14:28:08Неисправную лампу можно проверить визуально либо методом замены на заведомо исправную. Неисправный флажок без разборки панели и самого прибора - никак.

Основным видом индикаторов были стрелочные электромеханические. Которые к тому времени были в употреблении уже сотню лет и конструкция которых была уже крайне надёжна.
А про то, что неисправную лампу легко обнаружить - расскажите экипажу Ту-154, разбившему 4 декабря 2010 года свой самолёт. Основной причиной была ошибка экипажа. Но особенность индикации работы перекачивающих насосов, выполненная на зелёных лапмах, тоже сказалась. Бортинженер не заметил, что лампы индикации работы насосов погасли и не понял, что случилось.

Цитата: Просто_русский от 25.08.2018 14:52:10Поищите лыко в микросхемах. Например, сколько жрет одна штука, выполненная по технологии РТЛ. Останется только умножить на количество штук.

Бортовой компьютер Аполлона потреблял 55 ватт. Поэтому, насколько помню, включался не всегда, а только по мере необходимости, когда надо было маневрировать. А тот, что стоял в лунном модуле - вообще стоял обесточенный и использовался только при посадке на Луну и взлёте с неё.

Цитата: Несвядомы от 26.08.2018 16:58:25Похоже нашлись лунные пленки кодака...

http://forum.ixbt.co…:22203-106

А их кто-то терял? И что в этом обсуждении привело Вас к выводу, что они нашлись?

Цитата: pmg от 25.08.2018 21:40:18Думаю что это нетрудно можно было бы сделать, только зачем и почему 1970?

Потому что Saturn V Launch Vehicle Flight Evaluation Report AS-508 Apollo 13 Mission датирован 20 июня 1970 г.
И да, в нем на стр. 8-1 упомянут третий эпизод POGO на этапе работы ступени S-II, из-за которого автоматически отключился центральный двигатель. И амплитуда их указана на графике на стр. 8-6 – 33.7 G по датчику E363-206. 
Однако на той же стр. 8-1 сказано английским по белому, что оные колебания были ограничены второй ступенью и вверх по ракете не передавались. То есть ни на командный модуль с астронавтами, ни на лунный модуль не действовали от слова "совсем". И теперь Вам нужно доказать, что авторы отчета врали и что на самом деле – передавались.

Цитата: Liss от 26.08.2018 18:39:56Однако на той же стр. 8-1 сказано английским по белому, что оные колебания были ограничены второй ступенью и вверх по ракете не передавались. То есть ни на командный модуль с астронавтами, ни на лунный модуль не действовали от слова "совсем". И теперь Вам нужно доказать, что авторы отчета врали и что на самом деле – передавались.

А что за чудо гасители, стояли между второй и тетей ступенью? 

Цитата: Просто_русский от 25.08.2018 14:00:58Это смотря какая память. У Вас, например, она избирательная. Иначе Вы не шкерились бы от вопросов типа цвета неба в иллюминаторе, производителя фотопленок, значений температуры, измеренной астронавтами на Луне, телепатических способностей мужика с пером, не включенных гироскопах, непонятках с шероховатостью и  тэ.дэ, тэ.пэ. и прочее. Доказательств аферы действительно море.

Это не доказательства. Это набор "ценных" мнений опровергателей...так и не доказанных за 50 годов.

 

ЦитатаСамое первое, то, что американцы (якобы) в прямом эфире пульнули на Луну людьми на "необъезженной" ракете, неиспытанном курятнике, имеющим даже при проверке на Земле СОТНИ выявленных неисправностей самых разных систем.

У тебя, как всегда, с логикой проблема. Прямо в одном абзаце. Сначала ракета необъезженная и курятник неиспытанный и тут же сотни выявленных неисправностей при проверках ещё на земле. Наверное выявлены в результате " НЕИСПЫТАНИЙ". Бу-га-га-гааа...

ЦитатаПри этом не имея никакого понятия о реальной радиационной опасности

Это вы понятия не имеете о масштабах решённых задач.
А американцы имели полное представление о радиационной опасности. Только в период с 1961 по 1965гг было запущено более 300 спутников изучавших радиационную обстановку вплоть до орбиты Луны. После 1965 г. практически на всех КА была установлена аппартура по изучению радиации. В рамках работ по программе Аполлон была создана система отслеживания и прогнозирования радиационной обстановки интегрированная в руководство программы Аполлон, Space Environment Con­sole (SEC) в ранге заместителя руководителя полета. И без его визы никакого запуска быть не могло.

Цитатаи последствиях воздействия на человеческий организм отсутствия магнитного и гравитационного полей.

Гравитационная физиология зародилась в начале 60х. Ога. И у истоков стояли, в т.ч. америкосы. Ога. Ты не знал...? Вот пичалько то. Зато опровергать просто.

ЦитатаДля решения этой политической задачи им нужен был 100% успех. При таких вводных такого можно было достичь исключительно с помощью аферы.
Ну а страусам асфальт не помеха.

Бред детектед.

Цитата: Просто_русский от 26.08.2018 00:12:25Всё очень просто. Фиксируется информация на носителях, а не в конкретной точке пространства.

Ровно наоборот. Регистрируется в конретной точке конструкции (простанства). А уж потом фиксируется...

ЦитатаНа тренажерах тоже фиксируются различные ситуации, в том числе и аварийные.

Опять промазал. На тренажёрах создаются разные нештатные ситуации.

ЦитатаОднако тренажер остается тренажером и "зашкалившие" датчики в реальности никто не поджигает, не замораживает жидким азотом и не лупит кувалдой. Так что можете успокоиться, никто никуда не летал.

А этого примитива не требуется. Достаточно смоделировать замораживание.

Цитата: Liss от 26.08.2018 18:39:56Потому что Saturn V Launch Vehicle Flight Evaluation Report AS-508 Apollo 13 Mission датирован 20 июня 1970 г.
И да, в нем на стр. 8-1 упомянут третий эпизод POGO на этапе работы ступени S-II, из-за которого автоматически отключился центральный двигатель. И амплитуда их указана на графике на стр. 8-6 – 33.7 G по датчику E363-206. 
Однако на той же стр. 8-1 сказано английским по белому, что оные колебания были ограничены второй ступенью и вверх по ракете не передавались. То есть ни на командный модуль с астронавтами, ни на лунный модуль не действовали от слова "совсем". И теперь Вам нужно доказать, что авторы отчета врали и что на самом деле – передавались.

А что вас собственно удивляет? Американское правительство постоянно
врет как дышит.  По моему даже самые наивные наши сограждане уже имели
достаточно поводов в этом убедиться, в том числе и самое последнее время.
Я когда первый раз приехал в США приятель, который уже прожил там
несколько лет сразу предупредил что верить здесь на слово никому нельзя и
что обычная наша элементарная совесть в США попросту не известна. Действует
одно сплошное целесообразие. У нас часто переводят conscience как совесть.
А это не более чем стремление к "правильному" поведению в данной ситуации,
причем критерии правильности сугубо индивидуальны. Короче сonscience это
не совесть в нашем понимании и по их понятиям врать можно и нужно если
это "правильно". Попадаться на этом вот это "неправильно" поэтому и "стыдно".
Впрочем не буду сильно углубляться в эту сложную тему.

Что касается отчета. Кстати неплохо бы приводить ссылки. Тут многие владеют
английским. Наверное вот этот документ

https://ru.scribd.co…13-Mission

Пересказы редко адекватно передают содержание. То что астронавты не почувствовали
никаких вибраций с амплитудами 34G меня не удивляет - судя по всему их там просто
физически не было. А в отчете написать можно что угодно.

Однако вопрос насколько хорошо вибрационно отвязаны были ступени РН и КА на
Сатурнах-5 интересен. На этой же странице 8-1 отчета указано что простое выключение
двигателей первой ступени привело колебаниям КМ с амплитудой от 0.2G до 0.85G.
Это при безопасном максимуме установленным НАСА на уровне 0.25G!

Далее. В этом же отношении интересен запуск уже упоминаемого мной Аполлона 6.
Сравнительно небольшие POGO вибрации на уровне 0.35G (но это на 30% выше
разрешенного максимума) первой ступени повредили двигатели второй ступени и в
зоне полезной нагрузки отвались структурные панели а ракета сошла с рабочей
траектории. Ссылку я приводил выше. Так что хорошей виброизоляцией в Сатурнах и
не пахло. В отчетах все это можно подавать как угодно. Это же целесообразно да и
пипл хавает...

Цитата: pmg от 26.08.2018 21:08:52Что касается отчета. Кстати неплохо бы приводить ссылки. Тут многие владеют
английским. Наверное вот этот документ

https://ru.scribd.co…13-Mission

Однако вопрос насколько хорошо вибрационно отвязаны были ступени РН и КА на
Сатурнах-5 интересен. На этой же странице 8-1 отчета указано что простое выключение
двигателей первой ступени привело колебаниям КМ с амплитудой от 0.2G до 0.85G.
Это при безопасном максимуме установленным НАСА на уровне 0.25G!

Да, этот самый отчет. И цитируете Вы его неточно, потому что на странице 8-1 указаны амплитуды динамических переходных процессов от двух событий в двух точках. А именно, отключение центрального двигателя первой ступени (минус 700 тонн тяги, на минуточку) дало на уровне приборного отсека ±0.20g, а последующее выключение четырех остальных (минус 2800 тонн тяги, быстрое падение перегрузки с 4.5 до 1) – ±0.28g. То же самое событие на уровне командного модуля ощущалось на уровне ±0.85g, и это единственная оценка, приведенная на данной странице по отношению к командному модулю. Юджин Сернан, хотя и на другой ракете, описал этот же момент так: "Нас бросило сначала назад, а потом вперед на привязные ремни с такой силой, как будто мы врезались в стену". Верю :-)
Обратите также внимание, что подробному разбору причин ухода в разнос центрального двигателя 2-й ступени и мерам, которые предотвратят подобное в будущем, посвящены страницы отчета с 8-8 по 8-14. Вы всерьез считаете, что все это писалось для галочки "в рамках сценария подделки лунных экспедиций"?

ЦитатаДалее. В этом же отношении интересен запуск уже упоминаемого мной Аполлона 6. 
Сравнительно небольшие POGO вибрации на уровне 0.35G (но это на 30% выше 
разрешенного максимума) первой ступени повредили двигатели второй ступени и в 
зоне полезной нагрузки отвались структурные панели а ракета сошла с рабочей 
траектории. Ссылку я приводил выше. Так что хорошей виброизоляцией в Сатурнах и 
не пахло. В отчетах все это можно подавать как угодно. Это же целесообразно да и
пипл хавает...

А вот с этого момента поподробнее. Докажите, что двигатели второй ступени были повреждены этими "сравнительно небольшими" вибрациями. (Уход носителя с расчетной траектории – следствие отказа двигателей, так что обосновать их причину необходимо. Учтите, что NASA в пресс-релизе 68-81 от 27.04.1968 отрицало, что разрушение трубопровода топлива в системе запуска двигателя №2 было вызано колебаниями типа pogo, а третий двигатель вообще выключился из-за брака в разводке кабельной сети.)

Цитата: basilevs от 26.08.2018 17:25:57Основным видом индикаторов были стрелочные электромеханические. Которые к тому времени были в употреблении уже сотню лет и конструкция которых была уже крайне надёжна.

Индикаторов чего?

ЦитатаА про то, что неисправную лампу легко обнаружить - расскажите экипажу Ту-154, разбившему 4 декабря 2010 года свой самолёт. Основной причиной была ошибка экипажа. Но особенность индикации работы перекачивающих насосов, выполненная на зелёных лапмах, тоже сказалась. Бортинженер не заметил, что лампы индикации работы насосов погасли и не понял, что случилось.

Какая связь между "Неисправную лампу можно проверить визуально либо методом замены на заведомо исправную." и зелеными лампами, которые не заметил бортинженер?
А так оно конечно. Если водитель ночью въехал в столб, виноваты фары.

Цитата: BomBarDir от 26.08.2018 19:20:21Это не доказательства. Это набор "ценных" мнений опровергателей...так и не доказанных за 50 годов.

У тебя был и остается шанс обесценить эти "мнения" убойными аргументами. Но ты им не пользуешься. Сплошное бу-га-га и тра-ля-ля.

ЦитатаУ тебя, как всегда, с логикой проблема. Прямо в одном абзаце. Сначала ракета необъезженная и курятник неиспытанный и тут же сотни выявленных неисправностей при проверках ещё на земле. Наверное выявлены в результате " НЕИСПЫТАНИЙ". Бу-га-га-гааа...

Нет, это у тебя проблемы с образованием и пониманием. Выявление дефектов - это не испытания. Если ты обнаружил в своей машине, что у нее спущены колеса, вытек тосол, порвана тормозная трубка,  не работают указатели поворота и дворники, это не значит, что ты ее испытал. Это значит, что ты никуда не едешь. Вот тебе и Бу-га-га-гааа...

ЦитатаЭто вы понятия не имеете о масштабах решённых задач.

А американцы имели полное представление о радиационной опасности. Только в период с 1961 по 1965гг было запущено более 300 спутников изучавших радиационную обстановку вплоть до орбиты Луны. После 1965 г. практически на всех КА была установлена аппартура по изучению радиации. В рамках работ по программе Аполлон была создана система отслеживания и прогнозирования радиационной обстановки интегрированная в руководство программы Аполлон, Space Environment Con­sole (SEC) в ранге заместителя руководителя полета. И без его визы никакого запуска быть не могло.

Круто. А в кого была интегрирована система, позволившая проводить запуски после обнаружения СОТЕН дефектов в готовом модуле? Не иначе, в Чебурашку.
 
К теме радиационной безопасности давай вернемся после того, как пилотируемый Орион преодолеет радиационные пояса. Хорошо?

ЦитатаГравитационная физиология зародилась в начале 60х. Ога. И у истоков стояли, в т.ч. америкосы. Ога. Ты не знал...? Вот пичалько то. Зато опровергать просто.

Кто-то уже научился отменять гравитацию? Не, не знал.

Цитата: pmg от 26.08.2018 22:09:56Интересно распределение голосов за и против этого конкретного поста.
Фильм дурацкий но продвигает точку зрения что не летали. То что скептикам
этот мой отрицательный отзыв понравился вполне понятно - фильм действительно
дрянь... Однако то что многим защитникам НАСА этот мое замечание против
формально анти-НАСАвского фильма не понравилось это интересно. И интересно
оно именно тем, что трудно придумать лучшую проверку на объективность
участников дискуссии.  Как и ожидалось многие наивные защитники НАСА эту
проверку на вшивость не прошли. А вот и список героев с повышенным уровнем
вшивости в области объективности. Для истории.
GlobUs
normalized_
Old Patriot
vkbru
walkcat
Хоть сами то понимаете а каком дерьме вы оказались?

Если автомат запрограммирован на то, чтобы нюхать, ему все равно, что перед носом: ромашка или какашка.