Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 23.09.2018 12:03:38Ну что вы право... видать американцы вас ничему не научили.
Естественно они аполлониариев превзойдут!
Где плюхнутся там и... расчётная точка.

Вы знаете, нет, сами научились или забоялись быть пойманными на лжи. Сейчас просто констатируют факт безотносительно каких-то точек.

Цитата: Lexx_ от 26.09.2018 20:50:59У вас каша в голове. Есть только одна "гипотеза" - о высадках. Не бывает гипотез, которые опровергают другие гипотезы.
Либо же вы говорите о том, что высадки - теория, тогда да, отрицание теории - гипотеза.

https://yandex.ru/tu…%25D0%25B0

ЦитатаГипо́теза (др.-греч.ὑπόθεσις «предположение» от ὑπό «снизу, под» + θέσις «тезис») — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. 
Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет научному методу, то есть объясняет все факты, которые гипотеза призвана объяснить; не является логически противоречивой; принципиально проверяема, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом

ЦитатаГипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.

 То что гипотезы противоречат друг другу - означает что одна из не верна. 
Это значит доказательства одной автоматически приводит другое предположение в разряд ложных.
Л- логика.

Цитата: BomBarDir от 26.09.2018 21:07:19Нет такой "гипотезы". Есть ФАКТ.

Ибо верую?

Цитата: OlegK от 26.09.2018 20:12:37Наши грунта получили БОЛЬШЕ. Это во всех источниках есть.

Если исключить источники в США.  То сколько их будет? Ну думаю вам будут благодарны, если вы их перечислите?

Цитата: OlegK от 26.09.2018 20:18:01Повторяю, Liss выкладывал доки по А-11 и А-12. Это грунт, полученный до советского, т.е. расклады, что "подделали по нашим образцам" - сразу мимо кассы.  Дана развесовка по лабам, т.е. отметаем, что "просто прокукарекали". И его там больше 21 кг. Поведайте миру, что это за такие "автоматы".  Из керна Луны-16  на весь мир выделили не больше 15 грамм.

Где гарантия что эти 21 кг - иммено лунный грунт?

Цитата: Drakon от 26.09.2018 23:38:38Где гарантия что эти 21 кг - иммено лунный грунт?

Конечно только официальные заявления НАСА. Ни в одной научной
статье вы никогда не найдете среди выводов такого заявления, что
"на основании всего проделанного нами это действительно настоящий
лунный грунт".

Цитата: pmg от 27.09.2018 00:06:45Конечно только официальные заявления НАСА. Ни в одной научной
статье вы никогда не найдете среди выводов такого заявления, что
"на основании всего проделанного нами это действительно настоящий
лунный грунт".

За то есть артефакты лунного грунта, наличие которых может подтвердить его лунность
И обозначение их наличия в работе - предлагаю считать достаточным для признания грунта лунным.
Но не американскими учеными.

Цитата: Vick от 26.09.2018 21:55:36По своему скудоумию ты не понял, что высадки были заявлены изначально как факт (истина, то что было на самом деле), а что они "не удовлетворяют" – это как раз ваша гипотЭза (предположение, догадка). Заявители не предположили, не догадались, что они высадились, они утверждали, что они высадились. Так понятней?
Трудно даётся? А не парься. Забудь. Не твоё енто.

Стоп-стоп. 
"высадки были заявлены изначально как факт"
Таким Макаром можно что угодно объявить фактом. Чем многие и пользуются, например, ваш сосед, который может 7 раз за ночь. Он изначально заявил, что это факт, а стало быть, не верить в это - гнусная конспирология .
На самом деле, защитники всегда врут, или недоговаривают. Вот что вы упустили (а точнее специально не процитировали):

ЦитатаВ философии науки факт — это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано.

Обратите внимание, может быть верифицированно. 
А стало быть, ваше "изначально заявленной как факт", не имеет никакого отношения к науке. Вы можете лишь верить, что это факт. Такую веру вам никто и никогда не сможет запретить, даже санитары.

Цитата: Vick от 26.09.2018 22:12:43Определение гипотезы внимательно читал? Гипотеза (догадка) о том, что молнии в грозовом небе пускает Зевс-громовержец тем самым автоматом утверждает, что гипотеза об электрических разрядах неверна.

Вы вообще не в состоянии понять, что вам пишут?

ЦитатаНевозможно существование гипотезы Б, которая гласит "гипотеза А неверна".

Цитата: Drakon от 26.09.2018 23:37:08Если исключить источники в США.  То сколько их будет? Ну думаю вам будут благодарны, если вы их перечислите?

А Вы вообще инфу про 30 грамм внимательно читали?  Вот источник, на который ссылаются все скептики - статью дгмн Назарова:

ЦитатаПрактически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г.

http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
"За рубеж" это вовсе не = США. Наш грунт выдавали еще во Францию, Англию, Индию и еще туеву хучу соц. стран.  Вот что получали амы от нас по их данным

Пятизначные номера грунта, начинающиеся на 21, по классификации НАСА - это Л-16, на 22 - это Л-20, на 24 - это Л-24

Цитата: pmg от 27.09.2018 00:06:45Конечно только официальные заявления НАСА. Ни в одной научной
статье вы никогда не найдете среди выводов такого заявления, что
"на основании всего проделанного нами это действительно настоящий
лунный грунт".

Найдите хоть одно такое указание в статьях про советский грунт. 

Цитата: Drakon от 27.09.2018 01:01:57За то есть артефакты лунного грунта, наличие которых может подтвердить его лунность
И обозначение их наличия в работе - предлагаю считать достаточным для признания грунта лунным.
Но не американскими учеными.

А почему амов побоку? Если они изучают советский грунт, то все типа кошерно. А как эти же ученые изучают грунт Аполлонов, то они сразу же "подконтрольные Госдепу" и проч. 

Цитата: Drakon от 26.09.2018 23:31:25Кажется я знаю кем вы были в 90.
Там тоже приходили ребятки и говорили ты нам денег должен и это факт.  Правда факт становился гипотезой при привлечении научного сообщества со стороны. И чаще всего отделывались извинениями " извини мужык мы думали ты фраер" .  И ваш подход утвердить фактом то что не доказано - очень похож. 
Запомни, или ещё раз перечитай Вики. Гипотеза становится фактом, после прохождения проверки.  И "факт" без проверки - это аксиома. В аксиомы  верят.

Повторяю.
Высадка заявлена как ФАКТ. Заявлено изначально. что это произошло, случилось. Появились "скептики" и заявили, что это не факт, а подделка – вот только тут  появилась гипотеза о подделке. И если для них это гипотеза – они ищут удовлетворяющую их проверку. И находят "голубое окно и непараллельные тени".
Аксиомой высадка не является ни для одной стороны, потому как в её подтверждение либо опровержение приводятся доказательства. Для одних это истина, факт (и приводятся доказательства), для других это не только не истина, а сознательная ложь (и приводятся доказательства). 
**********
Ваше нежелание видеть эти очевидности опровергает вашу якобы "непредвзятость", потому как вы не желаете встать изначально на позицию "эти уверены в этом, другие уверены в том", 
Я понимаю, что и в лагере опровергов сейчас полно тех, кто "подделку" уже считают не гипотезой, а "доказанным фактом", Но изначально таки даже с позиций опровергов это была гипотеза. А вот высадка изначально была фактом, в котором после кое-кто усомнился.  

Цитата: Lexx_ от 27.09.2018 02:40:43Стоп-стоп. 
"высадки были заявлены изначально как факт"
Таким Макаром можно что угодно объявить фактом.

Естественно. Заявитель нечто подаёт как ФАКТ. Для внимающего этому заявлению возникают сразу две гипотезы: "это точно факт или это совсем не факт" и он ищет подтверждений или опровержений (и заявитель предоставляет или нет доказательства). 

ЦитатаЧем многие и пользуются, например, ваш сосед, который может 7 раз за ночь. Он изначально заявил, что это факт, а стало быть, не верить в это - гнусная конспирология

Мой сосед при мне этого не заявлял, но вы подали как ФАКТ, что он это заявлял. возможно, у вас есть этому доказательства. Но мне пофих вообще-то, потому я не буду рассматривать обе возникшие сразу гипотезы ("сосед так сказал" и "Lexx__ так сп...здел"), и требовать подтверждений либо самостоятельно искать опровержений тоже не буду.  
И поинтересуйтесь в конце концов, что означает термин "конспирология". 

ЦитатаНа самом деле, защитники всегда врут, или недоговаривают. Вот что вы упустили (а точнее специально не процитировали):

На самом деле вы, как я вижу,  всё подряд норовите подать как "факт", я не припомню, чтобы вы лично хоть раз "опустились" до гипотезы, например, использовав выражения "на мой взгляд" или "по моим предположениям". У вас всегда заявление ФАКТА. Отчего это? Будьте аккуратны – любители безапеляционных, но бездоказательных, высказываний часто оказываются по факту клеветниками.

ЦитатаОбратите внимание, может быть верифицированно. 
А стало быть, ваше "изначально заявленной как факт", не имеет никакого отношения к науке. Вы можете лишь верить, что это факт. Такую веру вам никто и никогда не сможет запретить, даже санитары.

То, что вы пропустили по своей невнимательности изначально, не означает, что этого не было во мной процитированном. Это касается "может быть верифицировано" – в процитированном есть "научный факт — объективное и проверяемое наблюдение". Вы "проверяемое" видите, или рыбу завернули?  Заявленные изначально как факт высадки были изначально подкреплены доказательствами. И по мере того, как опровергатели кричали о "маловато будет, хотим других доказивок" – достаются и достаются новые и новые. Но вас они снова не удовлетворяют. А научное сообщество удовлетворяют. 

Цитата: Lexx_ от 27.09.2018 02:42:47Вы вообще не в состоянии понять, что вам пишут?

А по-моему вы не в состоянии понять элементарное. У любой гипотезы есть критики. Эти критики как раз в своих рассуждениях исходят из гипотезы, что эта заявленная гипотеза неверна. 

Цитата: OlegK от 27.09.2018 04:24:33А Вы вообще инфу про 30 грамм внимательно читали?  Вот источник, на который ссылаются все скептики - статью дгмн Назарова:


http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
"За рубеж" это вовсе не = США. Наш грунт выдавали еще во Францию, Англию, Индию и еще туеву хучу соц. стран.  Вот что получали амы от нас по их данным

Скрытый текст

Пятизначные номера грунта, начинающиеся на 21, по классификации НАСА - это Л-16, на 22 - это Л-20, на 24 - это Л-24

А для качественного вывода - есть ли у пендосов собственный лунный грунт ручного сбора - этой информации уже достаточно, без излишней, уводящей в дебри детализации.
Получается, что вся заграница почему-то в полном составе дружно подорвалась изучать именно советские ( настоящие! ) лунные крохи -  30.2 г - наваяв за полвека первичных работ по его изучению всего в 4 (четыре!) раза меньше, чем та же заграница за те же полвека на в 381734.017/30.2 = 1 264 000 раз большем количестве и в 2 413/3 = 804 раза большем разнообразии того, что было горделиво заявлено как "американский лунный грунт".
То есть НЕ ЗАСВЕЧИВАЕТСЯ он в научных исследованиях, а это его единственное предназначение, в количествах требующих непременного человеческого присутствия на Луне.
Единственное приемлемое объяснение - его попросту нет! 

Цитата: Vick от 27.09.2018 05:24:48

Скрытый текст

Естественно. Заявитель нечто подаёт как ФАКТ. Для внимающего этому заявлению возникают сразу две гипотезы: "это точно факт или это совсем не факт" и он ищет подтверждений или опровержений (и заявитель предоставляет или нет доказательства). 

Мой сосед при мне этого не заявлял, но вы подали как ФАКТ, что он это заявлял. возможно, у вас есть этому доказательства. Но мне пофих вообще-то, потому я не буду рассматривать обе возникшие сразу гипотезы ("сосед так сказал" и "Lexx__ так сп...здел"), и требовать подтверждений либо самостоятельно искать опровержений.  


На самом деле вы, как я вижу,  всё подряд норовите подать как "факт", я не припомню, чтобы вы лично хоть раз "опустились" до гипотезы, например, использовав выражения "на мой взгляд" или "по моим предположениям". У вас всегда заявление ФАКТА. Отчего это? Будьте аккуратны – любители безапеляционных, но бездоказательных, высказываний часто оказываются по факту клеветниками.


То, что вы пропустили по своей невнимательности изначально, не означает, что этого не было во мной процитированном. Это касается "может быть верифицировано".

Заявленные изначально как факт высадки были изначально подкреплены доказательствами.

Скрытый текст

И помере того, как опровергатели кричали о "маловато будет, хотим других доказивок" – достаются и достаются новые и новые. Но вас они снова не удовлетворяют. 

Ну-ка, ну-ка!
Вот с этого места поподробнее - какие такие доказательства человеческого присутствия на лунной поверхности были предъявлены? 

Цитата: viewer от 27.09.2018 05:53:41Ну-ка, ну-ка!
Вот с этого места поподробнее - какие такие доказательства человеческого присутствия на лунной поверхности были предъявлены? 

Все те, которые твой "пытливый ум" не удовлетворили. Наверное, мало смайликов было в доказательствах.   

Цитата: viewer от 27.09.2018 05:44:56А для качественного вывода - есть ли у пендосов собственный лунный грунт ручного сбора - этой информации уже достаточно, без излишней, уводящей в дебри детализации.
Получается, что вся заграница почему-то в полном составе дружно подорвалась изучать именно советские ( настоящие! ) лунные крохи -  381,734 кг г - наваяв за полвека первичных работ по его изучению всего в 4 (четыре!) раза меньше, чем та же заграница за те же полвека в 381734.017/30.2 = 1 264 000 раза большее количество и в 2 413/3 = 804 раза большее разнообразие того, что было горделиво заявлено как "американский лунный грунт".
То есть НЕ ЗАСВЕЧИВАЕТСЯ он в научных исследованиях, а это его единственное предназначение, в количествах требующих непременного человеческого присутствия на Луне.
Единственное приемлемое объяснение - его попросту нет! 

По-русски говоря, ..издишь. П...дишь, как пгоститутка Тгоцкий - как говаривал Владимир Ильич.

Почему это ты "залепил свое дуло" (с) Семен Слепаков), когда тебе вот здесь 

https://glav.su/foru…age5030257

был задан конкретный вопрос - 

"А какой, интересно, истерический визг ты издашь в целЯх аферы обуздания и чтоб рассеять насафилов тьму (с)  - когда будешь рассказывать обществу, что почти 4000 работ по лунному грунту, в основном американскому - это, блин, привезли совсекретные американские автоматы с выдвижными лопатами? Ведь если в каждой работе исследовался хотя бы один грамм грунта (а исследовались и каменюки куда как побольше весом)  - то это уже 4 кэгэ..." -

А этот твой "расчет" - спусти в унитаз и более не позорься.

И не вздумай взвизгнуть - А где эти 4000 работ?!?! Поднесу под нос сразу, и будет у тебя обсё... нет, не так. Будет непроизвольная дефекация с опорожнением сразу в штаны - потому что снять их ты не успеешь.

Цитата: Drakon от 26.09.2018 23:35:13Мне казалось бомбардир за гипотезу полетов.?
https://glav.su/foru…age5034390

Плохо, что вам это всего лишь показалось.

Я всего лишь дополнил пост Бомбардира в части того, что не стоит обращать внимание на упомянутого персонажа - "завхоза". Теперь понятно?

Чтобы два раза не вставать. Я, видимо, пропустил ваш ответ на вот этот мой пост 

https://glav.su/foru…age5025072

в ваш адрес. Если отвечали - не сочтите за труд ссылочку. 

Если не отвечали - ну что ж. Я вас понимаю. Не так-то легко для минимально разумного человека весь этот материал

https://www.hq.nasa.gov/alsj/main.html 

назвать аферой и подделкой. Ваш собрат по структуре разума г-н ivrom на этом попросту сломался - ну, а вы?