Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 08.07.2019 14:17:03И почти не сомневаюсь -  существуют на российские гранты.

• +0.13 / 8
• • 6
  • 2

Цитата: ДальнийВ от 08.07.2019 14:18:40Ну а теперь предоставь перевод.

• -0.08 / 13
• • 4
  • 9

Цитата: ДальнийВ от 08.07.2019 14:13:11Афера программы Аполлон и её разоблачение лежит в политической плоскости.
Хотя для технически грамотных и умеющих мыслить логически,  уже давно понятно что на Луне американцев не было.
Кстати, на данной ветке рассмотрены практически все аспекты лунной аферы и на довольно неплохом уровне.
Кто почитает эту ветку, уже может легко ориентироваться во многих вопросах лунной аферы.
А также критически оценивать вновь попавшие материалы в медийное пространство. 
Кстати,в медийном пространстве всё так-же продолжают уныло жевать давно протухшие факты аферы и компроментирующие их вбросы.
Нового и убойного боятся как огня.

• +0.25 / 19
• • 16
  • 3

Цитата: ДальнийВ от 08.07.2019 14:13:11

Скрытый текст

Афера программы Аполлон и её разоблачение лежит в политической плоскости.
Хотя для технически грамотных и умеющих мыслить логически,  уже давно понятно что на Луне американцев не было.
Кстати, на данной ветке рассмотрены практически все аспекты лунной аферы и на довольно неплохом уровне.
Кто почитает эту ветку, уже может легко ориентироваться во многих вопросах лунной аферы.
А также критически оценивать вновь попавшие материалы в медийное пространство. 

Кстати,в медийном пространстве всё так-же продолжают уныло жевать давно протухшие факты аферы и компроментирующие их вбросы.
Нового и убойного боятся как огня.

• -0.03 / 17
• • 7
  • 10

Цитата: газотрон от 08.07.2019 15:00:00Ещё бы взять ту часть аферы где участвует радио-элементная составляющая. Вот в тех якобы переговорных устройствах, радиостанциях и прочих локаторах и системах наведения)) что было в качестве элементной базы  и как оно приспособлено для космоса? Посмотреть бы  спецификацию на транзисторы, микросхемы и прочее там в космосе очень жесткие допуски и требования и особенно что касается полупроводниковой техники.

Цитата: газотрон от 08.07.2019 15:00:00Вот тот калькулятор которым они так гордятся)) в качестве доказательства летания вообще рассматривать не стоит да и  утерянная  очередная технология, забытая и канувшая в лету)).

• -0.06 / 14
• • 5
  • 9

Цитата: ДальнийВ от 08.07.2019 13:50:53Так как ни на один из задаваемых вопросов, защитники лунной аферы. не смогли внятно ответить, то ветку они стали элементарно загаживать с целью её дискредитации и отпугиванию людей которых эта тема заинтересовала.

• -0.11 / 27
• • 10
  • 17

Цитата: sharp89 от 08.07.2019 17:36:40Все совсем наоборот, 'скептики' не могут вменяемо обосновать ни одну свою претензию к материалам НАСА, а потому попросту флудят высосанными из пальца набросами. Рассчитывая, видимо, на то, что оппоненты банально устанут постоянно указывать 'скептикам' на их ошибки.

Скрытый текст

Посмотрим, что обсуждалось за последний месяц:
- баки сервисного модуля
- всякие швеллеры и полосы на фотках
- уголковые отражатели и их лоцирование
- солнечная корона на фото Аполлонов, освещение Луны отраженным от Земли солнечным светом
- видимость/невидимость звезд
- точность посадки и диапазон широт
- исследования лунного грунта
- известная фотка с астронавтом и Землей ("тень" на "стене" за астронавтом) и история этой фотки по web.archive.org
- Велюров и мухлеж в его "статье"
- Высосанный из пальца спор про изображение лиц, перешедший далее в эскалацию требований от 'скептиков'
- Вылет песка из-под колес и из-под ботинок
- Количество фотографий
- Параллельность теней и неровность грунта
- Астронавты "не так двигаются, не так стоят, не так прыгают"; попытки обнаружить тросы или бассейн
- Дозы радиации
- Затемнение фоток по краям и виньетирование

И много всякого другого по мелочи.
Каков итог всех этих дискуссий? 'Скептикам' по каждому из пунктов неизменно демонстрировалась несостоятельность их претензий и утверждений, постоянно 'скептикам' указывали на их ошибки, глупости, передергивания, давали им документы и научные работы для изучения.
'Скептики', в свою очередь, не могут ни по одному из обсуждаемых вопросов доказать справедливость своих утверждений, аргументация не идет дальше "мне так кажется". К конструктивной дискуссии оказываются неспособны, зато наблюдается куча переходов на личности, а так же попыток "доказать" что-то через высмеивание и сарказм.

Был ли хоть по одному из пунктов подведен итог, признали ли 'cкептики' хоть по одному из пунктов свои ошибки и косяки? Нет, разумеется, ничего подобного не было. Когда на что-то следует исчерпывающий ответ, 'скептики' про него резко забывают, а потом спустя время выпрыгивают с этим вопросом снова, как будто в прошлый раз ничего не было. Тема с виньетированием тут ярчайший пример из последних.

Возникает подозрение, что собственно дискуссия по существу 'скептиков' не интересует, а главной целью является именно зафлуживание темы.

• +0.17 / 25
• • 17
  • 8

Цитата: Cemen от 08.07.2019 07:45:44Э, товарищ помощник, вы "рамсы не попутали"? Ваш рисунок - вам и обосновывать его соответствие реальности.

• +0.02 / 18
• • 8
  • 10

Цитата: Vick от 08.07.2019 12:41:29? У вас фамилие НАСА?

Рассматриваем ваш "стоп-кадр", на котором по ВАШЕМУ утверждению "песок уже прилунился, а астронавт нет", и видим какую-то тень, возникшую за доли секунды до стоп-кадра, и в стоп-кадре ещё присутствующую. Взяться этой тени неоткуда, кроме как от ещё не прилунившегося, но не заметного при таком качестве видео, "песка". Так что это ваше голословное утверждение, не пытайтесь его кому-то кроме вас приписать. 

 

• +0.13 / 23
• • 16
  • 7

Цитата: Cemen от 08.07.2019 08:16:50Это верно для Хассельблада на Земле. На камере и на кассетах лунного Хассельблада специально для вас крупными буквами написано:
извлечь шибер ДО установки кассеты на камеру.

Цитата: Vist от 07.07.2019 15:37:20На лунный Хассельблад (тот, в котором пластина с крестиками) невозможно установить кассету, не выдернув предварительно шибер.

Цитата: Cemen от 08.07.2019 08:16:50И как это сделать в толстых перчатках?

Цитата: Vist от 01.07.2019 15:31:20В крайнем случае, ну может быть - заело, сантиметрового зазора между рамкой и корпусом вполне достаточно, чтобы даже двухсантиметровый наконечник пальца перчатки оживальной формы отжал эту рамку по принципу клина.

Цитата: Cemen от 08.07.2019 08:16:50Трясти кассету? А если выпадет из рук, как выпала в лунную пыль камера вместе с 500 мм телеобъективом на одном из видео https://youtu.be/mEIqsR8l04A?t=3433  ?

Цитата: Cemen от 08.07.2019 08:16:50

Скрытый текст

• +0.08 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: sharp89 от 08.07.2019 17:36:40Все совсем наоборот, 'скептики' не могут вменяемо обосновать ни одну свою претензию к материалам НАСА, а потому попросту флудят высосанными из пальца набросами. Рассчитывая, видимо, на то, что оппоненты банально устанут постоянно указывать 'скептикам' на их ошибки.

Посмотрим, что обсуждалось за последний месяц:
- баки сервисного модуля
- всякие швеллеры и полосы на фотках
- уголковые отражатели и их лоцирование
- солнечная корона на фото Аполлонов, освещение Луны отраженным от Земли солнечным светом
- видимость/невидимость звезд
- точность посадки и диапазон широт
- исследования лунного грунта
- известная фотка с астронавтом и Землей ("тень" на "стене" за астронавтом) и история этой фотки по web.archive.org
- Велюров и мухлеж в его "статье"
- Высосанный из пальца спор про изображение лиц, перешедший далее в эскалацию требований от 'скептиков'
- Вылет песка из-под колес и из-под ботинок
- Количество фотографий
- Параллельность теней и неровность грунта
- Астронавты "не так двигаются, не так стоят, не так прыгают"; попытки обнаружить тросы или бассейн
- Дозы радиации
- Затемнение фоток по краям и виньетирование

И много всякого другого по мелочи.
Каков итог всех этих дискуссий? 'Скептикам' по каждому из пунктов неизменно демонстрировалась несостоятельность их претензий и утверждений, постоянно 'скептикам' указывали на их ошибки, глупости, передергивания, давали им документы и научные работы для изучения.
'Скептики', в свою очередь, не могут ни по одному из обсуждаемых вопросов доказать справедливость своих утверждений, аргументация не идет дальше "мне так кажется". К конструктивной дискуссии оказываются неспособны, зато наблюдается куча переходов на личности, а так же попыток "доказать" что-то через высмеивание и сарказм.

Был ли хоть по одному из пунктов подведен итог, признали ли 'cкептики' хоть по одному из пунктов свои ошибки и косяки? Нет, разумеется, ничего подобного не было. Когда на что-то следует исчерпывающий ответ, 'скептики' про него резко забывают, а потом спустя время выпрыгивают с этим вопросом снова, как будто в прошлый раз ничего не было. Тема с виньетированием тут ярчайший пример из последних.

Возникает подозрение, что собственно дискуссия по существу 'скептиков' не интересует, а главной целью является именно зафлуживание темы.

• +0.09 / 25
• • 16
  • 9

Цитата: Sinbad от 08.07.2019 17:42:51Это называется "на голубом глазу..." Чтоб я так жил!

• -0.07 / 15
• • 7
  • 8

Цитата: газотрон от 08.07.2019 12:45:31Тут была версия что видео снимали в бассейне вот гифка на которой видно как песок)) падает и расстилается по поверхности дна))  точно также в жидкости всё и происходит

особенно когда правой ногой закручивает песок))

• +0.09 / 23
• • 15
  • 8

Цитата: photo_vlad от 09.07.2019 00:50:38
Здесь мы видим один из классических кинотрюков: поверхность наклонная, камера наклонена тоже, чтобы создать эффект движения по ровной поверхности*.

Часть кенгуровых прыжков лунонавтов так же снималась в пробежке-пропрыжке по наклонной плоскости вниз.

ЦитатаВот тут есть много характерных фрагментов, нужно смотреть на разлёт песка внимательно:

[Https://www.youtube.com/embed/TTbqw7N_IbQ

• +0.02 / 16
• • 7
  • 9

Цитата: sharp89 от 09.07.2019 02:06:32Классическая наглость аполловера: нагенерировать каких-то сомнительных фантазий и с апломбом выдать, будто так оно и было. И доказывать свои утверждения типа необязательно.

Первый же кадр - песок летит от камеры. А потом через несколько секунд уже к камере. Красивая была теория, но быстро сломалась об факты. Несите новую.

• +0.04 / 20
• • 12
  • 8

Цитата: photo_vlad от 09.07.2019 00:50:38Иллюстрация постановки этого трюка ниже.
*К/Ф "Чудовище" (1977) Ж.П.БЕЛЬМОНДО

• +0.09 / 12
• • 7
  • 5

Цитата: газотрон от 09.07.2019 08:09:32А откуда известно что настоящий Лунный реголит вот так как в американском  кине))) разлетается? Земной песок  это песок а реголит это оно ещё и  не известно как себя будет вести при пробуксовках  и в реальных условиях

• +0.10 / 13
• • 8
  • 5

Цитата: ДальнийВ от 08.07.2019 14:13:11Афера программы Аполлон и её разоблачение лежит в политической плоскости.
Хотя для технически грамотных и умеющих мыслить логически,  уже давно понятно что на Луне американцев не было.
Кстати, на данной ветке рассмотрены практически все аспекты лунной аферы и на довольно неплохом уровне.
Нового и убойного боятся как огня.

• +0.13 / 18
• • 13
  • 5

• +0.07 / 22
• • 14
  • 8

Цитата: photo_vlad от 09.07.2019 03:18:54Ну вот и опять )
Но вниз - а вниз здесь, это всегда по вектору основного направления движения лунонавтов, поскольку они скачут по наклонной поверхности, песок летит на значительно большее расстояние.

Цитатапесок летит только в одну сторону, по направлению к камере, явно увлекаемый вниз земной силой тяжести в киностудии на Земле.

Цитатачто не все кадры аполлонианских кенгуру сняты на наклонной поверхности, так что насазащитники будут изворачиваться, как всегда, подложно подсовывая в обсуждения совершенно другие кадры.

• +0.00 / 14
• • 6
  • 8