Были или нет американцы на Луне?

Цитата: photo_vlad от 20.11.2019 19:50:03Вот вы и разоблачили всех этих советских и российских специалистов, истинно видевших (и сейчас видящих) американцев на Луне )
Поздравляю! )))

Цитата严俊说：“我们甚至在全月图中看到了阿波罗11号登月遗迹。”
Yan Jun said: "We even saw Apollo 11 moon landing relics in the full moon chart."

Цитата: перегрев от 20.11.2019 20:37:50Откуда Вы знаете на чем базировалось мнение Глушко?

Цитата: перегрев от 20.11.2019 20:37:50Докажите, что мнение Глушко ничем не подкреплено. В Энергомаше, например, не сомневаются в реальности F-1.

Цитата: перегрев от 20.11.2019 20:37:50А это уже Ваше персональное вранье.

Цитата: перегрев от 20.11.2019 20:37:50Докажите, что Глушко врал или был тупым невеждой. Докажите.

Цитата: Liss от 20.11.2019 20:40:26Вы, как всегда, забыли добавить "я полагаю, что". И полагаете неправильно.

Цитата: photo_vlad от 20.11.2019 20:50:561. Ответ здесь очень простой: Глушко, как и прочие, никогда не ссылался на независимые, советские данные.
А только на американские.
На американских данных и базировалось мнение Глушко.
А бумажные данные, которые нельзя проверить - это не данные, это беллетристка.\n\n

Цитата: Liss от 20.11.2019 20:46:55Кстати, а Вы еще не выяснили, зачем врет Янь Цзюнь, которого Вы по своей безграмотности величаете Ян Юн? 
И оригинала на китайском не нашли? Держите:
http://www.cas.cn/xw/cmsm/201202/t20120209_3438246.shtml\n\nЭто, конечно, не само сообщение Синьхуа от 6 февраля, да и перевод, конечно, машинный, но мысль выражена более чем ясно.

ЦитатаВ Пекине прошла Международная конференция по развитию в 2019 году.

Цитата: photo_vlad от 20.11.2019 20:53:48Так докажите документами, что я не прав.
Те документы, что были показаны здесь, подтверждают моё утверждение о библиотечном источнике перехвата советской разведкой американских аполлонских данных.
Вы это проспали, что ли? )

Цитата: Liss от 20.11.2019 20:40:26Вы, как всегда, забыли добавить "я полагаю, что".

Цитата: photo_vlad от 20.11.2019 20:59:57Спасибо, шикарная ссылка, да и мысль по ней выражена яснее ясного:

Цитата: photo_vlad от 20.11.2019 20:50:561. Ответ здесь очень простой: Глушко, как и прочие, никогда не ссылался на независимые, советские данные.
А только на американские.
На американских данных и базировалось мнение Глушко.

Цитата: photo_vlad от 20.11.2019 20:50:56А бумажные данные, которые нельзя проверить - это не данные, это беллетристка.

Цитата: photo_vlad от 20.11.2019 20:50:562. Так и научный блогер ФотоВлад ничуть не сомневается в реальности двигателя F-1.
Есть обоснованные сомнения в его официальных мощностных характеристиках.

Цитата: photo_vlad от 20.11.2019 20:50:56Кстати, когда специалисты Энергомаша принимали непосредственное участие в испытаниях двигателя F-1, напомните, пожалуйста

Цитата: photo_vlad от 20.11.2019 20:50:563. Да не волнуйтесь вы так сильно )
Обоснуйте, в чём состоит моё враньё, докажите своё голословное заявление

Цитата: photo_vlad от 20.11.2019 20:50:56Глушко не обязательно врал намерено, хотя, кто знает, неоднозначный это был человек.
Далее см. пункт нумеро один )

Цитата: Vick от 20.11.2019 15:53:27Так что у нас в итоге? Кукольная теория ......

Цитата: photo_vlad от 20.11.2019 20:53:48Так докажите документами, что я не прав )

Цитата: sharp89 от 20.11.2019 20:57:44А расскажите как так получилось, что Глушко и Черток не смогли с высоты своего опыта и знаний распознать, что американские данные не могут соответствовать действительности - а некто Бацура, и даже артист Мосэстрады Аркадий Велюров оказались на это способны?

ЦитатаГ. В. СМИРНОВ. 

В 1967 году, когда я работал в редакции журнала «Техника — молодёжи», выездной приятель нашего сотрудника К. Страментова привёз из-за рубежа спецвыпуск американского журнала «Mechanix illustrated», посвящённый анализу советских космических достижений. В статьях этого спецвыпуска доказывалось, что во всех советских публикациях о космических полётах много подозрительных умолчаний, неясностей, искажений, заставляющих думать, что успехи СССР в космосе — блеф.

Увидев этот журнал, наш главный редактор Василий Дмитриевич Захарченко зажёгся:
— Ребята! — сказал он. — Ох, и отоспимся же мы на американцах! Ведь можно целый номер посвятить разоблачению их разоблачений! Ишь, чего удумали: наших спутников не было, полётов к Луне не было, Юрия Гагарина не было!

С этими словами он забрал журнал и улетел в ЦК КПСС «советоваться»… Вернулся часа через три погасший, равнодушный. Открыл портфель, вытащил американский спецвыпуск, небрежно бросил его на журнальный столик: «Сказали — нецелесообразно…»

Я тогда был потрясён: ЦК КПСС, который на всех совещаниях и собраниях требовал от нас пропагандистской активности, сам по непонятной причине, добровольно отказывался от возможности остро и эффективно поспорить с американцами! Позднее до меня изредка доходили слухи, что наши видные ракетчики подозревали, будто в высших эшелонах власти действуют какие-то тайные силы, препятствующие разработке новых перспективных ракетно-космических систем.

Эти слухи подтвердил в 1999 году начальник советской нелегальной разведки Ю. Дроздов. Он писал, что после развала СССР, когда стали возможны встречи наших разведчиков со своими прежними противниками, один американец сказал: «У вас волосы встанут дыбом, когда вы узнаете, какую агентуру ЦРУ и госдепартамент имели в Кремле!»

Цитата: Дончанка от 20.11.2019 21:10:44Я не знаю, что такое "фейк"

Цитата: Дончанка от 20.11.2019 21:10:44во-первых, а во-вторых насчёт вранья, так это Вас постоянно в таком уличают,

Цитата: Дончанка от 20.11.2019 21:10:44но Вам всё-равно кажется, что американцы на Луну летали.

Цитата: Дончанка от 20.11.2019 21:10:44И если Вы утверждаете, что кто-то другой врёт, то как говорится: "враг моего врага - мой друг".

Цитата: Liss от 20.11.2019 21:01:25А Вы, вероятно, зажмурились, чтобы не увидеть это:



Потому что Молотов держал в руках именно это, а не первушинский перевод.

Цитата: sharp89 от 20.11.2019 14:41:43Разумеется, мы не будем этого отрицать. Но, я надеюсь, не будем отрицать и то, что фазовые диаграммы из справочников содержат верные данные. Не будем ведь?
Ниже приведу фазовую диаграмму воды (если вам эта не нравится, можете взять другую).
Итак, имеем наблюдаемый факт, в нормальной атмосфере при температуре 20С вода существует в виде жидкости и в виде пара.

Задание вам совсем простое: сможете обозначить на этой диаграмме жидкость и пар при 20С и атмосферном давлении 1 бар?
После того, как разберемся с одной атмосферой, перейдем и к 220...

Цитата: sharp89 от 20.11.2019 14:45:45Что, и даже великий специалист по куклам Якубович не скажет, где на фотках куклы, а где люди? Решительно никаких отличительных признаков не существует?

Цитата: photo_vlad от 20.11.2019 21:17:08Разбор всей этой лажи здесь был.
У Молотова полнейшее фуфло.

ЦитатаКстати, вы это прекрасно тогда поняли и именно поэтому отказались даже от солидного гонорара за то, чтобы проверить источник молотовской распечатки.

Цитата: перегрев от 20.11.2019 21:11:02Прелесть какая! Обвинять Глушко в тупости и вранье прекрасно получается вообще без всяких документов

Цитата: Громозека от 20.11.2019 16:57:11Ну так и сказал. Придрались к одному слову "ВСЕ".
Месяцы наблюдали на растениями и животными, а за космонавтами всего 3 недели. При том, что космонавты ели, пили и курили в той же комнате, где и распаковывали образцы. Откуда такая беспечность, если еще не получены данные (с Ваших же слов)?

Цитата: Просто_русский от 20.11.2019 21:19:42Я не понял, Вы отрицаете существование воды в виде пара и жидкости при нормально давлении и температуре 20 цельсиев?

ЦитатаНа диаграмме ищите рядом с тройной точкой.