Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 20.11.2019 13:04:01Ну и сами как думаете как это соотносится с законами физики? Если бы это была конструкция скафандра(жесткое сочленение в локтевом и плечевом) то сие мы видели бы на подавляющем количестве ситуаций где астронахты не задействуют руки. А так это указывает на неоднородность условий, что намекает на разные скафандры и давление в них.

Ну тут уже ваша очередь привести запись, на которой поведение незадействованных рук явным образом другое.

Цитата: sharp89 от 20.11.2019 12:02:38А есть ли какой-то закон о национальных коллекциях, который обязывает учреждения делать их открытыми для всеобщего ознакомления?

Читайте, коли в поиск не умеете.
"1.2. Основу музейных фондов составляют движимые памятники истории и культуры, содержащие ценность с точки зрения науки, истории и культуры (культурную ценность), выявленные и собранные в процессе формирования фондов, осуществляемого на основе концепции комплектования каждого конкретного музея, в том числе:

обнаруженные на территории Российской Федерации (клады и находки);
приобретенные в историко-бытовых, тематических, этнографических, археологических и естественнонаучных экспедициях;
приобретенные в результате добровольных обменов, даров, завещаний, пожертвований и т.п.;

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/97240/#ixzz4DlEs PkEJ
"

"1.24. Заместитель директора по научной работе организует комплектование фондов музея музейными предметами, их инвентаризацию, научное изучение и публикацию.

При отсутствии в штатном расписании музея должности заместителя директора по научной работе, указанные функции осуществляет директор."

"2.3. Главный хранитель обеспечивает:

организацию учета, хранения, консервации, реставрации и использования музейных предметов, ведение и хранение учетной документации в соответствии с Едиными правилами;
//////
создание пакета документов, касающихся приема-передачи, движения, поверки наличия и состояния сохранности музейных предметов, находящихся на ответственном хранении у хранителей фондовых коллекций (далее - "папка" ответственного хранителя)"

и
"Лаборатория курирует Метеоритную коллекцию РАН и Национальную коллекцию лунных образцов, доставленных АЛС серии «Луна» и экспедициями «Аполлон»"

Вы в курсе о существовании музея внеземного вещества? И где там американский грунт? Ну, хотя бы перечень проб?

ЦитатаТретьяковка и Эрмитаж так делают, потому что это приносит ощутимый доход, чисто юридически у них такой обязанности нет, главная обязанность - обеспечение сохранности коллекции.

Поведайте, пожалуйста, какой "ощутимый доход" приносит публикация списка экспонатов, находящихся в запасниках и никогда не выставлявшихся?
Как можно обеспечить сохранность НАЦИОНАЛЬНОЙ коллекции, которая, якобы, является внутрилабораторной  и не подлежит разглашению для лиц, не связанных непосредственно с изучением грунта и не имеющих ученой степени по этому направлению? А по поводу сохранности конкретно ГЕОХИ не раз выставлялись предписания надзорными органами (ищите на ветке), но воз и ныне там. И даже больше, товарищ Бадюков теперь решил это дело с какого-то бодуна приватизировать.

ЦитатаДа и что бы изменилось, если бы вам дали ознакомиться с национальной коллекцией и показали образцы с Аполлонов? Вы бы посмотрели на них, и продолжали бы заявлять, что это "шмурдяк"

Как обычно оправдать туфту не прибегая к сослагательному наклонению и пришивая бабуле инородный половой орган у вас не получается.

Цитата: South от 20.11.2019 12:15:04Я понятия не имею как было на самом деле, пока лишь обсуждаю те два(три) фото где лунатик так сказать не шевелится, от слова совсем. Это аномалия что он выполнял работу а не позировал, не я конечно допускаю, что это может случиться, но в этой опупее слишком часто случаются вещи  шансы случится у который ничтожно малы.

Тебе же показали, что двигается. Тени изменились. А рыбу заворачивать вы любители. Остальные фотографии исчезли из нашей вселенной по причине того, что Коновалов их удосужился "не увидеть"?

Цитата: sharp89 от 20.11.2019 13:09:31Ну тут уже ваша очередь привести запись, на которой поведение незадействованных рук явным образом другое.

Да полно вот для примеру стоит руки свободны и  не согнуты ни  в локтях ни в плечевом.

Цитата: Громозека от 20.11.2019 12:14:50Они рядом курили. Почему так старательно отрицаете рядом пепельницы?

"   А вот в отряде астронавтов никто не курит, сообщили корреспонденту Ъ в NASA. Это одно из основных требований к любому желающему отправиться в космос. "
Курение - отдельная тема. Я, как курильщик с большим стажем, могу рассуждать на эту тему. Если человек смолит по пачке в день и не может потерпеть даже в карантине, куда ему на Луну. Курить не получится больше недели. А это сильная нагрузка на психику и существенные отклонения в физическом самочувствии (проверено экспериментально). Никто в здравом уме не пошлёт в такое ответственное путешествие, где от его состояния зависит результат миссии и жизнь коллег, заядлого курильщика.

Цитата: sharp89 от 20.11.2019 11:16:53Чтобы судить о том, естественно это или неестественно, Якубовичу и Коновалову следовало надеть тот же скафандр и надуть его до той же разницы давлений.

А кстати - вопрос соответствия складок наддутости обсуждался? А то была любопытная версия, что лунная припрыжка характерна для перемещения водолазов по дну, и если налить в бассейн спирт, то получится как раз нечто ранее не виданное - то есть то, что нужно для "космического путешествия".
В общем, при сравнении фото и видео обращайте внимание на характер складок и толщину рук и ног.

Цитата: Vick от 20.11.2019 13:27:43Ты свои проблемы на других не проецируй. Твоя неудовлетворённость представленными доказательствами – это не "отсутствие доказательств".

Ну тогда америкосы 100% на луне не были, а твоя неудовлетворённость представленными доказательствами – это не "отсутствие доказательств".

Цитата: Просто_русский от 20.11.2019 13:21:53"1.24. Заместитель директора по научной работе организует комплектование фондов музея музейными предметами, их инвентаризацию, научное изучение и публикацию.

//////
создание пакета документов, касающихся приема-передачи, движения, поверки наличия и состояния сохранности музейных предметов, находящихся на ответственном хранении у хранителей фондовых коллекций (далее - "папка" ответственного хранителя)"

"Пакет документов" создан, а вот что эти документы должны показывать всем, а не только уполномоченным лицам - ни слова.

Про то, в каком объеме и что нужно публиковать, ни слова не оговорено. Что хотят, то публикуют.

Короче, если есть какие-то правовые претензии к ГЕОХИ РАН, вы можете разобраться с ними через суд.
Есть и другой нюанс: ГЕОХИ не является организацией, относящейся как-либо к НАСА, поэтому из их политики нет смысла делать какие-либо выводы о НАСА.

ЦитатаКак обычно оправдать туфту не прибегая к сослагательному наклонению и пришивая бабуле инородный половой орган у вас не получается.

Есть образец, выставленный в Музее Космонавтики, вы ходили туда чтобы им лично полюбоваться?

Цитата: South от 20.11.2019 12:39:31Ну во первых наличие бугров в одном и том же месте не является доказательством что это одна и та же складка. во вторых а почему вы думаете что на кукле не повторили те же складки что были на актере?

А что раньше снимали? Кукол или актёров?

Цитата: Vick от 20.11.2019 13:38:19А что раньше снимали? Кукол или актёров?

Сделай запрос в НАСА.

Цитата: South от 20.11.2019 13:31:37Да полно вот для примеру стоит руки свободны и  не согнуты ни  в локтях ни в плечевом.

Дополнительных усилий требует изменение положения рук, как сгибание, так и разгибание. Так что фото тут вообще ни к чему. Нужны видео, на которых было бы видно, что незадействованные руки ничто не сковывает и они свободно болтаются. Если таких видео нет, так и скажите.

Цитата: Просто_русский от 20.11.2019 12:49:41Сейчас кто-то пытается доказать, что кукольных мультфильмов не существует? Если посмотреть на этих кадрах, куда направлен взгляд (повернуто тело) и где находится рука, то можно подумать, что "астронавт" старательно и продолжительно ощупывает сидение ровера. Для чего? Или он что-то на сидение кладёт и ехать вдвоём они больше не собираются?

Не вертись на сковородке. Коноваловский тезис про куклы основан на демонстрации этих кадров "не двигаются – значит куклы". Ты нам тут решил продемонстрировать древний, как говно мамонта, демагогический приём "доказательство через самоё себя"? 
1. "Неподвижные – значит куклы" 
2. "движутся – значит кукол двигали – мы же уже знаем,что это куклы – смотри пункт первый".
Поведенье бегуна не спортивное©

Цитата: sharp89 от 20.11.2019 12:33:40Если бы со всей лунной программы было 15 фоток, никак между собой не связанных то можно было бы сказать, что их в студии нащелкать проще. Но мы имеем огромный массив фотоданных, с прекрасно согласующимися между собой панорамными сериями фото. Никаких противоречий не обнаруживается ни между фотками, ни по отношению к более позднему картографированию Луны со спутников.
И я сильно сомневаюсь, что подобную работу можно было проделать в студии в 60-е даже по данным с орбитеров.

Дайте ссылочку на подробную картографию Луны (с картами), сделанную не НАСА. В чем проблема согласовать фото из песочницы с видом на неё сверху?
Посмотрите на досуге вот эти ролики
https://www.youtube.com/watch?v=M4rEtvYBQ90
https://www.youtube.com/watch?v=61_ahuDfuD8
https://www.youtube.com/watch?v=liUZf1ZWF_k
https://www.youtube.com/watch?v=hEUxE2Nsr0M
https://www.youtube.com/watch?v=xeGO2N310G4

ЦитатаКстати, этот аспект - согласованность фоток между собой и с лунной картографией - у Коновалова не раскрыт вообще. Вероятно, потому что расчитано его творчество на людей, не склонных вникать во что бы то ни было.

Этот "аспект" очень хорошо раскрыт у НАСА.

Цитата: South от 20.11.2019 13:33:57Ну тогда америкосы 100% на луне не были, а твоя неудовлетворённость представленными доказательствами – это не "отсутствие доказательств".

Всё верно. В твоей вселенной не летали – я с этим не спорил никогда. Я не очень подробно вашу вселенную изучил, извиняй. А в нашей вселенной все вами представленные доказательства афёры ничтожны. Неубедительные доказательства и отсутствие оных в принципе – "две большие разницы"

Цитата: Vick от 20.11.2019 13:55:20То есть, складку на актёре могли тщательно скопировать с куклы. А ты утверждал, что наоборот :( Будь осторожен, следи за собой!©

Сгонял в НАСУ уже? Что сказать, молоток. Так и запишем, складку на актере делали с куклы.

Цитата: Просто_русский от 20.11.2019 13:47:53Дайте ссылочку на подробную картографию Луны (с картами), сделанную не НАСА.

Программку Google Earth поставьте, там можно перейти на Луну и смотреть картографию Луны и трехмерную визуализацию вида с поверхности.

ЦитатаВ чем проблема согласовать фото из песочницы с видом на неё сверху?

Давайте вы сначала расскажете как вы это будете делать. Вот прям берете в инете данные с орбитеров и пошагово рассказываете, примерно как Коновалов расписывает свои фантазии про прожекторы и экраны
А потом мы посмотрим, какие у придуманного вами подхода проблемы.

ЦитатаПосмотрите на досуге вот эти ролики

Да я как-то глянул на перемотке. Старые песни о главном - Рене, Кейсинг, итд. Чо я там не видел?

ЦитатаЭтот "аспект" очень хорошо раскрыт у НАСА.

Вы бы хоть масштаб этой хреновины прикинули.

Цитата: South от 20.11.2019 13:39:03Сделай запрос в НАСА.

Что, снова концы с концами в теориях не сходятся?
Кстати, данный вопрос относится и к вам: "Граждане кукольники, озвучьте плз вашу теорию: куклы запечатлены абсолютно на всех фотках или только на части?"
Сразу бонусом, если часть фоток с живыми людьми в скафандре, а часть - куклы, озвучьте надежную методику, по которой первых можно отличить от вторых.

Цитата: Vist от 19.11.2019 22:49:51Чашка и тигель:

На что больше похоже это:


Другими фото доказано, что астронавты курили, пили и ели на дне рождения Армстронга. Гордон пил колу при осмотре деталей. Шепард держал стаканчик (или тигель) при осмотре облразцов А-14. Больше ничего не доказано. Остальное - Ваши домыслы.

Ваши "тигли" больше похожи на две чашки, стоящие рядом.

Гордон пил колу на фотосессии в т.н. "Tape-room". Там и лунные камни, и "молоток Бина", и детали "Сюрвейера".
http://www.buckky.com/3811.jpg
http://www.buckky.com/3815.jpg

Цитата: Vist от 17.11.2019 22:38:36Я не забыл. "Скептикам", которые не осилили, хотя бы ALSJ, да хотя бы МПК Батурина, нет смысла рассказывать про "молоток Аллана Бина", которым от текстурировал свои картины. Они не захотели это знать и не захотят. И вообще, если я рассказываю здесь что-то, то это не для вас, это для тех, кто интересуется.

С молотком непонятки. В LunarToolCatalog он под номером SEB39100319 - 203.  В https://www.hq.nasa.…towage.pdf номер 202 исправлен на 203.

==============================================================================================

==========================================================================================================
Откуда этот молоток вообще появился ?

Цитата: sharp89 от 20.11.2019 12:35:31Дак, мы ждем не дождемся от вас подробного и обстоятельного поста с ссылками на Варгафтика, уж не сочтите за труд

Надеюсь, Вы не станете отрицать, что при нормальном давлении и комфортной летней температурой 20 градусов происходит испарение воды и существует как фаза жидкости (озёра, реки), так и фаза пара (воздух, имеющий определенную влажность). Это понимает любая домохозяйка, хоть раз вывешивающая бельё на просушку.
Теперь представим, что нормальным для земной атмосферы стало давление не 0,1 а 25 Мпа (что выше критического в 22,1). Что при этом произойдёт?
1. Скорее всего мы с Вами не выживем, но наверняка найдутся формы жизни, для которых такие условия будут комфортными.
2. Вода перестанет испаряться. Домохозяйки с сожалением заметят, что высушить бельё на веревке не получается.
3. Вода изменит свою плотность чуть более, чем на 1%, вследствие чего так же незначительно изменится объём озёр и рек.
4. Воздух как был воздухом, так и останется, только более плотным. А его влажность останется на уровне, который был на момент перехода давления в закритическую облать. Никакой "воды до неба" не будет. Понять это Вам поможет книжка

 
и таблички оттуда.


Варгафтик, кстати, тоже не против.

Цитата: sharp89 от 20.11.2019 12:38:46На 1:48 смотрите, там видно как он уносит гномон в сторону.

Он (гномон) в его руке изначально. То есть, это совсем не одни и те же кадры.