Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 03.01.2020 20:16:09Всё уже было. Оставшиеся в цветном кадре объекты даже можно вполне опознать и однозначно соотнести с ч/б снимком:

Те, что не были затоптаны — никуда не делись:
AS15-92-12447

AS15-92-12449

AS15-88-11865

А на фотке AS15-88-11866, что впаривает нам прохвессор-жулик, следы ближнего плана и те, что по правую руку от астронавта — вообще в принципе за кадром!

Но pmg физически не может признать ошибочность ни одной из мантр своего списка, ведь ничего лучше у него попросту нет, а в апупею верить очень хочется.
[/quote]
А что это за камни образовались перед ровером на ЕВА-3?

Цитата: sharp89 от 04.01.2020 00:22:49Первое же утверждение ложно (ну или будем толерантны, допустим что оно ошибочно).
На не обрезанных фотографиях ( раз, два ) можно измерить высоту флага, 580 пикселей на черно-белом фото против 680 на цветном, что говорит о съемке цветного фото с более близкого расстояния.

Вы ещё снимите измерения с камеры на ровере.
Будете немало удивлены.
.
Ну ... сообразили?
А если толстый астронавт, как обычно, по версии верующих,  задел задом флаг и последний упал?
После чего нашкодивший астронавт (негр-статист) в панике переусердствовал?
Извольте мерять на чём нибудь более материальном, ну например на картонном муляже курятника.
Уж его-то задом так просто не свернёшь.

Цитата: sharp89 от 04.01.2020 11:33:42Для оценки расстояния смещения точки съемки необходимо знать не только угловое смещение флага, но и расстояние до него и модуля.

Скрытый текст

Никого не интересуют прикидки от фонаря, а вот факты могли бы заинтересовать. Но подобного рода факты доказываются только расчетами, и этого в ваших постах не наблюдается.

Другое фокусное расстояние изменило бы размер всех объектов на фото, в том числе и размер горы. А этого нет, следовательно нет и никаких признаков измененного фокусного расстояния.

По вашему фейлу с угловым смещением ЛМ и горы вы предпочли ничего не ответить, наверное думаете, что он забудется? Этот ваш перл вообще заставляет подозревать, что в обозримом прошлом вы никогда не покидали помещение из четырех стен. И не только не фотографировали, но даже не смотрели по сторонам на открытых пространствах. Если так оно и есть, просто сообщите об этом прямо, и отношение к вам будет более снисходительным.

И так... ждём расстояние от точки съёмки до флага и до ЛМ.
Не всё же языком.
Заодно, расстояние и до ровера укажите.
П.С.
Сейчас увидим снова, как слепо верующие от неумения и безысходности будут переводить  стрелки.

Цитата: михайло потапыч от 04.01.2020 11:39:24Снимки зачётные, что и говорить, всё стыкуется.
На переднем плане кукла астронавта в песочнице, застывшая в позе "салют".
На заднем плане экран с размытым изображением со слайда.

Что интересно, несмотря на смещение влево примерно на 1 метр, высота объектива относительно поверхности в этой точке практически не изменилось.(видно по ориентации курятника и расположению горизонтальных перил  у входного люка.)
Однако дальняя линия раздела очень сильно скаканула вниз на втором снимке.
А ведь дальность не менялась и высота съёмки - тоже.

Цитата: Pаssаt от 03.01.2020 20:25:45Слюшай, блогер научный, какое облако пыли может быть в вакууме?

Некоторые от волнения уже начали с кавказским акцентом говорить )
Сейчас насафилитики разволнуются куда больше, ведь мы подходим к самому интересному вопросу о разлёте лунной пыли, который я давно хочу задать, просмотрев все доступные видео с кадрами посадки ЛМ на поверхность, так сказать, "Луны".

Действительно, разлетающаяся пыль в вакууме не может и не должна клубиться.
Но почему нет ни единого такого важного даже хотя бы для сугубо технических целей сюжета, снятого на киноплёнку, где хорошо виден процесс разлёта огромных масс пыли, о которых упоминают лунонавты, как о важном и опасном факторе, затрудняющем процесс посадки и делающим её весьма рискованной?

Мы ни разу не видели поведения всей массы пыли, раздуваемой ЛМ при посадке.
Есть только кадры, где камера направлена вниз чуть ли не вертикально, так, что видна только начальная фаза разлёта пыли и не видно результата: тех самых не клубов (отмечаю специально для потерявших дар русской речи насафилитиков, что я нигде не упоминал "клубы" и только процитировал чужую фразу про "облако пыли"), а пылевых масс, разлетающихся в стороны по параболе, как и положено в вакууме.
Отмечу, что мы не видим тех самых поднявшихся (отсюда выражение "облако") огромных пылевых масс, закрывающих всю поверхность, где выбрана точка приземления, так, что приходится прилуняться вслепую.

Вот образец таких кадров (А-15) с камерой, направленной объективом вниз, кадры посадок всех ЛМ идентичны:


.
.
И ни единого раза кинокамера не была расположена под таким углом, чтобы было видно огромные массы разлетающейся к линии горизонта пыли! Не видно конечной точки её разлёта.
А почему?

Я задал вопрос и я же на него отвечу сам.
Потому что это оказалось очень трудно сфальсифицировать!
Вот именно по этой причине таких кадров и нет.
А есть только кадры струек пыли из-под самого модуля, которые легко получить, например, в той самой гигантской вакуумной камере, построенной в США как раз в годы подготовки полётов на "Луну".

Отсутствие кадров разлёта всей массы пыли до места её падения в конце траектории во всех 6-ти лунных миссиях это ещё один из признаков фальсификации.

Так же мы не можем оценить, как высоко поднималась пыль при разлёте в стороны от "лунного модуля".
У нас есть только показания лунных лжесвидетелей об огромных массах высоко поднимающейся пыли при посадке, но нет соответствующих видеосвидетельств, подтверждающих их слова.


Научный блогер 

Цитата: Liss от 04.01.2020 14:30:07Продемонстрируйте Ваши расчеты. На 3% дальности до чего?
Я привел результаты своих и показал, как они получены. Легко проверить.

Берёте линеечку и измеряете расстояния сначала между крестиками, потом какой нибудь крупной деталью (поверхностью) курятника. 
Потом то же самое проделываете и с другим снимком.
Сравнить корректно полученные величины сумеете?

Цитата: ДальнийВ от 04.01.2020 15:43:16Берёте линеечку и измеряете расстояния сначала между крестиками, потом какой нибудь крупной деталью (поверхностью) курятника. 
Потом то же самое проделываете и с другим снимком.
Сравнить корректно полученные величины сумеете?

Так всё же три прОцента от чаво? 

Цитата: Vick от 04.01.2020 15:58:47Так всё же три прОцента от чаво?

Расстояния от фотографа до LM. Кстати, так оно и есть, подтверждаю, примерно 3% получается.
И метр бокового сдвига похож на правду, поскольку на цветном снимке фотограф стоит точно на оси ровера, а на черно-белом – правее линии его колес.

Цитата: Liss от 04.01.2020 16:02:40Расстояния от фотографа до LM. Кстати, так оно и есть, подтверждаю, примерно 3% получается.

А вот в расстояниях до флага разница уже 17%, что вряд ли подходит под утверждение об одной и той же дальности.

Цитата: sharp89 от 04.01.2020 17:11:10А вот в расстояниях до флага разница уже 17%, что вряд ли подходит под утверждение об одной и той же дальности.

И что же за время между снимками отодвинули?
Флаг или модуль?
И что там с этим пингвином в скафандре? Он-то на месте остался или тоже перепрыгнул?

Цитата: SOSED от 04.01.2020 18:27:06И что же за время между снимками отодвинули?
Флаг или модуль?

С чего вы, собственно, взяли, что что-то отодвинули? "Подвинулась" только точка съемки.

ЦитатаИ что там с этим пингвином в скафандре? Он-то на месте остался или тоже перепрыгнул?

Никаких пингвинов на фотографии нет. Если вы их видите, рекомендую вам заняться своим здоровьем.

Цитата: Alexxey от 04.01.2020 02:26:10Давайте уточним.
1. По легенде НАСА (настоящей, не опровергательской), оба снимка AS15-92-12447 и AS15-88-11866 сделаны на идентичные камеры и объективы, с одним и тем же фиксированным фокусным расстоянием.
2. Если принимать п.1 как достоверный факт, то Вам нечего предъявить в плане нестыковок к этой паре снимков.
3. "Нестыковки" снимков AS15-92-12447 и AS15-88-11866 высосаны Вами исключительно из предположения, что фокусные расстояния (или некие ещё параметры камеры и/или оптики) для этих снимков отличаются.
Я всё верно изложил?

Нет, не верно.

Цитата: sharp89 от 04.01.2020 11:33:42Для оценки расстояния смещения точки съемки необходимо знать не только угловое смещение флага, но и расстояние до него и модуля. Никого не интересуют прикидки от фонаря, а вот факты могли бы заинтересовать. Но подобного рода факты доказываются только расчетами, и этого в ваших постах не наблюдается.

Другое фокусное расстояние изменило бы размер всех объектов на фото, в том числе и размер горы. А этого нет, следовательно нет и никаких признаков измененного фокусного расстояния.

По вашему фейлу с угловым смещением ЛМ и горы вы предпочли ничего не ответить, наверное думаете, что он забудется? Этот ваш перл вообще заставляет подозревать, что в обозримом прошлом вы никогда не покидали помещение из четырех стен. И не только не фотографировали, но даже не смотрели по сторонам на открытых пространствах. Если так оно и есть, просто сообщите об этом прямо, и отношение к вам будет более снисходительным.

Никто здесь не обязан вам ничего отвечать. Оставьте свои дикие
фантазии и не основанные ни на чем предположения и излагайте,
если есть что по делу, не ожидая что кто то непременно вам будет
что то отвечать. Это хотя бы понятно?

Цитата: pmg от 04.01.2020 21:52:56Нет, не верно.

Что именно неверно?

1. По легенде НАСА (настоящей, не опровергательской), оба снимка AS15-92-12447 и AS15-88-11866 сделаны на идентичные камеры и объективы, с одним и тем же фиксированным фокусным расстоянием.

У Вас есть возражения против этого? Где-то в официальной легенде НАСА есть упоминания об объективах с переменным фокусным расстоянием? О применении на лунной поверхности иных камер для ручной съёмки, кроме заявленных Хассельбладов?

2. Если принимать п.1 как достоверный факт, то Вам нечего предъявить в плане нестыковок к этой паре снимков.

Вам есть, что предъявить в плане нестыковок к паре снимков AS15-92-12447 и AS15-88-11866, при условии, что они сделаны на идентичные камеры и объективы, с одним и тем же фиксированным фокусным расстоянием? Тогда предъявите, без привлечения демагогических фантазий о смене фокусного расстояния, оптики, камер.

3. "Нестыковки" снимков AS15-92-12447 и AS15-88-11866 высосаны Вами исключительно из предположения, что фокусные расстояния (или некие ещё параметры камеры и/или оптики) для этих снимков отличаются.


Если это не так, тогда обоснуйте свои "нестыковки" без привлечения этих дополнительных сущностей. Пока у Вас получается что-то навроде: "постулируем, что наса врёт, значит я могу выдумать любую хрень (типа изменившегося фокусного расстояния) и объявить, что а почему бы и нет, раз наса всё равно врёт, и тем самым доказать, что наса врёт." Этот убогий детский лепет может и убедителен для изрядной части Ваших коллег по несчастью, но для уличения насы непригоден категорически.

Цитата: ДальнийВ от 04.01.2020 14:00:40Расчёты показали что астронавт так и не задел флага своим жирным задом.

Ваши собственные цифры говорят об обратном. Вы желаете переобуться и заявить, что это считали не Вы? Желаете пересчитать? Милости просим, давайте Ваши новые цифры, обсудим.

Цитата: ДальнийВ от 04.01.2020 14:24:21Для начала - если вы ещё не потеряли школьных навыков, то по этим фоткам легко вычисляется что точка съёмки  по дальности практически не менялась. 
Если точнее, не более чем на 3%.

От чего? В процентах от расстояния до горы на заднем плане точка съёмки не изменилась практически вообще, от флага и ровера она изменилась по дальности на 15-18%, а от некоторых следов "под ногами" изменилась более, чем на 100% — они просто скрылись из кадра.
От чего Вы брали свои 3%?

Цитата: ДальнийВ от 04.01.2020 14:33:14По грубым прикидкам, сдвиг влево имеет примерно такую величину.
Подтверждаю.

Чем подтверждаете? Покажите свои прикидки.

Цитата: ДальнийВ от 04.01.2020 14:51:10А что это за камни образовались перед ровером на ЕВА-3?

Где Вы увидели камни?

Цитата: ДальнийВ от 04.01.2020 15:43:16Берёте линеечку и измеряете расстояния сначала между крестиками, потом какой нибудь крупной деталью (поверхностью) курятника. 
Потом то же самое проделываете и с другим снимком.
Сравнить корректно полученные величины сумеете?

Берёте линеечку, и сравниваете расстояния между колёсами ровера (это 72 дюйма), потом то же самое проделываете с другим снимком. Почему куда-то подевались Ваши 3% и превратились в 17-18%? Ещё не дошло?
Тогда чуть более прочищающее мозги упражнение: 72 дюйма — это примерно 183 см. Где-то такую ширину и имеет колея ровера — и две такие колеи мы видим на переднем плане на этом снимке — они пересекаются, по 1,8 метра каждая:

А расстояние до ровера на этом снимке при этом — 9 с лишним метров. Ещё не прочистилось? Ок, попробуем продолжить. Теперь представьте, что, относительно этого снимка, Вы стали ближе к сцене на 1,2-1,4 метра и одновременно подняли камеру на 8-10° выше. Внимание, вопрос: какая часть переднего плана пропадёт из поля зрения на Вашем новом снимке?

Подумайте.

Цитата: pmg от 03.01.2020 17:02:10Вы что
серьезно полагаете что я не посмотрел эти кадры в их оригинальном виде на
официальном сайте НАСА? Не надо никого считать дурее себя уважаемый.
Тем более и что и оснований у вас никаких. Я даже выставлял эти фото здесь
со ссылкой на сайт НАСА а не на это неизвестно что. Я бы вообще мог
послать вас с этим сайтом на том основании что это не официальный сайт
НАСА и соответственно кто угодно мог там что угодно выкладывать. Но не буду
потом что и эти ничем мне не мешают.

Должен признать, что в этих злых словах есть рациональное зерно. Автор, правда, его не заметил, но то такое.
Не все цифровые копии снимков в собрании Национального архива США имеют одинаковую историю, и это необходимо учитывать.
В частности, в интересующей нас серии --
https://catalog.archives.gov/id/16706783
https://catalog.archives.gov/id/16706785
https://catalog.archives.gov/id/16706787
можно увидеть исходные сканы, а именно первый и третий, и отредактированный снимок – второй. Я воспроизвожу превьюшки, кадры в полном разрешении можно загрузить по ссылке.



Первый и третий имеют размеры 4400x4600, второй (обрезанный и отредактированный) – 3886x4158.
Совсем необрезанные сканы с этой же пленки, с перфорацией, но в умеренном разрешении 1100x930, можно найти на сайте Университета штата Аризона по ссылкам:
http://tothemoon.ser.asu.edu/data_a70/AS15/extra/AS15-92-12446.small.png
http://tothemoon.ser.asu.edu/data_a70/AS15/extra/AS15-92-12447.small.png
http://tothemoon.ser.asu.edu/data_a70/AS15/extra/AS15-92-12448.small.png
Я сохранил их в jpg, чтобы можно было воспроизвести здесь:



Интересно отметить, что Ваш ловец NASA на кармане взял для своего сравнения два неоригинальных (обрезанных и обшарпленных) снимка – 12447 и 11866. Но речь, разумеется, не об этом, а о том, что подлинные пленки увидеть своими глазами можно. Ну и подвергнуть экспертизе при желании, наверно, тоже.