Были или нет американцы на Луне?

Цитата: photo_vlad от 09.02.2020 12:06:06

ЦитатаВсё, что показывается на экране телеметрической аппаратуры, одновременно записывается на постоянные носители для дальнейшей расшифровки. Запись отображается точно такой же самой линией, что видна на экране осциллоскопа.

• -0.07 / 22
• • 10
  • 12

Цитата: Cemen от 09.02.2020 12:14:00Если бы, да кабы...

• -0.04 / 24
• • 12
  • 12

Цитата: перегрев от 09.02.2020 12:02:31Так а куда же она летела всё-таки?

• +0.14 / 15
• • 10
  • 5

Цитата: viewer от 09.02.2020 12:20:45Апсалютна не Е.Б.
Доказательства того, что она прилетела куда заявлено, а главное, что привезла туда тех, о ком прокукарено есть?
Нету?
Я так и думал. 

• -0.09 / 22
• • 9
  • 13

Цитата: Technik от 09.02.2020 09:48:52

Скрытый текст

Мальчик, вы смотрели самый первый из серии фильмов про "Крепкого орешка"? Мало-мальски внимательные люди сразу отметили прокол создателей фильма - как сначала Брюс Уиллис в белой майке - а потом она резко превращается в майку зеленоватого, "защитного" цвета.

Ни одной такой РЕАЛЬНОЙ, ДОКАЗАННОЙ "майки" ваше опровергунское  сообщество так и не смогло предъявить. А вот наоборот - сколько угодно. И, кстати, местное отделение этого сообщества наглухо заткнулось, когда я напомнил ему  тот

факт, что только на Луне колеса ровера могли выбрасывать грунт на ту высоту, что наблюдается в соответствующем ролике. Расчетом, а не болтовней установленный факт.

• +0.10 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: перегрев от 09.02.2020 12:18:54"Если бы, да кабы" – это исключительно прерогатива вашей братии. Сугубые факты – если район падения первой ступени соответствует заявленному НАСА, то и скорость в конце работы первой ступени соответствует заявленной НАСА. Значит и первая ступень, и двигатели первой ступени по характеристикам соответствуют заявленным НАСА. А это значит, что характеристики ракеты Сатурн-5 соответствуют заявленным НАСА. Шах и мат, опры 

• +0.28 / 19
• • 15
  • 4

Цитата: Будимир от 09.02.2020 10:30:29Интересно, что именно? Фальшивую сейсмограмму, которую не с чем сравнить?
Музеефицированный Ф1, который нах никому не нужен?
Музейное ядро Сатурн-5?

• -0.03 / 23
• • 11
  • 12

Цитата: photo_vlad от 09.02.2020 12:30:36Давайте я вам помогу чуток.
Запуск Луны-1 чем закончился?

Цитата: photo_vlad от 09.02.2020 12:30:36(В целях полёта ставилась задача достижения станцией поверхности Луны.)
А там всё шло по официальному графику поначалу.
И где же оказалась Луна-1 (Шёпотом - там же где и американцы - где угодно, но только не на Луне)
Отчего же она на Луне не очутилась?
Да и не только она.
Аналогичных примеров - вагон.

Цитата: photo_vlad от 09.02.2020 12:30:36И все первые ступени ракет отработали как положено.

Цитата: photo_vlad от 09.02.2020 12:30:36По мнению верунов это однозначно означает выполнение всей миссии, бгг!
Вот оно то самое чудо вознесения св. Аполлония и некритическая фанатическая вера формально образованных, но при этом на самом деле дремучих до чрезвычайности сектантов в неповторимое чудо его.

ЦитатаВсё, что показывается на экране телеметрической аппаратуры, одновременно записывается на постоянные носители для дальнейшей расшифровки. Запись отображается точно такой же самой линией, что видна на экране осциллоскопа.

• -0.03 / 21
• • 10
  • 11

Цитата: перегрев от 09.02.2020 12:30:58Осталось просто невообразимое количество специальной литературы в которой ни на йоту не сомневаются в реальности F-1, Сатурн-5, ЛМ и пр.

• +0.23 / 19
• • 15
  • 4

Цитата: перегрев от 09.02.2020 12:23:41Прежде, чем продолжим для начала зафиксируем, что опроверг viewer не оспаривает того, что ракета Сатурн-5 всецело и полностью соответствовала заявленным характеристикам. Правильно?

• +0.13 / 15
• • 10
  • 5

Цитата: Протеин от 07.02.2020 11:48:53Спасибо за ответ.
Я с уважением отношусь к любому мнению собеседника (кроме откровенно хамских). И Вам советую. Иначе окажетесь в загончике своих собственных заблуждений.
По поводу своих ошибок, я всегда честно (на форуме) их признаю публично.
Теперь по делу.
По отсеку АЛСЕП.   Если его не могли открыть на Луне, то все остальные манипуляции и легенды, с работой и использованием находившегося в нем оборудования,  так и останутся просто фантазиями НАСА. Если Вы этого не понимаете, то это Ваша проблема.
Теперь фрагмент Вами приведенной фотографии из музея.
И простой вопрос.
Позволял ли Apollo Guidance Computer  включать одновременно два двигателя коррекции поворота капсулы?
Я уже задавал этот вопрос раньше, но реакции не последовало.
Желтым кружком обвел выгорание защиты возможное только при включении двух двигателей одновременно.



С уважением

• -0.08 / 21
• • 8
  • 13

Цитата: photo_vlad от 09.02.2020 12:40:43Общий тираж Библии составляет действительно невообразимое количество специальной литературы, в которой ни на йоту не сомневаются о существовании Высшей сущности, повелевающей судьбой перегрева.

Цитата: photo_vlad от 09.02.2020 12:40:43Сотни и тысячи лет священные писания были и научной литературой тоже.
А на самом деле - идеологической пропагандой.
Вся официальная история аполлонианы - это идеологическая пропаганда превосходства Америки и есть.
Современное священное писание про святую Америку.

ЦитатаВсё, что показывается на экране телеметрической аппаратуры, одновременно записывается на постоянные носители для дальнейшей расшифровки. Запись отображается точно такой же самой линией, что видна на экране осциллоскопа.

• -0.01 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: перегрев от 09.02.2020 12:59:19И вашей в том, числе... Вообще хренова туча людей не сомневается в существовании такой сущности. И самых настоящих ученых в этом списке – овер дохрена.

Дело в том, что "научные блогеры" вообще к науке, как правило, имеют более чем отдаленное отношение. Поэтому и не отличают священное писание и специализированные учебники выдержавшие десяток переизданий. По его мнению, куча специалистов всю свою жизнь посвятивших ракетной технике в своих трудах только тем и занимаются, что пропагандируют превосходство Америки. Ну на то он и "блогер".
P.S. Так всё-таки, что там вот с этим текстом\n\nНеловко как-то получается, не находите? Вы в так гордились "своим расследованием", а теперь почему-то наотрез отказываетесь реагировать на прямой вопрос относительно показаний Вашего "ключевого свидетеля"

Цитата..почему-то наотрез отказываетесь реагировать на прямой вопрос относительно показаний Вашего "ключевого свидетеля"

• -0.05 / 20
• • 8
  • 12

Цитата: Technik от 09.02.2020 13:01:58\n\nМожет, все проще - и как у вас, так и у ваших коллег-опровергов на это просто мозгов не хватает?

ЦитатаЭто, значить, все, что свалилось на поверхность Луны с первой-второй-третьей-четвертой космической скоростью и ничуть не затормозилось атмосферой - так в целости и сохранности и лежит на поверхности??? Мощно...

Есть у меня подозрение, что если бы подобное свалилось бы вам в лоб - следов на нем, в отличие от поверхности Луны, не осталось бы ровно никаких. Но тем не менее, ваша формулировка - "Дык и так ясно, чего там, в этом пантеоне, навалено" - принята для последующего использования. Мерси.
Здесь

Скрытый текст

Сударь, извольте отвечать за базар. Вы же заявили, что «… чем ещё может быть булыжник с Луны? Атмосферы нет, всё (!), что сверху свалилось, то и лежит на поверхности». Так?

Не являюсь спецом в астрономии, но что-то мне подсказывает, что отнюдь не весь поверхностный слой Луны сложен из метеорного/астероидного/кометного вещества. В противном случае «Иглы» не садились бы на Луну, а проваливались бы в этот слой. Ну, не садились «Иглы», не было их там – проваливались бы, а не ездили по Луне наши «Луноходы». Их пребывание там вы, надеюсь, не будете отрицать?

Поскольку подавляющее большинство «булыжников» не было оборудовано тормозными двигателями и тормозными парашютами (и даже если они были оборудованы парашютами, толку от них по известной причине не было бы), то они соприкасались с Луной на скорости КАК МИНИМУМ несколько кэмэ в секунду. Опять-таки что-то мне подсказывает, что при встрече с такой скоростью с твердой (в обозримое историческое время, когда Луна из магмы – для простоты – уже превратилась в твердое тело) поверхностью, каменный или каменно-металлорудный «булыжник» превращается в пыль (ту самую, которая, по-вашему, составляет весь поверхностный слой и куда проваливались бы "Иглы" и "Луноходы" по самое это самое... ну, вам по пояс будет (с)) . Создавая при этом кратер и выбивая из поверхности Луны те самые булыжники, несколько из которых – как я считаю - лежат в том самом хранилище.

В порядке удивления... В принципе не так уж много принимал участие в срачах дискуссиях по поводу "были-не были", но вот что заметил.

После появления снимков LRO - которые по моему ИМХУ являются мощнейшим доказательством высадок - не встречал ни единого опровергателя, у которого возникла ХОТЯ БЫ ТЕНЬ сомнения в его позиции "не было их там и быть не могло!".

Впрочем, мою позицию аргументация опровергов тоже поколебать не способна.

ЦитатаЯ ведь ясно, по-моему, написал, что НЕ ВЕСЬ поверхностный слой Луны сложен из метеорного/астероидного/кометного вещества. Что он большей частью – застывшая магма, не подвергавшаяся никакой атмосферной (тем более водной) эрозии, кроме эрозии метеоритной. В противном случае «Иглы», если бы он был, в порядке умозрительной модели, весь состоял из пыли от разбившихся о Луну метеоритьв, не садились бы на Луну, а проваливались бы в этот слой.

На догоняющих траекториях… Остающихся прямолинейными даже и тогда, когда метеорит попадает в гравитационное поле Луны, да? Не получается, хоть убейте. Любой метеорит, да вообще любое небесное тело, попавшее в гравиполе Луны, будет изменять свою траекторию с «же» меньше земного «же» вшестеро - но все же будет изменять, и при столкновении с поверхностью Луны вектор скорости тела будет если не попиндикулярен к поверхности, то весьма близок к этому.

Вот взял навскидку фото Луны. Может быть, вы будете наблюдательнее меня, и найдете хотя бы один след от «посадки» на догоняющей траектории – т.е. что-то типа каньона – но я такого не увидел.
Отсюда

• +0.19 / 19
• • 14
  • 5

Цитата: viewer от 09.02.2020 12:40:47Правильно.
Не оспариваю.Во всяком случае ПОКА.

Цитата: viewer от 09.02.2020 12:40:47Это же не "матрица в аполлоновских  ТВ камерах"^© им.перегрева. 

Цитата: viewer от 09.02.2020 12:40:47Алаверды к вам вопрос, согласны ли вы с утверждением Карла Сагана - Чрезвычайное утверждение требует чрезвычайных доказательств?

• -0.05 / 21
• • 9
  • 12

Цитата: viewer от 09.02.2020 12:29:55Осталось доказать самую малость. 
А именно что ни при каких сочетаниях размеров макета ровера, соответственно и его колёс, а также скоростей киносъёмки это невозможно снять на Земле.
Вот как докажете, тогда и приходите.
А пока - отдыхайте на знаменитом курорте. 

• -0.06 / 20
• • 8
  • 12

Цитата: Cemen от 09.02.2020 10:17:19Ну что вы пристаете к старому больному головой человеку? У него на всё один ответ: "Америка врать не будет!". Отсюда и фанатизм в вере.

недоскрёбов? 

• +0.12 / 15
• • 10
  • 5

Цитата: Technik от 09.02.2020 13:08:13Волновод, который не пропускает частоту бОльшую, чем на которую он был первоначально рассчитан, все еще сидит у Влада  в, не побоюсь этого слова, в жопе, и давит на его мозги, там же расположенные. Так что ответа не ждите.

• +0.14 / 12
• • 9
  • 3

Цитата: Technik от 09.02.2020 13:00:17Эк вы с Владиком возбудились-то, когда я вам, опроверги, вашу коллективную морду показал, любо-дорого на ваши ужимки и прыжки по этому поводу посмотреть!

• +0.09 / 15
• • 9
  • 6

Цитата: перегрев от 09.02.2020 12:37:00Шесть раз

• +0.12 / 14
• • 9
  • 5