Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 10.02.2020 21:36:49А у опровергателей есть понимание ситуации в комплексе?
В принципе, понимание ситуации в комплексе описывается совсем небольшим количеством параметров: сухая масса каждой из ступеней, масса топлива в ступенях на старте, масса полезной нагрузки, тяга и УИ двигателей.
Итак, кто из опровергателей готов огласить хотя бы версии и предположения о значениях этих параметров у взлетавшей ракеты?

• +0.30 / 21
• • 17
  • 4

Цитата: sharp89 от 10.02.2020 23:27:16Тут вот какое дело, некие Попов, Покровский и иже с ними соорудили теорийку, согласно которой ракета вообще не выводила никакого груза, а плюхалась в океан целиком. Надо полагать, эти глупости благополучно летят на помойку под давлением фактов?

• +0.35 / 23
• • 19
  • 4

Цитата: sharp89 от 10.02.2020 16:25:45А "во всем мире" что не так с изучением?

Скрытый текст

• +0.36 / 23
• • 19
  • 4

• +0.27 / 19
• • 15
  • 4

Цитата: photo_vlad от 11.02.2020 13:24:41Кроме этого, не имеет следов нагара и поверхность аппарата.

• +0.23 / 16
• • 13
  • 3

Цитата: Luddit от 11.02.2020 13:40:28Кстати интересен аспект с надувными баллонами. По идее, амортизируя удар, они должны сплющиваться в ноль. А на этой фотке непохоже, чтобы они потеряли много от своего максимального объёма..

• +0.22 / 15
• • 12
  • 3

Цитата: Протеин от 11.02.2020 15:40:38Добрый день всем.
Тут Вы не правы. Подушки сработали штатно. Он стоит на основании.

• +0.19 / 14
• • 11
  • 3

Цитата: Протеин от 11.02.2020 15:40:38А вот с двигателями коррекции попали. Или аппарат такой идеальной аэродинамической формы, что ему не понадобилась коррекция? :о))

• +0.22 / 13
• • 11
  • 2

Цитата: Vist от 09.02.2020 16:24:25А какая информация была указана в "заявлении"? В кавычках потому, что непонятно о каком заявлении идёт речь. Был ответ на Ваш вопрос, безо всяких заявлений и обещаний представить информацию из называемого документа.

Да есть работа. И она оцифрована, в сети есть. Вот насчёт литературы на которую ссылаются авторы, такой уверенности нет. Так что - в библиотеку. На год, по меньшей мере. Вот мне это не нужно. Я совсем не медик, поэтому полностью полагаюсь на выводы специалистов. Тем более, что медицинская тема мне совершенно не интересна. И в качестве аргументов это не использую, поскольку не пытаюсь никого ни в чём убеждать. Вот в качестве контраргументов, медицинские факты приводить вынужден. В нашем случае, матч не состоялся в-виду неявки соперника контраргументы не потребовались, поскольку аргументов Вы не предъявили.

ЦитатаЦитата: Просто_русский от 04.02.2020 18:03:27

А с гравитацией что не так? Вы уже готовы предъявить работу из рецензируемого научного журнала по поводу воздействия на человеческий организм уменьшенной в 150 раз гравитации?

ЦитатаПодождёте. Думаю, дипломатическая почта может обеспечить целость и сохранность. А Вы? Ваши гарантии на чём основаны? Ваши эксперты, вообще когда-то работали с материалами такой стоимости? Ну, "целость" они, положим, обеспечат. С привлечением контрагентов. Правда, риски тоже оценят недёшево. А "сохранность"? Чтобы взять на себя такие риски, они должны точно знать, решаема ли поставленная задача. Возвращаемся к постановке задачи:
- Какие вопросы Вы сформулируете к экспертам?
И будем считать, сколько раз Вы проигнорируете этот вопрос. Один уже был.

• +0.22 / 17
• • 13
  • 4

Цитата: sharp89 от 06.02.2020 10:23:33Смотрите, как у нас с вами развивалась дискуссия. ...

...Фантазии поскипаны.

Теперь вы лелеете робкую надежду, что хотя бы этого валуна не окажется на снимке спутника. Но ожидаемо этим надеждам не суждено сбыться
А ведь про то, что валун называется House Rock, вам уже ранее говорили, что ж сложного в том, чтобы его найти?

\n\nРезюмируем: вы не смогли найти в обсуждаемых материалах НАСА ни одного противоречия, хотя очень старались. Напротив, соответствие фото и видеоматериалов между собой и со спутниковыми снимками полностью подтверждено и наглядно продемонстрировано. Если же хотите все-таки опровергнуть эти материалы - ищите противоречия самостоятельно, приводите доказательства противоречий. Как и полагается опровергателям.

• +0.27 / 19
• • 15
  • 4

Цитата: South от 10.02.2020 17:16:12Так  TIFF или RAW? надеюсь понятна разница между форматами?

• +0.30 / 21
• • 17
  • 4

Цитата: Просто_русский от 11.02.2020 17:03:45Искать противоречия и не надо. НАСА само их предоставляет вместе с доказательствами. Давайте всё-же продолжим потихоньку разбираться с этим весёлым кратером и камнями. Хотя в принципе посмотрев вот эти два кадра

• +0.13 / 11
• • 8
  • 3

Цитата: Просто_русский от 11.02.2020 17:37:03Вон, Liss сам говорит, что на сайтах выложено что попало и надо проверять на подлинность.

• +0.31 / 21
• • 17
  • 4

Цитата: перегрев от 10.02.2020 19:19:54Как по мне обе банальности представляют себе классическое "Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда!"  Вся аргументация сводится к тому, что так, мол, написано в паспорте. По такой логике, если в паспорте на какую-то дрель указано давление окружающей среды от 630 до 750 мм. рт. ст., то фсё, никакие дрели вообще в вакууме работать не могут! В паспорте же записано!!! В общем, наконец-то с большим трудом, от Вас удалось добиться почему хроматограф нельзя использовать в вакууме. Всё очень просто – потому, что так написано в паспорте.  Как бы чего-то подобное и ожидалось.

ЦитатаЦитата: Просто_русский от 08.09.2019 20:12:26

Или другой вариант: при первом же удобном случае я поищу на вот этих штуках (то, что мне доступно) болты, неразъёмно соединённые с основной конструкцией. Если найду, Вы напишете в подписи то, что я укажу. Согласны?

• +0.21 / 16
• • 12
  • 4

Цитата: viewer от 11.02.2020 14:37:11Рановато, окончательный вариант объясняшки ещё не согласовали. 

• +0.24 / 18
• • 14
  • 4

Цитата: Luddit от 11.02.2020 17:49:01Там кстати нашёлся в несколько бОльшем разрешении ранее обсуждавшийся забавный фрагмент на "космическом небе":

• +0.13 / 13
• • 9
  • 4

Цитата: photo_vlad от 11.02.2020 19:32:39Кстати, кто точно помнит, сколько времени возились фальсификаторы-бракоделы, разрисовывая первые аполлонские изображения LRO?

• +0.18 / 13
• • 10
  • 3

Цитата: Протеин от 11.02.2020 17:44:23Добрый вечер.
В продолжении темы лазерного сканирования.
Берем обычную фотографию LRO от НАСА.

• +0.19 / 16
• • 12
  • 4

Цитата: South от 10.02.2020 17:16:12Так  TIFF или RAW? надеюсь понятна разница между форматами?

• +0.26 / 13
• • 12
  • 1

Цитата: sharp89 от 10.02.2020 14:41:08По всем фотографиям в опциях для скачивания есть опция RAW (файл с расширением .tif).

ЦитатаРасширения имён файлов Raw-изображений .ari, .dpx — Arri .arw, .srf, .sr2 — Sony .bay — Casio .crw, .cr2, .cr3 — Canon .dng — Adobe .dcr, .kdc — Kodak .erf — Epson .3fr — Hasselblad .mef — Mamiya .mrw — Konica Minolta .nef, .nrw — Nikon, Nokia .orf — Olympus .ptx, .pef — Pentax .raf — Fujifilm .raw, .rwl, .dng — Leica

• +0.34 / 22
• • 18
  • 4