Были или нет американцы на Луне?
13,319,285
110,130
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: viewer от 07.06.2015 18:27:30Дыры в этой дурно пахнущей истории уже просто прут косяком - куда ни ткни, сплошные нестыковки, да фуфловый театральный реквизит, который только издалека из зрительного зала и только под одним ракурсом выглядит примерно так, как это задумывали постановщики.
Феерический дол..еб.
Инжкенеры Груммана за 7 лет не в состоянии сделать хотя бы ВНЕШНЕ работающий модуль? Да ты представляешь СКОЛЬКО там фирм участвовало в субподрядах? Ты аферу просто замучаешься делать, т.к. вовчлечено тысячи людей вне всяких НАСА и госструктур.
Карма: +66.75
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,589
Читатели: 2
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,589
Читатели: 2
Цитата: viewer от 07.06.2015 18:27:30Естественно не могут! Я поэтому и оговорился - если на миг представить невозможное.
Если до тебя трудно доходит, давай поставлю вопрос по другому.
Возможно ли в будующем установить факт высадки или не высадки астронавтов на Луну по программе Аполлон?
Неопровержимые факты. Что это должно быть?
Вопрос понятен? Ответишь на него ? "...если на миг представить невозможное ..."
Карма: +66.75
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,589
Читатели: 2
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,589
Читатели: 2
И еще вопрос про уголковые отражатели. Какие возражения ? Кто против и почему?
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1
Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1
Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: OlegK от 07.06.2015 18:39:40Слушай, ты уже заманал. Ну сколько можно ссылаться на собственную ахинею, которая ПРОТИТВОРЕЧИТ практически любой открытой публикации? И хорош меня перевирать. 4 центнера по публикациям насчитать невозможно, вот что я говорил, т.к. их все не раздавали и никто и никогда об этом не сообщал. Также аналогично невозможно и установить массу советского грунта. Да практически чего угодно. Все метеориты тоже полностью не распилили и не раздали и их каталожную массу не определить по весам в научных публикациях. Доходит или нет?
А по-твоему я должен верить тому (имеется в виду масса образцов), что написана в любой открытой публикации, в то время, как задачей подсчёта как раз и является проверка всей заявленной массы пендогрунта!?
Корней! Ты бы ещё от ревизоров потребовал, чтобы они верили не данным своей ревизии, а тем сказкам, что для них с превеликим удовольствиям понапишут ревизуемые.
Теперь про советский грунт, который вам насатым, как кол в одном месте.
Советский (настоящий!
) лунный грунт есть!Его-то мы и берём в качестве эталона, все 326 г. Это аксиома, никакому "установлению" она не подлежит.
Хотите усомниться в его наличии? Флаг вам в руки! Доказывайте.
Не желаете доказывать, а просто хотите рассмотреть вариант, при котором советского (настоящего!
) лунного грунта как бы не существует в природе - да ради бога! Вот только в этом случае неизбежно получается, что даже те жалкие 66-120 г собственной доставки, наличие которого можно косвенными методами подтвердить у пендосов, превращаются в голимый ноль. Не обнаруживаются вообще, ибо просто нечем!
А на пендописанину про "исследованные килограммы", которой ты тут машешь, просто напросто пилюёмм.
Она не более достоверна, чем любые другие их заявления об успешных полетах на Луну. Шестикратных.
Отредактировано: viewer - 08 июн 2015 10:53:36
Sapienti Sat!
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Цитата: Его Уменяевич Нетув от 07.06.2015 17:50:57*пожал плечами...
Дело ваше.
Успехов.
@pmg - history.nasa.gov снова поднят. Появилась мысль по поводу поля зрения/фокусного расстояния этих фото с "прожектором".
Имеется вот эта панорама из нескольких фото. Чем она хороша - есть и Cолнце, и тень от него, то есть элементарно считается "столько-то пикселей равны 180 градусов". У меня получилось 3640 пикселей. То есть один градус в районе 20 пикселей.
Расстояние между крестами на фото получается в районе 9 градусов. То есть поле зрения именно что 53 градуса, как и должно быть на Хассельбладе...
*чешет репу...
Не понял. Как можно извратиться над фототехникой, чтобы получилось вдесятеро большее изображение Солнца?..
Угловые размеры Солнца можно было менять естественно только с помощью изменения фокусного
расстояния используемых объективов. Насколько я понял читая то что на сайте НАСА написано по
фотокамеру у них было много камер и три сменных объектива с фиксированным фокусным расстояние
61, 80 и 250мм.
http://www.hq.nasa.g…-hass.html
вот эти
http://www.hq.nasa.g…_ZEISS.pdf
http://www.zeiss.com…2165_e.pdf
http://www.zeiss.com…1026_e.pdf
Поэтому насколько я помню курс школьной оптики максимальное угловое увеличение которое они могли сделать
установив не тот объектив равно отношению фокусных расстояний 250/61~4 раза. Кратность углового увеличения
объектива 61мм равна 61/(1.41*70)=0.6. Т.е. максимально угловые размеры Солнца которые они могли увечить
в 2.5 раза.
Отредактировано: pmg - 07 июн 2015 21:11:46
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
kab249
Цитата: OlegK от 07.06.2015 18:33:59Вику откройте. Или настолько неспособны? И масса есть, и внутренний объем, и все экспедиции перечислены.
Это Ваш собрат не способен
. Хотя, скорее всего, боится что-нибудь не то ляпнуть
Отредактировано: kab249 - 01 янв 1970
kab249
Цитата: Пикейный жилет от 07.06.2015 18:55:23И еще вопрос про уголковые отражатели. Какие возражения ? Кто против и почему?
Луноходы отражают
, однако наши парни по Луне на "козликах" не рассекали.
Отредактировано: kab249 - 01 янв 1970
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 07.06.2015 18:47:38Феерический дол..еб.
Чем больше фирм и людей вовлечено тем меньше людей знают что в конце концов
должно произойти. Например был забавный фильм про посадочный компьютер ЛМ.
Программист который писал эту программу был шокирован когда ему сообщили что
ЛМ под управлением его программы реально сел на Луну. Он считал что
делает просто стенд для каких то испытаний.
А вообще то Вас пора в бан. Что за грубости! У нас вообще тут есть модераторы?
Куда они смотрят?
Отредактировано: pmg - 08 июн 2015 01:18:33
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Карма: +66.75
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,589
Читатели: 2
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,589
Читатели: 2
Цитата: kab249 от 07.06.2015 19:10:50Луноходы отражают
А другие не отражают?
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1
Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1
Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Пикейный жилет от 07.06.2015 18:50:29Если до тебя трудно доходит, давай поставлю вопрос по другому.
Возможно ли в будующем установить факт высадки или не высадки астронавтов на Луну по программе Аполлон?
Неопровержимые факты. Что это должно быть?
Вопрос понятен? Ответишь на него ? "...если на миг представить невозможное ..."
Судя по вопросу т.н. "факт высадки" до сих пор не установлен? За 40-то с лишним лет!
Для того, чтобы установить наличие факта, свершившегося в прошлом совершенно необходимы гадалки про будующее?
Есть что предъявить в настоящем?
Нету. Адьос амиго!
Ну а неопровержимый факт, для которого никакое будующее не нужно, давным давно уже есть.
Это необходимое и достаточное условие заявляемого факта успешных шестикратных высадок на Луну - проверяемое наличие заявленной массы лунного грунта (381 734,017 г).
А вот с этим-то...
Даже корней, и тот, совершенно компульсивно, надо сказать, признал, что
Цитата: OlegK от 31.05.2015 21:54:45... Это невозможно доказать ...
Вот и всё.
Можно надувать губки, пытаться брать на слабо и заниматься прочими глупостями, значения они не имеют ровно никакого. Белый шум, не более.
Отредактировано: viewer - 07 июн 2015 22:25:24
Sapienti Sat!
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1
Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1
Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: OlegK от 07.06.2015 18:47:38Феерический дол..еб.
Корней!
У тебя грамматическая ошибка, слово вовчленено неправильно написано.
Sapienti Sat!
Кемерово
Карма: +83.48
Регистрация: 30.09.2014
Сообщений: 1,230
Читатели: 0
Бан в ветке до 09.12.2024 16:03
Регистрация: 30.09.2014
Сообщений: 1,230
Читатели: 0
Бан в ветке до 09.12.2024 16:03
Цитата: чебуратор от 07.06.2015 17:25:05нашёл статью, написанную прекрасным литературным языком.
Бледнею от зависти: так много смысла при минимуме слов, основные тезисы опровергателей лунной афёры.
Свежо, ярко, с юмором, есть оригинальные идеи.
http://cont.ws/post/72698
Да, написано неплохо, хотя и досадно видеть повторение обычных глупостей про «сговор» и тд. Никак до людей не доходит, что для СССР американская афера БЫЛА ВЫГОДНА. Ведь, повторяю, в результате тех «творческих мук» НАСА осталось без пилотируемой космонавтики. Уже новое тысячелетие наступило, а у них до сих пор нет ни корабля, ни носителя.
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 07.06.2015 18:35:22Оригинальных идей нет и все уже излагалось. Про грунт хренова туча фактических ошибок. Точнее, практически все вранье.
http://cont.ws/post/72698
А мне понравилось. Все по делу. Никаких ошибок в том числе и по грунту не заметил.
Да и откуда им взяться обсуждались только даты и договоры. Для меня новым были
некоторые детали газовых контрактов с Европой и даты. Даты, даты очень интересны!
Логика просматривается вполне отчетливо. Не соглашусь пожалуй только с чисто
теоретическим предположением автора о том что в случае организации СССР
официальной инспекции по местам высадки США начали бы ядерную войну. Мерзавцев
там достаточно но самоубийц пока не наблюдается. И терять есть что...
Отредактировано: pmg - 08 июн 2015 01:19:38
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Кемерово
Карма: +83.48
Регистрация: 30.09.2014
Сообщений: 1,230
Читатели: 0
Бан в ветке до 09.12.2024 16:03
Регистрация: 30.09.2014
Сообщений: 1,230
Читатели: 0
Бан в ветке до 09.12.2024 16:03
Цитата: slavae от 07.06.2015 22:03:08Зато они полвека могут любому в морду тыкнуть: а мы первые высадились на Луне.
И попробуй опровергнуть.
Да бросьте. Никому они ничем таким не тыкают, да и никто в мире в это не верит. Надо иметь очень специфические мозги, чтобы смотреть ролик со скачушими и кувыркающимися насарогами и не видеть, что это снято на Земле. А гонки на «лунной шайтан-арбе»? Ну ясно, что «насовские кубрики» не понимают разницы между весом и массой, но ведь не все ж такие.
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1
Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1
Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Михаил Бack от 07.06.2015 21:31:28Да, написано неплохо, хотя и досадно видеть повторение обычных глупостей про «сговор» и тд. Никак до людей не доходит, что для СССР американская афера БЫЛА ВЫГОДНА. Ведь, повторяю, в результате тех «творческих мук» НАСА осталось без пилотируемой космонавтики. Уже новое тысячелетие наступило, а у них до сих пор нет ни корабля, ни носителя.
Выгодна, говорите?
Один библейский персонаж, Исав кажется, тоже полагал, что его сделка с брательником Иаковом была ему жуть как выгодна.
Ну ещё бы!
Миска такой вкусной чечевичной похлёбки в обмен на какое-то там право первородства, которое даже и в рот-то положить нельзя...
Дальше продолжать или хватит?
Отредактировано: viewer - 08 июн 2015 12:09:14
Sapienti Sat!
Альбемут-FM
Цитата: Цитата: Его Уменяевич Нетув от 07.06.2015 18:50:57...Имеется вот эта панорама из нескольких фото. Чем она хороша - есть и Cолнце, и тень от него, то есть элементарно считается "столько-то пикселей равны 180 градусов". У меня получилось 3640 пикселей. То есть один градус в районе 20 пикселей.
Расстояние между крестами на фото получается в районе 9 градусов. То есть поле зрения именно что 53 градуса, как и должно быть на Хассельбладе...
*чешет репу...
Не понял. Как можно извратиться над фототехникой, чтобы получилось вдесятеро большее изображение Солнца?..
Кочумайте считать пиксели, смотрите, что я вам покажу. Это лампочка.
Что вы делаете на снимке Аполлона-12 с Солнцем? Вы определяете угловые размеры Солнца (толщину нити накаливания) по белому пятну на Снимке. Там на снимке нет Солнца! Там засвеченная область на плёнке. Засвеченная Солнцем. Круглая и белая.
Можно определить размеры Солнца на этом снимке, даже если знаете все параметры камеры, объектива и режимы съёмки?
Нет. Здесь тоже нет Солнца, здесь засветка.
Или здесь:
О боже! У дяди полголовы снесло! Теперь он, наверное, опровергает лунные миссии. Хотя, может быть, это тоже засветка? Так что оставьте подсчёты пикселей местному г-ну фотоэксперду.
Отредактировано: Альбемут-FM - 01 янв 1970
Минск
45 лет
Карма: +72.71
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Цитата: pmg от 02.06.2015 12:10:20http://glav.su/forum/1-misc/682/message/3028848/#message3028848
Древние говорили что лучше один раз увидеть чем 100 раз услышать.
Скрытый текст
Решил для пробы посмотреть, как выглядит при "радикальном снижении яркости" настоящий прожектор.
Оказывается - как "настоящее солнце".
Странно как-то.
Альбемут-FM
Цитата: Cyclop от 08.06.2015 15:41:35Решил для пробы посмотреть, как выглядит при "радикальном снижении яркости" настоящий прожектор.
Оказывается - как "настоящее солнце".
Да у вас там и прожектор с треть локомотивечьей морды.
Это наверное ночной поезд. Днём нормальные составы ходят, а ночью особенные.
Они как совы, да.
Отредактировано: Альбемут-FM - 01 янв 1970
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Цитата: Cyclop от 08.06.2015 15:41:35Решил для пробы посмотреть, как выглядит при "радикальном снижении яркости" настоящий прожектор.
Оказывается - как "настоящее солнце".
Странно как-то.
Ну во первых не выглядит как настоящее Солнце. Например нет никакой периодической
волнистости поверхности а также четкой сферичности. Дело в том что на настоящем имеются
три зоны светимости фотосфера, хромосфера и корона. Все весьма неравномерны по светимости
в силу своей турблентнности и сильных магнитных полей. Это и создает отсутствие строгой
сферичности на каждом данном уровне выбранной вами максимальной яркости. А кроме
того, что из того что на вашем снимке не видно более горячей центральной зоны? Она видна
на фото НАСА с "Луны". Это важно, а то что ее нет на Вашем снимке для обсуждаемого
вопроса не важно совершенно.
PS Кстати и атмосферное гало отлично видно на вашем снимке. Наверное дождик
прошел или туман. Так что не партись такой объект как Солнце в космическом вакууме
подделать с помощью лампы в атмосферных условиях не удастся. И зря они за это
вязлись. Кто то в НАСА очень сильно ошибся пойдя на это. Ну сказали бы, что
как и со звездами, Солнце с Луны не видно и дело с концом. Пипл схавает.
Отредактировано: pmg - 08 июн 2015 18:54:12
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1
Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1
Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Его Уменяевич Нетув от 08.06.2015 16:20:46...надо будет с фотодрочерами пообщаться ...
Дрочерство, как самоцель.
К доказательству пендомунных топтушек это каким боком-то?
Sapienti Sat!