Были или нет американцы на Луне?
13,311,617
110,045
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Lexx_ от 07.07.2015 11:06:46Вы утверждаете, что за высадками наблюдали с Земли в оптические телескопы? Нет? Я так и думал
Вы опять манипулируете - под "наблюдать" обычный человек понимает визуальное наблюдение. По факту же откуда-то со стороны Луны принимали радиосигнал. Вот и все доказательства.
И, как обычно, когда я попросил предоставить характеристики антенн телескопов, на которые принимался сигнал, ваш сменщик что-то промычал и в кустики прыг. Как-то так.
А я не предполагаю фальсификацию, а лишь утверждаю, что ни одного доказательства высадок на Луну нет. Не надо навязывать мне ваши врачебные услуги.
Прекращайте про разных "сменщиков" и "бригады". Я с таким же успехом могу заявить, что Вас нанял Мухин, чтобы Вы увеличивали тираж его "бестселлеров".
По крайней мере он деньги точно получал за свои опусы. Ессно за деятельностью на Луне астронавтов или лунохода ни в какой телескоп наблюдать нельзя, но КК наблюдаем до нескольких сот тыс. км.
Про доказательства писал сто раз. Они есть. Как можно отметать тот же грунт или свидетельства очевидцев? Ставить под сомнение (чем Вы занимаетесь) ессно можно. Вы отличаете вообще отсутствие доказательств или их неубедительность?
98 лет
Карма: +78.67
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Цитата: OlegK от 06.07.2015 19:12:45Вы принимаете любые свидетельства только если они исключительно в суде даны? Тогда весь советский космос можете на помойку выкинуть. Да и вообще в топку идут абсолютно все исторические документы, мемуары и т.д. даже без относительно темы космоса.
Простите, но в суд всех тянете именно вы. Как только я вам наглядно показал, какие глупости вы тут пишете, сразу дурку включили?
Вот, ловите, это одна из ваших цитат:
Цитата: OlegK от 25.06.2015 16:33:05Это кто тут манипулирует? Речь идет о совершенно стандартной вещи - свидетельских показаниях. А пресс-конференции - это их способ фиксации. Вы разве сомневаетесь что это вид доказательства? И с чего ради суд должен это дело тупо игнорировать? Наличие амовского гражданства и служба в НАСА где-то написано, что = лжесвидетельству?
Ну и много Вы видели "свидетелей инопланетян"? Не рассуждающих об их наличии, а именно свидетелей? Ну есть несколько пациентов психушек, но так медицинский диагноз позволяет относиться к этим делам, мягко говоря, с недоверием.
И напоследок - мы не разбираем тут доказательств остальных событий из истории освоения космоса.
Цитата: ЦитатаПро "порошок" тупить прекратите. Пауэлл не заявлял, что у него в руке доказательство Иракского хим. оружия. Он сказад, что вот примерно такой маленькой пробиркой с сибирской язвой можно отравить всек здание ООН и спрятать такую штуку достаточно легко. В общем-то по сути у него были сплошные предположения. Но у нас почему-то все уверены, что он подделал доказательство существования у Хуссейна ОВ.
Что про грунт? Есть сотни образцов в лабах. Десятки были уже в 1969 году. Как Вы это собираетесь опровергнуть Опять начнете бубнить про "антарктические метеориты", которые никто в глаза не видел и которые по куче признаков невозможно выдать за лунный грунт ни при каких раскладах?
Если я вам предъявлю грунт, и заявлю что вчера летал на Луну, будет ли наличие грунта являться доказательством того, что я высаживался на Луну? Очевидно, нет. Вы будете с этим спорить?
Цитата: ЦитатаКино-фото документы канают, пока не опровергнуты.
Они канают на уровне верю-не верю, не более.
Как вы сами признали, ни один эксперт не возьмется подтвердить/опровергнуть то, что они снимались именно на Луне. Зачам опровергать то, что не является доказательством???
Цитата: ЦитатаА если афера не доказана и доказательств нет вообще ни одного, то Вы ее получается просто постулируете. Напомню азбучные вещи: любые гипотезы и предположения не являются доказательствами.
Все совсем не так - все в точности наоборот.
Вы предъявляете кучу документов, каждый из которых доказательством не является, но уверяете всех, что факт высадок доказан. После чего требуете опровергуть то, что сами еще не доказали.
Для начала выделите хотя бы пару вещей, которые являются доказательствами высадок американцев на Луну, тогда и поговорим.
Томск
60 лет
Карма: +13.39
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 532
Читатели: 1
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 532
Читатели: 1
Цитата: Басар от 07.07.2015 09:54:11Оптическая же либрация (то есть, видимость Луны с позиции наблюдателя, пребывающего в одном месте Земли) не может быть причиной для смещения начала лунных координат от линии Луна-Земля.
Не только может но и является причиной. Кроме рассмотренной Вами физической либрации имеются еще и либрация по долготе и либрация по широте.
Первая вызвана тем, что обита Луны не совсем круговая, а эллипсоидная. И движение Луны по орбите происходит не с постоянной скоростью, а скорость вращения вокруг оси постоянна.
В следствии этого начало Лунных координат(по горизонтали) совпадает только а точках А и С (по рисунку). В точках B и D несовпадение будет максимальным и достигает 7°45′
Вторая вызвана из-за наклона плоскости лунной орбиты к эклиптике.
В следствии этого начало Лунных координат(по вертикали) совпадает только в точках пересечения орбиты с эклиптикой
В других местах орбиты отклонение колеблется ±6°41′
Кстати сейчас (по астросимулятору) линия Луна-Земля проходит через 0.9 южной широты и 1.44 восточной долготы Лунной поверхности
Отредактировано: vkbru - 07 июл 2015 15:07:33
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
Просто_русский
Цитата: OlegK от 07.07.2015 11:19:29Объясняю. Никакой эксперт никогда не устанавливает сняты или нет кадры на Луне, потому что экспертов по лунным кадрам нет в природе. Эксперт может лишь выявить "нелунные" артефакты на кадрых. Если таковые не установлены, то нет оснований кадры считать снятыми не на Луне.
Как же так? Экспертов по лунному освещению (поверхности - абажюры, скафандры - прожекторы) пруд пруди, а найти на фото признаки этих абажюров и прожекторов некому?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
98 лет
Карма: +78.67
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Цитата: OlegK от 07.07.2015 11:19:29Объясняю. Никакой эксперт никогда не устанавливает сняты или нет кадры на Луне, потому что экспертов по лунным кадрам нет в природе. Эксперт может лишь выявить "нелунные" артефакты на кадрых. Если таковые не установлены, то нет оснований кадры считать снятыми не на Луне.
Лови то, незнаю что? Не уводите разговор в сторону.
Если эксперт в состоянии выявить "нелунные" артефакты на кадрах, может ли он сделать заключение о нелунном происхождении кадров?
Как же просто вас поймать.
98 лет
Карма: +78.67
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Цитата: OlegK от 07.07.2015 11:23:28А что возражать на имху? Вы заявили, что все астрономы и специалисты тупые, потому что по-Вашему мнению их можно "развести" неким ретранслятором или фигней, которая дает якобы данные с Луны. Но Ваша аналогия о спутниковой тарелкой абсолютно не в тему. Слежение за лунными кораблями (не только Аполлонами, но и нашими АМС) велось узконаправленным "лучом" на небольшой сектор космоса, где находилась Луна. Любой спутник или самолет из этого сектора выскочит за считанные секунды. Что Вам непонятно?
Продолжаете спорить сами с собой.
Параметры луча слежения за Аполлонами? Ссылка на характеристики будет или нет?
98 лет
Карма: +78.67
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Цитата: OlegK от 07.07.2015 11:26:14Джодрелл Бэнк мог установить даже область Луны, откуда ловился сигнал. См. параметры антенны. Также по доплеровскому смещению можно определить двигается объект или неподвижен на Луне.
Конечно-конечно. Разговоры про "мог", который был могучим парнем, оставьте при себе.
Доплер может показать очень много, особенно когда источник движется перпендикулярно лучу наблюдения.
Длительность непрерывной трансляции с Луны можете подсказать?
98 лет
Карма: +78.67
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Цитата: OlegK от 07.07.2015 11:31:46Прекращайте про разных "сменщиков" и "бригады". Я с таким же успехом могу заявить, что Вас нанял Мухин, чтобы Вы увеличивали тираж его "бестселлеров".
Ради бога, я вас ни в чем не ограничиваю. Правда, мухина я недолюбливаю, заявляйте лучше что мне приплачивают Коновалов, Покровский и Велюров.
Цитата: ЦитатаЕссно за деятельностью на Луне астронавтов или лунохода ни в какой телескоп наблюдать нельзя, но КК наблюдаем до нескольких сот тыс. км.
Вы уверяете, что Аполлон можно было рассмотреть на орбите Луны??
Цитата: ЦитатаПро доказательства писал сто раз. Они есть. Как можно отметать тот же грунт или свидетельства очевидцев? Ставить под сомнение (чем Вы занимаетесь) ессно можно. Вы отличаете вообще отсутствие доказательств или их неубедительность?
По мне так неубедительность доказательства = отсутствие доказательства.
Вы иссякли?
Просто_русский
Цитата: OlegK от 07.07.2015 11:26:14Джодрелл Бэнк мог установить даже область Луны, откуда ловился сигнал. См. параметры антенны. Также по доплеровскому смещению можно определить двигается объект или неподвижен на Луне.
Почитайте о принципах работы систем спутниковой навигации и подумайте, зачем необходимо несколько спутников для определения Вашего местоположения. Что касается Евпатории, на которую Вы упорно ссылаетесь, то, ЕМНИП, в статье указывалось, что за американцами не очень-то и следили, т.к. других дел было по горло (конечно, это ж рядовое дело, ну летают и летают, нам важнее следить как всходит пшеница на кубани). Кстати, не подкинете ссылку на статью, а то у меня затерялась.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Lexx_ от 07.07.2015 11:34:04Если я вам предъявлю грунт, и заявлю что вчера летал на Луну, будет ли наличие грунта являться доказательством того, что я высаживался на Луну? Очевидно, нет. Вы будете с этим спорить?
Попробуйте для начала опубликоваться по поводу Вашего "лунного грунта" тогда и поговорим.
Речь же у нас идет не просто о том, что амы просто объявили, что привезли грунт. Его исследовали сотни ученых из многих стран мира. Никто рекламаций не выдвигал. В советском грунте нашли впоследствии те же вещи, что и у амов. Я уже давал список публикаций на январской конференции 1970 года до всяких доставок сов. АМС. Как Вы это вразумительно можете объяснить?
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Lexx_ от 07.07.2015 12:10:33Вы уверяете, что Аполлон можно было рассмотреть на орбите Луны??
На трассе Земля-Луна наблюдался телескопами. Так же как и наши "Луны".
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Lexx_ от 07.07.2015 11:53:35Лови то, незнаю что? Не уводите разговор в сторону.
Если эксперт в состоянии выявить "нелунные" артефакты на кадрах, может ли он сделать заключение о нелунном происхождении кадров?
Как же просто вас поймать.
Фотоэкскперт разбирается в пленках и снимках, но не в Луне. Непонятно что ли? Он не в курсе фотограмметрии лунной поверхности, альбедо и проч. делах. Если желаете доказать "лунность", то Вам в другое место. Ткт специалисты должны быть из РАН, но делают там какие-то экспертизы и почем я не в курсе. Речь же у нас шла исключительно об обычной доступной фототехнической экспертизе.
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Lexx_ от 07.07.2015 12:10:33По мне так неубедительность доказательства = отсутствие доказательства.
Вы иссякли?
Это по Вам. По мне так убедительно. Будем имхами мериться?
Но тут речь о другом. Вы заявили, что доказательств нет, а это полное непонимание ситуации. Для юриста это просто профнепригодность.
98 лет
Карма: +78.67
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Цитата: OlegK от 07.07.2015 12:36:26Попробуйте для начала опубликоваться по поводу Вашего "лунного грунта" тогда и поговорим.
Не надо юлить. Допустим, грунт у меня настоящий, и поисследовали его вдоволь. Повторю вопрос:
"Если я заявлю что вчера летал на Луну, будет ли наличие грунта являться доказательством того, что я высаживался на Луну?"
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 07.07.2015 11:41:59Как же так? Экспертов по лунному освещению (поверхности - абажюры, скафандры - прожекторы) пруд пруди, а найти на фото признаки этих абажюров и прожекторов некому?
Это разные форумные разборки. Фототехнический эксперт об этом совершенно не в курсе. Он может установить фотомонтаж, несколько источников освещения или прожектор.
98 лет
Карма: +78.67
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Цитата: OlegK от 07.07.2015 12:37:51На трассе Земля-Луна наблюдался телескопами. Так же как и наши "Луны".
Послушайте, я вас совсем о другом спросил, и мой пост совсем радом с вашим. Меня не интересует наблюдение КА на трассе, меня интересует наблюдение именно на орбите.
Там можно рассмотреть Аполлон на орбите Луны, или нет?
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 07.07.2015 12:23:08Кстати, не подкинете ссылку на статью, а то у меня затерялась.
Мы «видели», как американцы садились на Луну...
Е.Молотов
http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Lexx_ от 07.07.2015 12:45:04Послушайте, я вас совсем о другом спросил, и мой пост совсем радом с вашим. Меня не интересует наблюдение КА на трассе, меня интересует наблюдение именно на орбите.
Там можно рассмотреть Аполлон на орбите Луны, или нет?
Полагаю нет. Но могу ошибаться. Но что корабль фиксируется тысяч на 100 км это точно. Видел данные по нашим Лунам. И почему "не интересует"? Вполне годное доказательство, что корабль с астронавтами полетел к Луне, а не упал в Атлантику, как пишет Попов.
kab249
"Прежде чем обсудить детали аудиторских проверок, которые являются темой этого слушания, я хочу, чтобы одно вы понимали твердо: были проведены проверки 100% золотого запаса правительства США, их инвентаризация и аудит. Эти проверки не обнаружили никаких ошибок. Также я хочу заверить вас, что физическая безопасность золотого запаса является абсолютной".
/генеральный инспектор Эрик Торсон на слушаниях в Конгрессе Закона о прозрачности золотого запаса, 2011 год/
Некий Кус (Коос?) Янсен заинтересовался золотишком США, а точнее - его наличием. Стал копать. И выяснил, что из 13 аудиторских отчетов, согласно которым "все хорошо, прекрасная маркиза", есть только 6. А 7 отчетов неведомым образом пропали и найти их невозможно. Более того, в ведомстве вышеупомянутого Эрика Торсона заявили, что у них есть всего 4 отчета из 13!
http://aftershock.su/?q=node/319648
Так что там с КД на Ф-1 и фотографиями?
/генеральный инспектор Эрик Торсон на слушаниях в Конгрессе Закона о прозрачности золотого запаса, 2011 год/
Некий Кус (Коос?) Янсен заинтересовался золотишком США, а точнее - его наличием. Стал копать. И выяснил, что из 13 аудиторских отчетов, согласно которым "все хорошо, прекрасная маркиза", есть только 6. А 7 отчетов неведомым образом пропали и найти их невозможно. Более того, в ведомстве вышеупомянутого Эрика Торсона заявили, что у них есть всего 4 отчета из 13!
http://aftershock.su/?q=node/319648
Так что там с КД на Ф-1 и фотографиями?
Отредактировано: kab249 - 01 янв 1970
98 лет
Карма: +78.67
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,765
Читатели: 0
Цитата: OlegK от 07.07.2015 12:40:49Фотоэкскперт разбирается в пленках и снимках, но не в Луне. Непонятно что ли? Он не в курсе фотограмметрии лунной поверхности, альбедо и проч. делах. Если желаете доказать "лунность", то Вам в другое место. Ткт специалисты должны быть из РАН, но делают там какие-то экспертизы и почем я не в курсе. Речь же у нас шла исключительно об обычной доступной фототехнической экспертизе.
Постойте-постойте. Это же простой здравый смысл. Не надо бояться
Вот вы заявили:
Цитата: OlegK от 07.07.2015 11:19:29Объясняю. Никакой эксперт никогда не устанавливает сняты или нет кадры на Луне, потому что экспертов по лунным кадрам нет в природе. Эксперт может лишь выявить "нелунные" артефакты на кадрых. Если таковые не установлены, то нет оснований кадры считать снятыми не на Луне.
Я вас спрашиваю:
Цитата: Lexx_ от 07.07.2015 11:53:35Лови то, незнаю что? Не уводите разговор в сторону.
Если эксперт в состоянии выявить "нелунные" артефакты на кадрах, может ли он сделать заключение о нелунном происхождении кадров?
Как же просто вас поймать.
Все просто - мы заявляем, что фото сделано на Луне, эксперт проводит экспертизу и находит, как вы говорите, "нелунные" артефакты на кадрах. Стало быть, он может сделать вывод о том, что фото сделано не на Луне?