Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 11.07.2015 13:22:25Здесь можно только гадать, т.к. чертёж чемодана  мы скорее всего не увидим. Вот BomBarDir подсказал, что там и тефлоновая прокладка есть и сетка из нержавейки, поэтому какая там толщина стенки х.з.
Да и это не важно, т.к., как я показал (надеюсь ссылки читаете, чтобы не имховать), вакуумные соединения принципиально так не делают.

Дядя Вася...ай, ай, ай....Ты ничего не показал...ссыла на стандарт говорит только о том, что в вакуумных установках есть фланцевые соединения и делаются они согласно ГОСТа... Так что без демагогии пжалста. Про чумаданы там ни слова.

Чумаданы, дядя Вася , конструировались исходя из других соображений.

Что касаемо чумадана, то толщина стенки 2мм с многочисленными рёбрами жёсткости

Цитата: Кот Мудраго от 11.07.2015 12:00:10Вряд ли там такая стенка, это фланец под уплотнение создает толщину.
Стенка наверное миллиметров пять.

2мм с многочисленными рёбрами жёсткости..

Цитата: ДядяВася от 12.07.2015 18:33:53Что мешало  американцам выдать целый камень на 1 кг советским учёным? У них к тому времени была не одна сотня килограмм грунта и камней.

Мешали 3 причины:

1. (Главная), твоё отсутствие 44 года назад в НАСА , некому было подсказать американам, что они обязаны всучить булыжник не смотря ни на что, а только по твоему хотению.

2. Отсутствие запроса на булыжник со стороны Советских учёных.

3. Американцы, вломив туево хучу денег в проект вправе сами распоряжаться привезёнными булыжниками.

ЦитатаИзучать нужно целый камень, а не его осколки, которые влезут под микроскоп

.

В какой скрижали записано сие требование? Если в скрижали ещё такого не записано, то обоснуй это требование, глядишь и в скрижаль попадёт....
Какие уникальные знания ты собрался получить глядя в мелкоскоп на целый булыжник, которые нельзя получить глядя на его кусочек в тот же мелкоскоп?

ЦитатаИначе, нафига амеры тащили десятикилограммовые булыжники.

Например для будущих поколений...Чтобы при новом развитии технологий изучать свойства вещества. Это только один аспект.

ЦитатаОтщипнули от каждого по маненьку и изучали бы под микроскопом.

А ежели отщипнуть не получается? Ничего не везти?

Цитата: BomBarDir от 14.07.2015 00:53:59И вообще, какой может быть стандарт на уникальное не серийное изделие?

Ёжики-ужики-двойные стандарты. А не тот ли это BomBarDir, который тут давеча вместе с перегревом тыкал ГОСТом на фрезерные станки, убеждая, что СССР ну никак не мог сделать уникальный фрезерный станок, потому как в ГОСТе таких размеров нет?
 БАЛАБОЛ!

Цитата: Просто_русский от 14.07.2015 09:54:16Ёжики-ужики-двойные стандарты. А не тот ли это BomBarDir, который тут давеча вместе с перегревом тыкал ГОСТом на фрезерные станки, убеждая, что СССР ну никак не мог сделать уникальный фрезерный станок, потому как в ГОСТе таких размеров нет?
 БАЛАБОЛ!

Демагогия.
Сцылой, конечно, ты свои выводы не подтвердишь.

Цитата: BomBarDir от 14.07.2015 10:40:26Демагогия.
Сцылой, конечно, ты свои выводы не подтвердишь.

Какие выводы? Про двойные стандарты, про Бомбардира или про станки?

Цитата: Просто_русский от 14.07.2015 14:05:54Какие выводы? Про двойные стандарты, про Бомбардира или про станки?

Чо...сразу непонятки начались? Вместо сцылы выпученные глаза? С понтом, моя твоя нэ понимаэт ? И так у вас всегда...свою ахинею вам подтвердить нечем.

Начинай со станков...коль ты про них помянул, демагог.

А чего вы в чумадан так вперлись?
Неужели вы думаете, что у амеров не было какой-либо вакуумной камеры для проверки этих чумаданов на работоспособность?
Причем камера 100% существовала независимо от того летали амеры на Луну или не летали.
Чумадан все-равно работоспособный. "Здесь рыбы нет".

Цитата: BomBarDir от 14.07.2015 01:08:49Дядя Вася...ай, ай, ай....Ты ничего не показал...ссыла на стандарт говорит только о том, что в вакуумных установках есть фланцевые соединения и делаются они согласно ГОСТа... Так что без демагогии пжалста. Про чумаданы там ни слова.

Чумаданы, дядя Вася , конструировались исходя из других соображений.

Что касаемо чумадана, то толщина стенки 2мм с многочисленными рёбрами жёсткости

Понимаешь BomBarDir, вот если бы ты хоть немножко понимал в технике и имел бы хоть какое то представление об вакуумной технике, с тобой можно было бы чего то обсуждать. А так, извини.

Цитата: BomBarDir от 14.07.2015 15:20:09Чо...сразу непонятки начались? Вместо сцылы выпученные глаза? С понтом, моя твоя нэ понимаэт ? И так у вас всегда...свою ахинею вам подтвердить нечем.

К чему столько пыли? Не можешь внятно сформулировать - изволь уточнить, чего хочешь.

Цитата: ЦитатаНачинай со станков...коль ты про них помянул, демагог.

Ну, если тебе так хочется... Перегрева-то нет, (наверное до сих пор чертежи ищет. Те, которые СССР не по-зубам), сам-то справишься?
Ну тогда начни с терминологии, ты ведь очень любишь точную терминологию. Для начала освежи в памяти твой же термин "не абы какая шероховатость". Далее воспользуйся поиском по ветке. Не получится - так и быть, помогу.

Цитата: ДядяВася от 14.07.2015 18:54:23Понимаешь BomBarDir, вот если бы ты хоть немножко понимал в технике и имел бы хоть какое то представление об вакуумной технике, с тобой можно было бы чего то обсуждать. А так, извини.

Если бы, да кабы...мне бы еропланию...улятела бы на ём к милОму в Ерманию... Вот и слив.

Обосную твой слив.
Понимаешь, Дядя Вася, я не претендую на глубокие познания в вакуумной технике, но моих знаний вполне хватило, чтобы показать твою некомпетентность в теме. Несмотря на то что ты со всей мочи пыжился и пытался облечь своё невежество в наукообразный слог, и занимался голимой демагогией (столько бездоказательной хрени ты тут наговорил) мы выяснили:

          что ты ничего не знал о фторуглеродистой резине Витон (и о том, что америкосы заменили Витон на фторсиликон),                   широко применяемой в космической технике и у нас и у америкосов в качестве уплотнителя.
         Более того, ты не знал о прокладках из индия с серебром, не знал конструкции чумадана, которая оказалась весьма непростой, не знал ничего про замки, хотя отчаянно их критиковал обозвав застёжками, не знал с какой силой давит на этот чумадан атмосферный столб, выдавая какие-то забубённые тонны...даже толщины стенки не знал.

Это, дядя Вася, называется полный кирдык! Поэтому то ты и дуешь щёки...Понимая твоё состояние, я тебя извиняю. А тему закрываю ввиду полной неспособности тебя к дискуссии.

Гы-гы-гы...

1.

Цитата: Просто_русский от 14.07.2015 09:54:16Ёжики-ужики-двойные стандарты. А не тот ли это BomBarDir, который тут давеча вместе с перегревом тыкал ГОСТом на фрезерные станки, убеждая, что СССР ну никак не мог сделать уникальный фрезерный станок, потому как в ГОСТе таких размеров нет?
БАЛАБОЛ!

2.

Цитата: Просто_русский от 14.07.2015 14:05:54Какие выводы? Про двойные стандарты, про Бомбардира или про станки?

3.

Цитата: Просто_русский от 14.07.2015 19:26:12К чему столько пыли? Не можешь внятно сформулировать - изволь уточнить, чего хочешь.


Ну, если тебе так хочется... Перегрева-то нет, (наверное до сих пор чертежи ищет. Те, которые СССР не по-зубам), сам-то справишься?
Ну тогда начни с терминологии, ты ведь очень любишь точную терминологию. Для начала освежи в памяти твой же термин "не абы какая шероховатость". Далее воспользуйся поиском по ветке. Не получится - так и быть, помогу.

А хде сцыль которая бы подтвердила твой первый тезис
"что СССР ну никак не мог сделать уникальный фрезерный станок, потому как в ГОСТе таких размеров нет."


Три раз ты мне вместо сцыли балаболишь ДЕМАГОГИЮ.  И хто тут балабол?
Последний раз: давай сцыль подтверждающую твой тезис. Поможет он...блин...ну-ну...

Цитата: BomBarDir от 14.07.2015 22:06:27Гы-гы-гы...

1.


2.


3.

Блин, чуть семечкой не подавился! Хохол? Или вакуум подействовал? Разбираем построчно:
строка 1 -видимо словарный запас,
строки с циферками - демонстрация знаний арифметики.

Цитата: ЦитатаА хде сцыль которая бы подтвердила твой первый тезис

"что СССР ну никак не мог сделать уникальный фрезерный станок, потому как в ГОСТе таких размеров нет."

Дядя, не надо вилять попой, с какого бодуна мне приписывается такой тезис? Думаешь, тут у всех амнезия?

Цитата: ЦитатаТри раз ты мне вместо сцыли балаболишь ДЕМАГОГИЮ.  И хто тут балабол?

Последний раз: давай сцыль подтверждающую твой тезис. Поможет он...блин...ну-ну...

Гм... Так что, тезис: "что СССР ну никак не мог сделать уникальный фрезерный станок, потому как в ГОСТе таких размеров нет." неправильный?

Цитата: Просто_русский от 14.07.2015 22:57:44 Блин, чуть семечкой не подавился! Хохол? Или вакуум подействовал? Разбираем построчно:
строка 1 -видимо словарный запас,
строки с циферками - демонстрация знаний арифметики.

А сцыли всё нет...только демагогия.

ЦитатаДядя, не надо вилять попой, с какого бодуна мне приписывается такой тезис? Думаешь, тут у всех амнезия?

Не не у всех. Только у тебя, напоминаю твой тезис:

Цитата: Просто_русский от 14.07.2015 09:54:16Ёжики-ужики-двойные стандарты. А не тот ли это BomBarDir, который тут давеча вместе с перегревом тыкал ГОСТом на фрезерные станки, убеждая, что СССР ну никак не мог сделать уникальный фрезерный станок, потому как в ГОСТе таких размеров нет?
БАЛАБОЛ!

Специально для тебя выделил цветом, твой тезис, который ты отказываешься доказать сцылью. Получается, что БАЛАБОЛ ты.

ЦитатаГм... Так что, тезис: "что СССР ну никак не мог сделать уникальный фрезерный станок, потому как в ГОСТе таких размеров нет." неправильный?

Представляешь...неправильный. Ведь ты его никак доказать не можешь и сцыли у тебя нет на твоё утверждение, что это я с перегревом "вам ГОСТами тыкал на фрезерные станки" , также впрочем, как и про "двойные стандарты". Поскольку я тебя три раза просил подтвердить свои измышлизмы доказательствами, но ты этого так и не сделал отдав предпочтение демагогии, остаётся только констатировать, что ты заврался!
Можешь дальше множить логику на контекст, твоим единоверцам понравится! Они тоже ничего доказать не в состоянии.

Цитата: ДядяВася от 14.07.2015 18:54:23Понимаешь BomBarDir, вот если бы ты хоть немножко понимал в технике и имел бы хоть какое то представление об вакуумной технике, с тобой можно было бы чего то обсуждать. А так, извини.

Амовские инженеры в этом тоже ничего не понимают?  Видите ли, ДядяВася, даже в случае "аферы" практически все части и элементы программы Аполлон придется делать "по-честному".  Их ведь не НАСА производит, а независимые подрядчики. И не скажешь ведь Боингу или Грумману, что: "У нас один фик никто никуда не полетит, так что можете изображать любую фигню. Это все равно не понадобится". В этом случае количество "посвященных" будет просто невообразимым.  Поэтому уж поминаемый чумадан могли  (и должны были!) сделать нормальным, т.е. со всеми делами, которые там были предусмотрены. Создать такую штуку вовсе не невообразимая техническая задача. О движках ессно поспорить можно, но уж ящик тут точно не при делах. "Тут рыбы нет", - верно сказали ранее. 

Цитата: OlegK от 15.07.2015 06:32:25О движках ессно поспорить можно, но уж ящик тут точно не при делах. "Тут рыбы нет", - верно сказали ранее. 

Проблема не в ящике в их количестве. Сначала объясните, как они умудрились привезти с "Луны" 110 кг грунта, кернов и камней и в 2х контейнерах? По моим самым скромным расчетам их должно быть не менее 15 штук. В спускаемый аппарат и взлетный модуль столько не влезет. И это огромный косяк аферистов. Сейнером не выловишь.

Да, тут вскрылись еще несколько убойных фактов по данному вопросу, но пока подожду вашей реакции.
И это не про флацы со штуцерами, тут любая домохозяйка поймет.
Самое забавное, что данный прокол уже не исправить редактурой, только явка с повинной.

Цитата: OlegK от 09.07.2015 19:11:37ДА НЕТ НИКАКОЙ АБСОРБЦИИ!   Это свойственно или жидкостям или металлам, если их прилично нагреть (от нескольких сот до нескольких тысяч градусов в зависимости от металла). Камни ничего сами по себе не впитывают. Минералы, из коих они состоят (у всех есть и земные аналоги) ХИМИЧЕСКИ ИНЕРТНЫ.  
А изотопы это вообще другая кухня. Они сами по себе с кислородом тоже не взаимодействуют. На Луне они создаются из-за ядерных реакций, индуцируемых космическими лучами. Впоследствии они распадаются. Вот по ссылке таблица "срока жизни" некоторых из них:
http://bibl.tikva.ru/base/B1235/B1235Part73-161.php
В условиях Луны в условиях вакуума они постоянно образуются, но при попадании грунта на Землю "фабрика по производству" изотопов работать прекращает: мешает магнитосфера и атмосфера Земля.  И установив концентрацию космогенных изотопов, можно посчитать время нахождения камня на Земле.  По метеоритам это проделывают четко.

полагаете , что активированный уголь пора запретить продавать в аптеках как антинаучную хрень ?
может вам стоит заняться исключительно юриспруденцией ? хотя о чём это я , вы и в юриспруденции логикой не блещете . )

Цитата: __Alex_loki_ от 15.07.2015 07:49:36полагаете , что активированный уголь пора запретить продавать в аптеках как антинаучную хрень ?
может вам стоит заняться исключительно юриспруденцией ? хотя о чём это я , вы и в юриспруденции логикой не блещете . )

У нас об угле что ли речь?  Скептики высказали имху, что камень в лабе как-то "испортится"  за пару недель карантина.  Просьбица это доказать.  Не надо флудить про активированный уголь, т.к. лунные образцы не имеют к нему никакого отношения.  Напоминаю, что реголит, в том числе советский, представляет собой смесь различных пород, в том числе тех, из которых были сложены крупные камни.  Покажите на советских образцах, что "крошки" реголита что-либо из воздуха дико абсорбируют. 

Цитата: C-Real от 15.07.2015 07:44:58Проблема не в ящике в их количестве. Сначала объясните, как они умудрились привезти с "Луны" 110 кг грунта, кернов и камней и в 2х контейнерах? По моим самым скромным расчетам их должно быть не менее 15 штук. В спускаемый аппарат и взлетный модуль столько не влезет. И это огромный косяк аферистов. Сейнером не выловишь.

Сиреал, где-то, надыбал напалму и давай его поджигать.

Проблема в том, что ты невежда! И не понимая что делаешь, начинаешь чиркать спичками в огнеопасном месте. Точно также как и с "аномальным ускорением". Иди учи матчасть, пожарник. Кроме чумаданов, были и другие виды герметичных контейнеров, в которых тоже везли грунт. Я уже на них тут намекал намедни. Только ты этого даже не заметил и продолжаешь нести ахинею, на пару с дядей Васей.

ЗЫ. Сиреал, кроме аномального ускорения, я ещё и с майларом разобрался...Который ты, своим невежеством, обязал сгореть в аТском пламени "ревущего" двигателя взлётной ступени, а он, падла, так и не сгорел, потому что не должен был.

Т.к. суммарной плотности теплового потока, в ~ 42 ккал/(м²с), посчитанного  для температуры выхлопа в 3000⁰К и условии, что поток был набегающим (хотя там не було набегающего потока, а реальная температура в зазоре там была около 2000⁰К) не хватало для прогрева майлара до температуры его плавления. На прогрев до температуры плавления требовалось ~2сек...А тут, блин, "аномальное ускорение" созданное рывком негра за верёвку унесло ступень аш на 3 м не дав поплавить майлар!

Цитата: ЦитатаДа, тут вскрылись еще несколько убойных фактов по данному вопросу, но пока подожду вашей реакции.
И это не про флацы со штуцерами, тут любая домохозяйка поймет.
Самое забавное, что данный прокол уже не исправить редактурой, только явка с повинной.

Видать много напалму надыбал... Опять будешь жечь своей безграмотностью! Вот повеселимся то ...

Цитата: OlegK от 15.07.2015 06:32:25Амовские инженеры в этом тоже ничего не понимают?  Видите ли, ДядяВася, даже в случае "аферы" практически все части и элементы программы Аполлон придется делать "по-честному".  Их ведь не НАСА производит, а независимые подрядчики. И не скажешь ведь Боингу или Грумману, что: "У нас один фик никто никуда не полетит, так что можете изображать любую фигню. Это все равно не понадобится". В этом случае количество "посвященных" будет просто невообразимым.  Поэтому уж поминаемый чумадан могли  (и должны были!) сделать нормальным, т.е. со всеми делами, которые там были предусмотрены. Создать такую штуку вовсе не невообразимая техническая задача. О движках ессно поспорить можно, но уж ящик тут точно не при делах. "Тут рыбы нет", - верно сказали ранее. 

термин "натекание атмосферы" знаком ? нет ? - свободны .

ДядяВася , юризд Олежик даже про изотопы в рамках школьного курса не знает , а вы ему про вакуумную технику.. )

Вежливее.