Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 28.07.2015 18:57:27Для сведения, по поводу микросхем. РТЛ, ДТЛ к 70-ым гг. были уже каменным веком, по крайней мере у нас.

Может ли уважаемый "знаток" аэрокосмической вычислительной техники советского периода (это я так трактую эвфемизм "у нас") ответить на такой вопрос:
Если в 70-х годах диод-транзисторная логика была "каменным веком", за какой-такой надобностью во всех советских БСУ ЛА стратегического назначения (в том числе и КР) до конца 80-х годов (это совершенно точно, а может быть кое-где и до сего времени) использовались БЦВМ серии "Орбита-20" различных модификаций построенные на микросхемах диод-транзисторной логики 112 серии.
А если хватит знаний, может и ответит почему это так?
Для справки - в отечественных БСУ ЛА, БЛА и КЛА никогда не использовались аналоги 74 серии. Использовались аналоги 54 серии.
Паспорт четырехвентильной схемы двехвходового штриха Шеффера, который Вы здесь представили, никакого отношения к обсуждаемой теме не имеет. Это, скорее, к АСУ ТП.
Ну и последний на сегодня вопрос к "знатоку" - а какие серии отечественных микросхем используются в российских БСУ КЛА в настоящее время? И чьими аналогами они являются?
Ну, вот. Пока все.

Цитата: 15Ю71 от 29.07.2015 01:54:02Может ли уважаемый "знаток" аэрокосмической вычислительной техники советского периода (это я так трактую эвфемизм "у нас") ответить на такой вопрос:

Не могу. ТЗ на ТТХ БСУ ЛА, БЛА и КЛА были не в моей компетенции. АСУ ТП тем более.

Цитата: 15Ю71 от 29.07.2015 01:54:02Паспорт четырехвентильной схемы двехвходового штриха Шеффера, который Вы здесь представили, никакого отношения к обсуждаемой теме не имеет.

Имеет прямое отношение к посту БомБарДира на который я отвечал. Читать нужно внимательно.

Цитата: 15Ю71 от 29.07.2015 01:54:02Ну и последний на сегодня вопрос к "знатоку" - а какие серии отечественных микросхем используются в российских БСУ КЛА в настоящее время? И чьими аналогами они являются?

Вы шпион? Тогда в личку и за большие деньги.

Цитата: ДядяВася от 29.07.2015 16:28:41Не могу. ТЗ на ТТХ БСУ ЛА, БЛА и КЛА были не в моей компетенции. АСУ ТП тем более.

     Значит, не "знаток".
     Тогда откуда такое категоричное заявление про "каменный век"? Может быть у интегральных микросхем ДТЛ логики есть какие-то особенности, о которых Вы не знаете и которые предопределяли в тот временной период (1960-1980гг) необходимость использования их при построении вычислительного ядра БСУ ЛА различных назначений?
     Если это не секрет государственной важности, не могли бы Вы хотя бы слегка намекнуть на сферу Вашей компетенции (можно в личку). Тогда было бы легче мне, человеку, потратившему почти сорок лет своей жизни на решения этих вопросов в нашем отечестве, понять Вашу позицию по сабжу (БЦВМ американского лунного лендера), и не было б так обидно за нашу в общем-то технически грамотную молодежь (это я про Ваши 11 отроческих лет) , которую, на мой взгляд, порочат Ваши молодецкие скоропалительные суждения. Тем более, что где-то кто-то на этом форуме отзывался о Вас как о вполне адекватном и грамотном субъекте.
     На  волнующий Вас вопрос - не шпион ли я - отвечу позже.

Цитата: 15Ю71 от 29.07.2015 18:50:13Значит, не "знаток".

 
Если Вы не понимаете смысла моего ответа БомБарДиру, то это Ваши проблемы.
Особенности применения РТЛ, ДТЛ или ТТЛ не имеют ни какого отношения к моему ответу.

Юрий Мухин ("Антиаполлон", "Убийство Сталина и Берия") арестован за участие в запрещенной экстремистской организации: http://top.rbc.ru/po…2c98f18619

Цитата: ДядяВася от 29.07.2015 20:19:00Если Вы не понимаете смысла моего ответа БомБарДиру, то это Ваши проблемы.
Особенности применения РТЛ, ДТЛ или ТТЛ не имеют ни какого отношения к моему ответу.

    Уважаемый, все я прекрасно понимаю.
    Речь у БомБарДира с Поляком шла о микросхемах используемых для создания бортового вычислителя посадочного модуля по программе АПОЛО (который, даже не был включен в контур устойчивости и управляемости, а только, ЕМНИП может быть, в контур управления перемещения центра масс БСУ этого модуля). Эти микросхемы должны были гарантированно работать в условиях космического пространства с учетом всех его (пространства) поражающих работоспособность факторов.
    Поляк, позиционирующий себя в качестве заслуженного ветерана-разработчика такой-то там серьезной техники, бегло просмотрев историю создания вышеозначенного девайса, любезно предоставленную БомБарДиром, обратив внимание на величину непонятных цифр, заподозрил мерикосов в тупизме и технической неграмотности. О чем здесь и сообщил. БомБарДир не очень удачно в ответ обосновывал  сложность означенной проблемы долгими сроками разработки освоения аналогов подобных микросхем в нашем бывшем отечестве (СССР).
    Тут объявились Вы с бумагой, относящейся к изделиям с "пятой" приемкой и к тому же в пластмассовом корпусе. Такие микросхемы можно использовать, например, в пульте подсветки наземной цели для ПТРК, да и то навряд ли. В ракетной и авиационной технике, а тем более в технике космического назначения в те времена надо было применять чипы только в металлостеклянных корпусах.  А самое главное, с специальной "девятой" приемкой заказчиком. Но обо всем этом надо было знать.
    Так что Ваша бумажка летит мимо. И никакого смысла Ваш ответ БомБарДиру не имеет.
    А я, всего лишь, укорял Вас в поспешности и скоропалительности Ваших суждений о "каменном веке".
    О шпионах потом.

Цитата: 15Ю71 от 30.07.2015 18:46:35Уважаемый, все я прекрасно понимаю.

А я понимаю, что Вы не всё прекрасно понимаете и начинаете рассуждать за других как Вы это понимаете.
Вот БомБарДир прекрасно меня понял и молча признал свою ошибку.

Цитата: 15Ю71 от 30.07.2015 18:46:35Речь у БомБарДира с Поляком шла о микросхемах используемых для создания бортового вычислителя посадочного модуля по программе АПОЛО (который, даже не был включен в контур устойчивости и управляемости, а только, ЕМНИП может быть, в контур управления перемещения центра масс БСУ этого модуля).

А вот Вы опять начинаете фантазировать, вероятно не ознакомившись даже с примитивным описанием Компьютер Аполлона . Никакого отдельного бортового вычислителя посадочного модуля не было.

Цитата: 15Ю71 от 30.07.2015 18:46:35Поляк, позиционирующий себя в качестве заслуженного ветерана-разработчика такой-то там серьезной техники, бегло просмотрев историю создания вышеозначенного девайса, любезно предоставленную БомБарДиром, обратив внимание на величину непонятных цифр, заподозрил мерикосов в тупизме и технической неграмотности. О чем здесь и сообщил. БомБарДир не очень удачно в ответ обосновывал  сложность означенной проблемы долгими сроками разработки освоения аналогов подобных микросхем в нашем бывшем отечестве (СССР).

Не нужно додумывать за авторов поста, кто что думал и кто, что предположил. Если они захотят, то сами выскажут своё мнение.

Цитата: 15Ю71 от 30.07.2015 18:46:35Тут объявились Вы с бумагой, относящейся к изделиям с "пятой" приемкой и к тому же в пластмассовом корпусе. Такие микросхемы можно использовать, например, в пульте подсветки наземной цели для ПТРК, да и то навряд ли. В ракетной и авиационной технике, а тем более в технике космического назначения в те времена надо было применять чипы только в металлостеклянных корпусах.  А самое главное, с специальной "девятой" приемкой заказчиком. Но обо всем этом надо было знать.

Вот не нужно здесь размахивать своими спец знаниями про "пятую" и "девятую" приёмки, никакого отношения к теме ветки это не имеет.
Если есть, что сказать про Компьютер Аполлона и сравнить его с нашими разработками на тот момент по этой тематике пожалуйста.
 

Цитата: 15Ю71 от 30.07.2015 18:46:35Так что Ваша бумажка летит мимо. И никакого смысла Ваш ответ БомБарДиру не имеет.     А я, всего лишь, укорял Вас в поспешности и скоропалительности Ваших суждений о "каменном веке".

Что бы Вы опять не мучились с вопросом что я имел ввиду отвечая БомБарДиру разжую мой ответ.

На слова БомБарДира: "Беда была у нас, когда мы, аш, ЕМНИП, 9 лет, пытались наладить серийное производство первой американской микросхемы, специально купленной для такого случая у мерикосов."

Я ответил, что он не прав и что к этому времени (70 г) мы обладали более высокими технологиями (по сравнению с РТЛ и ДТЛ) для серийного производства ТТЛ-микросхем и привёл скан паспорта на изделие.

Больше я не имел ничего ввиду. [/quote]

Цитата: Альбемут-FM от 29.07.2015 14:11:29Ведь сговор СССР-США в контексте лунной аферы очевиден. Как ещё охарактеризовать население страны, продавшее свой приоритет в лунной гонке за горсть канадского зерна (по версии дфмн А.И.Попова)?

Особого приоритета не было (разве что наши черепахи, а не американские астронавты первыми облетели Луну).
Фактически советское руководство разменяло молчание про фальшивую высадку астронавтов на профит в виде западно-европейского нефте-газового рынка. Коммунисты брежневской эпохи недооценивали важность информации, ее роли во влиянии на умы, они ценили материальные вещи.

Цитата: ДядяВася от 30.07.2015 20:53:34А я понимаю, что Вы не всё прекрасно понимаете и начинаете рассуждать за других как Вы это понимаете.
Вот БомБарДир прекрасно меня понял и молча признал свою ошибку.

     Молодой человек.
     Ну, а я. в свою очередь, понимаю, что молчание не есть признание. Посмотрим.

Цитата: ЦитатаА вот Вы опять начинаете фантазировать, вероятно не ознакомившись даже с примитивным описанием Компьютер Аполлона . Никакого отдельного бортового вычислителя посадочного модуля не было.

      Здесь признаю свою вину. Последний раз просматривал материалы, касающиеся моей специализации, по миссии АПОЛО лет эдак тридцать назад. Деталей не помню - склероз, батенька. Но сути обсуждаемой проблемы это ни в коей мере не меняет. Компьютер в командном модуле работает в тех же условиях. Так что расцениваю это Ваше заявление, как мелкую придирку.
      Кроме того, у меня осталась в памяти, правда не могу этого сейчас доказать, информация об использовании в программе некоего вычислителя построенного на основе струйной технологии, так называемой "пневмонике". Если надо, расскажу, что это такое и зачем оно надо.

Цитата: ЦитатаНе нужно додумывать за авторов поста, кто что думал и кто, что предположил. Если они захотят, то сами выскажут своё мнение.

      Он высказал. Правда междометиями и туманными намеками. Так что, Вы поняли одно, я понял другое. И это нормально, так часто бывает. И невозможно доказать, кто в этом случае прав.

Цитата: ЦитатаВот не нужно здесь размахивать своими спец знаниями про "пятую" и "девятую" приёмки, никакого отношения к теме ветки это не имеет.

      Ничем я не размахивал, не передергивайте. Я только показал, что существуют  особенности эксплуатации и правила аттестации электронной аппаратуры для спецприменния. Поэтому что-то доказывать наличием чего-то для того не предназначенным в лучшем случае невольное заблуждение от незнания.

Цитата: ЦитатаЕсли есть, что сказать про Компьютер Аполлона и сравнить его с нашими разработками на тот момент по этой тематике пожалуйста.

      На то время - не знаю. Я тогда был немного старше указанного Вами возраста и еще учился. Но состояние дел по  отечественным вычислителям бортовых систем управления ЛА различного назначения, как атмосферных, так и безатмосферных, начиная с конца 70-х и до сего времени мне более чем знакомо.

Цитата: ЦитатаНа слова БомБарДира: "Беда была у нас, когда мы, аш, ЕМНИП, 9 лет, пытались наладить серийное производство первой американской микросхемы, специально купленной для такого случая у мерикосов."

     Ну да, обидно, если опираться на Ваше понимание этой фразы. А что имел ввиду автор, знает только он. Как появится, может растолкует.

Цитата: ЦитатаЯ ответил, что он не прав и что к этому времени (70 г) мы обладали более высокими технологиями (по сравнению с РТЛ и ДТЛ) для серийного производства ТТЛ-микросхем и привёл скан паспорта на изделие.

     Ну а это Ваше заявление о "более высоких технологиях"  ошибочно. Это просто разные технологии. ТТЛ логика того времени по тезисам в монографии профессора Скарллета (МТИ США), которую я просматривал где-то в1976 году, не обеспечивала гарантированной работоспособности вычислительной техники в условиях космического пространства даже на низких орбитах.
    Ну вот, времени поговорить о шпионах опять не осталось. Могу только сказать, что срубить денег по легкому  у Вас не получится.
Почему? Об этом позже.

Цитата: vsvor от 26.01.2014 08:42:35Вы сказали, что разница в следующем: струя в сопле совершает работу, а струя вне сопла работы не совершает. Это абсолютно неверно (с), поскольку для струи в сопле Лаваля не имеет значения, движется ли с ускорением ракета, на которой установлен двигатель, или покоится. Предположим, что  с двух сторон ракетного блока установлены два одинаковых ЖРД - так, что их векторы тяги коллинеарны  прямой, соединяющей центры тяги, и эта прямая проходит через центр масс. Включим оба ЖРД. Ракета будет покоиться, но газ в сопле Лаваля будет остывать практически так же, как и при разгоне ракеты с одним ЖРД. Почему "практически"? Потому, что ускорение газа в сопле имеет порядок 10^6 м/с^2, а ускорение ракеты меньше на 4-5 порядков. Этим мизерным влиянием пренебрегают при расчете процессов в камере и сопле. Какую же работу совершает остывающий газ? Очевидно, тепловая энергия переходит в кинетическую энергию потока газа. То же самое справедливо и для расширения газового облака в вакууме.

Вынос мозга... И против каких таких сил расширяющийся в вакуум газ совершает работу? Против нечистых, что-ли? Работа, совершаемая расширяющимся газом, равна pdV где p -- давление.
Еще в седьмом классе средней школы, когда проходили опыты Торичелли, Паскаля, Шарля и Гей-Люссака, каждый второгодник знал, что давление газа в вакууме равно нулю.

Цитата: Lexx_ от 29.01.2014 13:06:38зависит ли поляризуемость от температуры? Пожалуй, этот вопрос тут главный, остальное второстепенно.

Понятия температуры для молекулы не существует. Так что для молекулы или разреженного газа ответ очевиден. Для плотной среды, если не меняется химсостав, прямая зависимость от температуры так же не очевидна.
Поляризуемость -- электрическое явление, а температура -- статистическое понятие, водимое для ансамбля взаимодействующих частиц, заполняющих некоторый объем. Общего у них -- они интегралы по одной и той же области. Но из этого никакой связи не следует.

Цитата: polak от 04.08.2015 23:35:20Вы, кстате, не в супермаркете ли работаете, уважаемый?
Какая-то неуемная потребность наклеивать ярлыки. Не надоело?

Ну то что ты врун ты сам признался. Я тебя за язык не тянул. Так что мимо.

Цитата: ЦитатаВы меня обвинили в некомпетентности и заставили потратить кучу времени на прочтение материалов по несуществующему в 60-х прошлого века супер бортовому компу америкосов.

Вы все категоричны в своих выводах, это известно. А я лишь усомнился в твоей компетентности.  И не безосновательно. Зачем уже компетентному человеку тратить кучу времени на изучение матчасти в сфере своей компетентности? А?  Опять врёшь? А ты говоришь ярлыки...

Цитата: ЦитатаПричем, уже почти все так называемые "материалы" появились годы и десятилетия позже так называемого "свершившего факта высадки".

А тебе что...стало бы легче от прочтения материалов 60-х-70 годов? Дык они есть...И много.
Ну вот, например...о комплетухе и её цене...Только не говори, что эти материалы тебе не нравятся, потому что написаны до того....




Поскольку "грех" сомневаться в твоей компетентности, выражу лишь уверенность, что ты их быстро отыщешь и скопипастишь сюды (как и Вику) обильно снабдив их  туманными (но несомненно компетентными, не зря же время тратить будешь) намёками на сакральное знание о некоей "беде" в компе ЛМ.

ЗЫ Хочу, в связи с твоей претензией к возрасту источников, обратить твоё внимание...Мемуары по Великой Отечественной войне тоже появились спустя годы и десятилетия...после "так называемого факта..."

Цитата: ЦитатаКстати, посмотрев документальный фильм "Аватар", я почти уверен, что американцы там были. А вы , наверное, уверены на 100%))))

Неисповедимы пути твоей витиевато-компетентной мысли...

Цитата: BomBarDir от 04.08.2015 22:27:27Призна-а-ал???

Всё таки, после более недельного молчания не признал?
А зря.
А я то понадеялся.
Ну что ж, тем хуже для ошибки.

И так, что там звучало?  ВВД: "Беда была у нас, когда мы, аш, ЕМНИП, 9 лет, пытались наладить серийное производство первой американской микросхемы, специально купленной для такого случая у мерикосов."

Конечно понять, откуда считать эти 9 лет затруднительно. Ну возьмём дату указанную ниже, на докУменте, т.е. 1962 г, прибавляем 9 получаем 1971 г. Однако.

Кстати, чтобы иметь представление, кто, где, что украл советую почитать История отечественной электронной компонентной базы . Про мериканские там то же есть.

А что же в области БЦВМ мы сделали на компонентной базе 1971 г (ну два года дадим на разработку и доведение до ума)?

Имеем БОРТОВОЙ ЦИФРОВОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС “АРГОН-16” разработан в 1973 г.  Изготовлено 380 образцов.
Использовался в системах управления космических кораблей “Союз”, “Прогресс”, и орбитальных станций “Салют”, “Мир”, “Алмаз”. 

Элементная база - интегральные микросхемы серий 106, 115, 134. Какая технология у этих микросхем? Вы не поверите , но ТТЛ.

Это к вопросу о "каменности" технологий РТЛ и ДТЛ. Просто это диалектика (не путать с демагогией) развития ИС.

А вот теперь к вопросу какие БЦВМ действительно летали, а какие "летали".

А ответ довольно простой (оттуда же) - "Отличается исключительно высокой надежностью, достигнутой благодаря схемно-техническим (троированная синхронная структура с аппаратными средствами мажоритирования), конструктивно-технологическим (печатные платы послойного наращивания) и организационно-производственным решениям. За 25 лет эксплуатации не было выявлено ни одного отказа комплекса в составе системы управления. По объему выпуска не имеет равных среди машин космического применения."

А как достигалась надёжность в Аполлоне - "Микросхемы были соединены посредством монтажа накруткой с последующей заливкой эпоксидным компаундом. Все компоненты, применяемые к устройстве, проходили многократное жёсткое тестирование."
Про монтаж накруткой я промолчу, т.к. это явная глупость, а уж заливка компаундом и тестирование это стандартные операции для любой более менее приличной не бытовой схемы.

И как же они выворачивались при такой надёжности? А по легенде очень просто:

Орёл: Земля, у нас тут лампочка загорелась с кодом 666, нам уже начинать молиться?
Земля: Орёл, дёрнете "стоп кран" (большая ручка слева), мы здесь проведём мозговой штурм, и листинг программ посмотрим.
Орёл: ну так, пора молиться? "Стоп кран" не держит.
Земля: Орёл, "стоп кран" можно отпустить, тут непонятки, наверно датчик барахлит. Продолжайте полёт. Мы за вас молимся.

А чё, вполне нормальный сценарий. Вот так и "летали".

ЗЫ. А насчёт ширпотреба опять мимо. Точно такая же микросхема, но в "металле" выпускалась серией 133, понятно для "военного применения", но под рукой у меня такого паспорта не было.

Цитата: ДядяВася от 05.08.2015 21:59:44ЗЫ. А насчёт ширпотреба опять мимо. Точно такая же микросхема, но в "металле" выпускалась серией 133, понятно для "военного применения", но под рукой у меня такого паспорта не было.

    Вот именно. И об этом должен был знать специалист по "девятой приемке". Зачем надувал щеки, морщась на к155 - не понятно. Если бы оный товарищ держал эту микросхему в руках, наверное, задался бы вопросом, как можно было выполнить ее монтаж "накруткой". Это к тому, у кого ширпотреб применялся.  Кстати, энергопотребление 133 серии, ЕМНИП, раза в два ниже, чем 155. Может ли , наконец, кто-нибудь из защитников обнародовать потребляемую мощность компутера Апполонов? Почти 3000 "микросхем" RTL (которая прожорливее TTL) - это вам не хухры-мухры.
    Это один момент. Момент номер два - программа. Ведь по сюжету траектория старта "курятника" с Луны корректировалась автоматически, а уклон допускался до 15 град. Когда смотришь этот, как ни крути, минометный старт, начинают терзать смутные сомнения, как американцы создали такую идеальную программу в те годы, теми средствами без натур. испытаний? Фантастике! В 83 году на первом курсе института я изучал Фортран-4, небольшая программка превращалась в солидную стопку перфокарт, а по дырочкам в них искали ошибки. В 2015 году Мелкософт постоянно "улучшает" свои программы, а по сути исправляет косяки. Но тогдашние мерикосы были гениями, да. Без отладки, без проверки, взяли да пульнули Армстронгом по Луне.

Цитата: Цитата: gid от 06.08.2015 04:14:35НАСА показало видео пролёта Луны на фоне Земли

Ролик смонтировали из серии снимков космического аппарата агентства DSCOVR, наблюдающего за солнечной активностью
Ролик тут

Какого-то она странного цвета...
Кажется, его можно описать как тёмно-серо-коричневый...

Цитата: slavae от 06.08.2015 07:53:00Какого-то она странного цвета...
Кажется, его можно описать как тёмно-серо-коричневый...

Кажется об этом, вам всем 100500 раз говорили...
Вот Виювер то обрадуется...

Цитата: BomBarDir от 06.08.2015 08:40:51Кажется об этом, вам всем 100500 раз говорили...
Вот Виювер то обрадуется...

А звёзды на Луне видны?

Цитата: slavae от 06.08.2015 09:16:59А звёзды на Луне видны?

Плохо  видны. Сильная подсветка от поверхности. На фотках есть Венера. В телескоп ЛМ хорош видно было.

Цитата: ДядяВася от 05.08.2015 21:59:44Всё таки, после более недельного молчания не признал?
А зря.
А я то понадеялся.
Ну что ж, тем хуже для ошибки.

И так, что там звучало?  ВВД: "Беда была у нас, когда мы, аш, ЕМНИП, 9 лет, пытались наладить серийное производство первой американской микросхемы, специально купленной для такого случая у мерикосов."

Конечно понять, откуда считать эти 9 лет затруднительно. Ну возьмём дату указанную ниже, на докУменте, т.е. 1962 г, прибавляем 9 получаем 1971 г. Однако.

Я же оговорился специально...ЕМНИП...но память, увы, всё же изменила..не 9 лет, а 5 лет. И от этого не на много легче.

Образцы-прототипы и производственные образцы кремниевых интегральных схем для воспроизводства были получены из США. Работы проводились в НИИ-35 (директор Трутко) и Фрязинским полупроводниковым заводом (директор Колмогоров) по оборонному заказу для использования в автономном высотомере системы наведения баллистической ракеты. Разработка включала шесть типовых интегральных кремниевых планарных схем серии ТС-100 и с организацией опытного производства заняла в НИИ-35 три года (с 1962 по 1965 год). Ещё два года ушло на освоение заводского производства с военной приёмкой во Фрязино (1967 год).

ЗЫ Вот так вот. С готового образца, без разработки...а 5 лет ушло.

Цитата: ЦитатаКстати, чтобы иметь представление, кто, где, что украл советую почитать История отечественной электронной компонентной базы . Про мериканские там то же есть.

А что же в области БЦВМ мы сделали на компонентной базе 1971 г (ну два года дадим на разработку и доведение до ума)?

Имеем БОРТОВОЙ ЦИФРОВОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС “АРГОН-16” разработан в 1973 г.  Изготовлено 380 образцов.
Использовался в системах управления космических кораблей “Союз”, “Прогресс”, и орбитальных станций “Салют”, “Мир”, “Алмаз”.

Ага... и кто же у кого тырил?
Откуда растут ноги у всех этих достижений мы прочтём ниже. Причём растут по американским лекалам, и в приказном порядке. Остальное демагогия.


Б. В. Малин

Недавно не стало Б. В. Малина – одного из первых российских специалистов в области микроэлектроники, разработчика и создателя первой серии отечественных интегральных схем. Его незаконченная статья.



Концепции миниатюризации и развития микроэлектроники – микромодульная техника и американский проект "Тинкертой" Армии США, освоенный в КБ-1. Одновременно с развитием производства биполярных транзисторов и их использования в оборонной и космической технике Головным транзисторным НИИ-35 развивалась техника и технология их схемотехнического применения, в первую очередь, в качестве стандартных конструктивных схемных элементов по программе микромодулей – основные разработчики Барканов (КБ-1) и Невежин (НИИ-35). В основе лежали принципы миниатюризации транзисторов и радиодеталей, а также принципы автоматизации сборки из миниатюрных стандартных деталей набора стандартных блоков различных схем (по типу проекта "Тинкертой" Армии США).


Освоение критической технологии на кремнии – планарная технология кремния. МЭП.

 Стратегическим прорывом в США в области создания транзисторов и интегральных схем надо считать разработку и производственное внедрение технологии на кремнии, особенно такой критической технологии как планарная.

 В отечественной производственной практике освоение планарной технологии практически было начато только в 1962 году с нулевого уровня.

Существенным толчком к развитию работ явилось изобретение кремниевых интегральных схем в 1959 году в США Джеком Килби и их производство американской фирмой "Тексас" для использования в системе наведения ракеты "Минитмен". Попытки создания объёмных интегральных отечественных схем на германии осуществлялись автором в НИИ-35 в 1959–1962 годах. С 1959 года разработки отечественных кремниевых интегральных схем, по сути дела, представляли собой непрерывный процесс конкурентной заочной борьбы с Джеком Килби.

Действовали концепции повторения и копирования американского технологического опыта – методы так называемой "обратной инженерии" МЭП.

Образцы-прототипы и производственные образцы кремниевых интегральных схем для воспроизводства были получены из США, и их копирование было строго регламентировано приказами МЭП (министр Шокин). Концепция копирования жёстко контролировалась министром на протяжении более 19 лет, в течение которых автор работал в системе МЭП, вплоть до 1974 года.

Это относилось не только к разработкам микроэлектроники, но и к созданию на её основе компьютерной техники, например, при воспроизводстве компьютеров серии IВМ-360 – (отечественная серия "РЯД 1-2").

Наибольшую технологическую помощь оказывал процесс копирования реальных действующих американских образцов кремниевых интегральных схем.

Копирование осуществлялось после разгерметизации и снятия крышки с образца, копирования плоского (планарного) рисунка транзисторов и резисторов в схеме, а также после исследования под микроскопом структуры всех функциональных областей. Результаты копирования выпускались в виде рабочих чертежей и технологической документации.

Такая вот сермяжная правда....

Цитата: ЦитатаЭлементная база - интегральные микросхемы серий 106, 115, 134. Какая технология у этих микросхем? Вы не поверите , но ТТЛ.

Не поверю. ТТЛ, имхо, это схемотехника...а технология...скорее всего планарная.

Цитата: ЦитатаЭто к вопросу о "каменности" технологий РТЛ и ДТЛ. Просто это диалектика (не путать с демагогией) развития ИС.

Похоже ты диалектику подменил эклектикой...

Цитата: ЦитатаА вот теперь к вопросу какие БЦВМ действительно летали, а какие "летали".

А ответ довольно простой (оттуда же) - "Отличается исключительно высокой надежностью, достигнутой благодаря схемно-техническим (троированная синхронная структура с аппаратными средствами мажоритирования), конструктивно-технологическим (печатные платы послойного наращивания) и организационно-производственным решениям. За 25 лет эксплуатации не было выявлено ни одного отказа комплекса в составе системы управления. По объему выпуска не имеет равных среди машин космического применения."

И всё это благодаря строго регламентированному приказами МЭП (министр Шокин) процессу копирования и воспроизводства микросхем закупленных в США. Ну тем которым крышку спиливали и под мелкоскопом срисовывали всё до мелочей.

Цитата: ЦитатаА как достигалась надёжность в Аполлоне - "Микросхемы были соединены посредством монтажа накруткой с последующей заливкой эпоксидным компаундом. Все компоненты, применяемые к устройстве, проходили многократное жёсткое тестирование."
Про монтаж накруткой я промолчу, т.к. это явная глупость, а уж заливка компаундом и тестирование это стандартные операции для любой более менее приличной не бытовой схемы.

А ты не молчи про глупости...давай расскажи нам почему была выбрана именно эта технология, а планарную нам подсунули...

Цитата: ЦитатаИ как же они выворачивались при такой надёжности? А по легенде очень просто:

Орёл: Земля, у нас тут лампочка загорелась с кодом 666, нам уже начинать молиться?
Земля: Орёл, дёрнете "стоп кран" (большая ручка слева), мы здесь проведём мозговой штурм, и листинг программ посмотрим.
Орёл: ну так, пора молиться? "Стоп кран" не держит.
Земля: Орёл, "стоп кран" можно отпустить, тут непонятки, наверно датчик барахлит. Продолжайте полёт. Мы за вас молимся.

А чё, вполне нормальный сценарий. Вот так и "летали".

А мы как выкручивались? Напомнить чо там на орбитах творилось? Вот так и летали....

Цитата: ЦитатаЗЫ. А насчёт ширпотреба опять мимо. Точно такая же микросхема, но в "металле" выпускалась серией 133, понятно для "военного применения", но под рукой у меня такого паспорта не было.

Знаешь почему не было? Не успели срисовать и документально оформить...

Цитата: BomBarDir от 07.08.2015 00:52:20Не поверю. ТТЛ, имхо, это схемотехника...а технология...скорее всего планарная.

  В данном контексте планарная, а точнее планарный (плоский) относится к типу корпуса микросхемы. А ТТЛ - это не только схемотехника, но и технология. Потому, как полупроводники и резисторы изготавливаются по разным технологиям из разных материалов. Планарная - это послойное наращивание на подложке материалов разных структур (для транзисторов) вместо "склеивания" готовых кубиков.
  Что касается "кто и кого тырил". Да, тырили. Все у всех. Кто до чего мог дотянуться. Американцы у немцев, мы у американцев. У япов, например, стырили ВМ-12, а им очень нравился журнал "Юный техник". Но эту тему лучше не трогать, потому как начинать разбираться придется с различий соц. и кап. строя.