Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Вадим Р. от 25.09.2015 01:51:28но в программном обеспечении которого не было изначально прошито таких программ обработки данных

Каких именно "таких"? Вы полагаете наверное, что в БЦВМ КМ были зашиты программы вида "полететь на Луну" и "вернуться с Луны", а в БЦВМ ЛМ "прилуниться" и "взлететь", так что ли? И поэтому они никак не могли друг друга заменить?

Добавлю. Читайте ссылки, которые даёт ДядяВася, он плохого не посоветует.
"2.5. Бесплатформенная аварийная система управления лунного корабля


Наряду с основной системой управления и навигации, в которой используется гиростабилизированная платформа, лунный корабль имеет бесплатформенную аварийную систему управления и навигации.

Основное назначение аварийной системы управления состоят в обеспечении встречи и стыковки лунного корабля с командным отсеком в любой момент их раздельного полета, если отказала основная система управления и навигации.

Аварийная система может осуществлять управление кораблем Apollo на любом участке траектории полета Земля-Луна-Земля и это было доказано в полете Apollo-13."

Цитата: Alexxey от 25.09.2015 13:34:19Каких именно "таких"? Вы полагаете наверное, что в БЦВМ КМ были зашиты программы вида "полететь на Луну" и "вернуться с Луны", а в БЦВМ ЛМ "прилуниться" и "взлететь", так что ли? И поэтому они никак не могли друг друга заменить?...

Нет, я полагаю, что в БЦВМ КМ были зашиты процедуры коррекции всего КК массой 5500(КМ) + 22800(СМ) + 14500 (ЛМ) кг, а в БЦВМ ЛМ - процедуры коррекции только ЛМ. Именно поэтому программа коррекция траектории полёта всего КА с помощью двигателя ЛМ должна была быть просчитана заново и отработана на земле, что по затратам времени должно примерно соответствовать порядку чисел, затрачиваемого времени на разработку всей программы полёта заново. В книге "Потерянная Луна" указывается фактическое машинное время расчёта для программы Аполлон-13 и оно составляло 799 часов. И это при отсутствии неизвестных величин - все характеристики корабля известны заранее. После аварии же такой расчёт провели за пару часов при наличии нескольких неизвестных.
Ещё один прикол проскочил в этой книге. Командир пишет, что после взрыва в окружающее пространство было выброшено облако замёрзшего газа и кучи мелких обломков, которые летели рядом с кораблём и мешали навигации по звёздам. Вроде бы всё понятно. Утечки были купированы, новых больше не было, Аполлон так и летел в облаке мусора. Но при проведении первой послеаварийной коррекции корабль должен был вынырнуть из этого облака. Так, периселений после коррекции изменился на ок.80 миль от первоначально рассчитанного. Т.е. облако мусора должно было лететь в десятках миль от корабля и больше не создавать помех. Но почему-то командир ещё несколько часов описывает свои безуспешные попытки навигации внутри этого облака.

Цитата: 15Ю71 от 24.09.2015 18:34:22Луна на Вашем снимке не желтая, она кажется желтой Вашему мозгу (и не только Вашему, но и всем другим мозгам, если они есть), который ощущает ее цвет на фотографии как желтоватый.
   Суть явления следующая:  небесное тело хрен знает какого цвета освещается источником света (звездой спектрального класса  G2), цвет которого человеческим глазом ощущается как белый. Этот  источник исключительно мощный - человек без защитных средств смотреть прямо а него даже через атмосферу без ущерба для здоровья не может..Часть этого светового потока отражается от поверхности этого небесного тела в различных направлениях. Мизерная часть этого отраженного потока попадает в глаз наблюдателя или фотоаппарата.
   Источник света расположен за спиной наблюдателя - это очевидно из того, что Луна на небе полная, А из того, что Луна находится близко к горизонту следует, что опора наблюдателя (в данном случае планета Земля) находится близко к линии соединяющей Солнце и Луну. Отсюда следует, что часть светового потока от источника до Луны проходит через атмосферу Земли. Оптические свойства этой атмосферы заключаются в том, что коротковолновая часть спектра излучения Солнца в ней рассеивается, длинноволновая проходит с значительно меньшими потерями. Поэтому световой поток доходящий от Солнца до Луны окрашивается в теплые тона, что и видно на  снимке и ощущается глазом наблюдателя..
   Свойства зрения человека таковы, что глаз при очень сильном освещении объекта воспринимает его цвет, как цвет источника освещения игнорируя цвет самого объекта. Вот поэтому для наблюдателя с Земли Луна всегда белая, независимо от ее настоящего цвета, если световой поток от Солнца, падающий на нее не проходит через земную атмосферу.
   Как то так.
   Чуток еще об особенностях человеческого зрения. В случае наблюдения слабых источников света, цвет их также игнорируется связкой глаз-мозг. Поэтому на ночном небе все звезды белые, хотя в натуре их цвет  определяется спектральным классом звезды  О, B, A, F, G, K или М. От голубого до красного.

Ошибочную фразу я зачеркнул, а "Отсюда следует" что в дальнейших фразах нет смысла искать смысл.
 
Правильно будет приблизительно так: свет от Луны, прежде чем достичь наших глаз, проходит через атмосферу. Проходя через неё, он подвергается воздействию атмосферных газов, которые поглощают некоторые части спектра света. Чем толще слой атмосферы, тем больше света поглощается. Когда Луна находится около горизонта, свету от неё, прежде чем его увидит наблюдатель, приходится пройти более долгий путь сквозь нижние плотные слои атмосферы. А когда она стоит высоко, путь будет кратчайшим.

Цитата: Alexxey от 25.09.2015 13:34:19Добавлю. Читайте ссылки, которые даёт ДядяВася, он плохого не посоветует.

Классная книжка. Прочел. Ветку можно закрывать. Не верю только одному. Что ссылку дал Дядя Вася. Его же за это выгонят из секты.

Цитата: Вадим Р. от 26.09.2015 17:56:40программа коррекция траектории полёта всего КА с помощью двигателя ЛМ должна была быть просчитана заново и отработана на земле, что по затратам времени должно примерно соответствовать порядку чисел, затрачиваемого времени на разработку всей программы полёта заново.

А чего не всей лунной программы? Вот откуда Вы взяли именно такую оценку?

Цитата: Вадим Р. от 26.09.2015 17:56:40После аварии же такой расчёт провели за пару часов при наличии нескольких неизвестных.

Согласно описанию миссии А-13 у того же Шунейко, хронология была несколько иной.
После аварии (To +55 ч 55 мин) через пару часов (To +58 ч 07 мин) было принято решение отказаться от высадки и аварийно возвращаться.
Первая коррекция траектории - To +61 ч 29 мин. В результате корабль перешёл с гибридной траектории обратно на траекторию свободного возвращения к Земле. Коррекция прошла успешно, однако возникли опасения, что для возвращения может не хватить кислорода. Начали прикидывать доп. коррекцию траектории для уменьшения времени возвращения.
Вторая коррекция. После облёта Луны "в To +79 ч 28 мин на 10 сек были включены 2 ЖРД РСУ для осадки топлива в баках посадочной ступени лунного корабля, затем был включен посадочный ЖРД, проработавший 5 сек на тяге 10% максимальной, 21 сек на тяге 40% максимальной и 3 мин 54 сек на максимальной тяге. В результате курс Apollo-13 не изменился, а скорость полета к Земле увеличилась на 265 м/сек."
Но. 16 апреля установили, что корабль отклонился от правильного курса и снова необходимо произвести коррекцию траектории.
Третья коррекция - To +105 ч 12 мин.
"Но и эта коррекция не обеспечила требуемой траектории полета и промах мимо Земли не устранила. В To +125 ч 39 мин 17 апреля предпринимается четвертая коррекция траектории, рассчитанная так, чтобы корабль вошел в атмосферу Земли и находился в пределах расчетного коридора входа. В результате этой коррекции, проведенной с помощью ЖРД РСУ лунного корабля, скорость Apollo-13 уменьшилась на 1,5 м/сек."

Как видим, ни о каком расчёте за пару часов на кофейной гуще речи не идёт. Четыре коррекции траектории, последняя из которых осуществлена двигателями РСУ (реактивной системы управления) через 80 часов после аварии.

Цитата: Alexxey от 27.09.2015 01:53:281. А чего не всей лунной программы? Вот откуда Вы взяли именно такую оценку?

2. Согласно описанию миссии А-13 у того же Шунейко, хронология была несколько иной.
После аварии (To +55 ч 55 мин) через пару часов (To +58 ч 07 мин) было принято решение отказаться от высадки и аварийно возвращаться.
Первая коррекция траектории - To +61 ч 29 мин. В результате корабль перешёл с гибридной траектории обратно на траекторию свободного возвращения к Земле. Коррекция прошла успешно, однако возникли опасения, что для возвращения может не хватить кислорода. Начали прикидывать доп. коррекцию траектории для уменьшения времени возвращения.
Вторая коррекция. После облёта Луны "в To +79 ч 28 мин на 10 сек были включены 2 ЖРД РСУ для осадки топлива в баках посадочной ступени лунного корабля, затем был включен посадочный ЖРД, проработавший 5 сек на тяге 10% максимальной, 21 сек на тяге 40% максимальной и 3 мин 54 сек на максимальной тяге. В результате курс Apollo-13 не изменился, а скорость полета к Земле увеличилась на 265 м/сек."
Но. 16 апреля установили, что корабль отклонился от правильного курса и снова необходимо произвести коррекцию траектории.
Третья коррекция - To +105 ч 12 мин.
"Но и эта коррекция не обеспечила требуемой траектории полета и промах мимо Земли не устранила. В To +125 ч 39 мин 17 апреля предпринимается четвертая коррекция траектории, рассчитанная так, чтобы корабль вошел в атмосферу Земли и находился в пределах расчетного коридора входа. В результате этой коррекции, проведенной с помощью ЖРД РСУ лунного корабля, скорость Apollo-13 уменьшилась на 1,5 м/сек."

Как видим, ни о каком расчёте за пару часов на кофейной гуще речи не идёт. Четыре коррекции траектории, последняя из которых осуществлена двигателями РСУ (реактивной системы управления) через 80 часов после аварии.

1. Я говорил о сохранении хотя бы порядка чисел в сравнении времени расчёта полётной траектории и времени расчёта изменённой траектории на Земле. Только машинного времени для первого расчёта понадобилось 799 часов. Да плюс сначала написание программы, да плюс потом отработка на стендах и тренажёрах (и это при всех известных параметрах). Пусть перерасчёт траектории спасения займёт в авральном порядке раз в 10 меньше времени. Всё равно это десятки часов только машинного времени. По версии же НАСА (допустим даже из Вашей ссылки) со времени принятия решения об отказе от высадки (58ч07м) до включения двигателей корректировки в 61ч29 м, т.е. вообще на всё - про всё ушло 3ч22м. Сколько здесь машинного времени?
2. Согласно книге командира корабля (уж первоисточник из первоисточников), проведённая коррекция была настолько ювелирно просчитана и исполнена, что не потребовался даже поправочный запуск стабилизаторов сразу после выключения двигателя. А коррекция траектории на 79ч28м была нужна не для исправления ошибки первой корректировки, а для перехода на траекторию ускоренного возвращения. И тоже была исполнена безукоризненно чисто (кто бы сомневался). Последующие поправочные корректировки действительно исправляли ошибку траектории, но возникшую не вследствие неправильного расчёта предыдущих пусков двигателей, а в следствие систематической ошибки, возникшей из-за неожиданного обнаружения паразитной тяги системы охлаждения компьютера ЛМ, к слову сказать, возникшей не вследствие аварии, а изначально присутствовавшей на всех ЛМ, но почему-то не обнаруживавшей себя ни в расчётах конструкторов, ни в предыдущих полётах.
3. Кстати, прошу Вас прокомментировать невозможность навигации по звёздам, не устранённую выходом из облака обломков и замёрзших газов при переходе на другую траекторию.

На ленте прочитал, что сегодня ночью будет красная Луна, плюс затмение, но не это главное - оказывается, краснота будет от того, что... тень Земли имеет красный оттенок! )))

Цитата: Вадим Р. от 27.09.2015 05:48:471. Я говорил о сохранении хотя бы порядка чисел в сравнении времени расчёта полётной траектории и времени расчёта изменённой траектории на Земле.

На каком основании? Примерно с таким же уровнем обоснования, Вы могли бы требовать для расчёта коррекции траектории по новой открывать законы небесной механики, например.

Цитата: Вадим Р. от 27.09.2015 05:48:47Только машинного времени для первого расчёта понадобилось 799 часов. Да плюс сначала написание программы, да плюс потом отработка на стендах и тренажёрах (и это при всех известных параметрах). Пусть перерасчёт траектории спасения займёт в авральном порядке раз в 10 меньше времени. Всё равно это десятки часов только машинного времени. По версии же НАСА (допустим даже из Вашей ссылки) со времени принятия решения об отказе от высадки (58ч07м) до включения двигателей корректировки в 61ч29 м, т.е. вообще на всё - про всё ушло 3ч22м. Сколько здесь машинного времени?

Было бы всё-таки проще, если бы Вы дали себе труд хотя бы просмотреть ссылку на книгу Шунейко.
1. Расчёты траекторий для каждой из миссии включали в себя также и детальные расчёты для всевозможных вариантов аварийного возвращения, на всех этапах полёта.
2. После аварии не требовался некий полный расчёт некой траектории спасения с нуля. Требовалась коррекция, для обратного перехода с гибридной траектории на траекторию свободного возвращения, на которой А-13 уже находился до аварии и до перехода к гибридной. Так или иначе, в той или иной мере осуществлялся один из вариантов аварийного возвращения, уже просчитанных при подготовке к миссии.
3. ЛК проектировался с учётом возможности полёта и управления в том числе и всем кораблём целиком.
"Цифровой автопилот лунного корабля обеспечивает управление на активных и пассивных участках траектории полета всех трех конфигураций: посадочной (рис. 23.1), взлетной (рис. 23.2) и всего корабля Apollo (рис. 23.3)."
"Отличительная особенность ручного управления лунного корабля в сравнении с другими летательными аппаратами состоит в том, что его динамические характеристики изменяются в широких пределах. Лунный корабль управляется вручную во всех трех конфигурациях (рис. 23.1, 2, 3).".
"Аварийная система [лунного корабля] может осуществлять управление кораблем Apollo на любом участке траектории полета Земля-Луна-Земля и это было доказано в полете Apollo-13."
Т.е. и все необходимые программы в ЭВМ ЛМ уже имелись штатно.

Цитата: Вадим Р. от 27.09.2015 05:48:473. Кстати, прошу Вас прокомментировать невозможность навигации по звёздам, не устранённую выходом из облака обломков и замёрзших газов при переходе на другую траекторию.

Ничего не могу сказать. Книгу командира корабля не читал, Ваши рассуждения неубедительны. Могли выйти из облака, а могли наоборот, войти. Куда там обломки (или их часть) полетели после взрыва и на какую вышли траекторию мне неведомо. Неизвестно мне также и то, на каком расстоянии и какого размера обломки могли создать помехи точной навигации.

Цитата: Пикейный жилет от 26.09.2015 22:49:02Классная книжка. Прочел. Ветку можно закрывать. Не верю только одному. Что ссылку дал Дядя Вася. Его же за это выгонят из секты.

Про секту Вы, как то, промахнулись. Понятие секты относятся к религиозным верованиям. Кстати, ранее христианство то же относилось к секте, противопоставляя себя членам традиционных религий языческого общества, за что и была нещадно (до поры до времени) гонима.

Но мы-то говорим не про веру, а про технические аспекты полётов во сне и на яву на Луну.

Почему я советую начинающим «защитникам» и «скептикам» прочитать для начала Шунейко?

В книге дана систематизированная официальная информация НАСА по программе Аполлон. Без знания этой информации начинать размахивать шашкой некорректно.

В то же время, нельзя принимать эту информацию, как истину в последней инстанции.

Во первых, эта информация НАСА и, естественно, там всё тип топ.

Во вторых в редакционной коллегии, готовившей выпуск книги, специалистов в области «космонавтики» не наблюдается: автор - Шунейко И.И. -   Лётчик-испытатель 1-го класса (1951), кандидат технических наук (1946), младший лейтенант запаса.  С 1958 работал в Академии наук СССР, Институте научно-технической информации, главным редактором журнала «Экспресс-информация» ВИНИТИ АН СССР. - http://www.testpilots.ru/tp/review/isplii/pilot/40/shuneiko.htm
Академик И. И. Артоболевский – основные работы связаны с теорией машин и механизмов.
Академик  А.И. Це́ликов (1904—1984) — советский учёный-металлург, конструктор прокатных станов и других металлургических агрегатов.
Докт. техн. наук П. Н. Агалецкий – (насколько я накопал) специалист в области метрологии.
Конечно остальных к.т.н. идентифицировать невозможно, но поскольку это РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ РЕФЕРАТИВНЫХ ИЗДАНИЙ ПО МАШИНОСТРОЕНИЮ, то и специалистов в области «космонавтики» там быть и не обязательно.

Цитата: Alexxey от 27.09.2015 16:11:493. ЛК проектировался с учётом возможности полёта и управления в том числе и всем кораблём целиком.
"Цифровой автопилот лунного корабля обеспечивает управление на активных и пассивных участках траектории полета всех трех конфигураций: посадочной (рис. 23.1), взлетной (рис. 23.2) и всего корабля Apollo (рис. 23.3)."
"Отличительная особенность ручного управления лунного корабля в сравнении с другими летательными аппаратами состоит в том, что его динамические характеристики изменяются в широких пределах. Лунный корабль управляется вручную во всех трех конфигурациях (рис. 23.1, 2, 3).".
"Аварийная система [лунного корабля] может осуществлять управление кораблем Apollo на любом участке траектории полета Земля-Луна-Земля и это было доказано в полете Apollo-13."
Т.е. и все необходимые программы в ЭВМ ЛМ уже имелись штатно.

У Шунейко (НАСА) много чего написано.

Но вот как быть с этим (Шунейко."Описание бесплатформенной аварийной системы управления") 
 Аварийная "Бортовая ЭЦВМ аварийной системы управления универсального типа имеет запоминающее устройство на 4096 слов и решает задачи управления и навигации."

Вопрос: как ухитрились амеры втиснуть в 4096 слов аварийной ЭЦВМ (которая решает свои задачи) ещё 36 К слов основной программы КМ и ЛМ?

Да и ВИКИ говорит, что:

• Аварийная система наведения (Abort Guidance System, AGS), расположенная на борту лунного модуля на случай отказа PGNCS. AGS могла быть использована для взлёта с поверхности Луны и стыковки с командным модулем, но не для посадки."
  

Не срастается "каменный цветок".

Ещё из Шунейко "Аполло-10":

Основные задачи......

"3. Испытание аварийного дальномера, установленного на основном блоке. Он используется для обеспечения встречи на орбите ИСЛ, если откажет ЖРД взлетной ступени, и активную роль в обеспечении будет играть основной блок".

И даже на этот случай у них был план.
Как же мы отставали от американцев.

Цитата: ДядяВася от 27.09.2015 18:57:38Вопрос: как ухитрились амеры втиснуть в 4096 слов аварийной ЭЦВМ (которая решает свои задачи) ещё 36 К слов основной программы КМ и ЛМ?

Непонятно откуда такое требование. Во-первых, насколько я понимаю, в плане управления кораблём, ЭВМ и КМ и ЛМ были самодостаточны. Так что дублировать их обе-две не требовалось. Во-вторых, для задач коррекции траектории очевидно требуются далеко не все-все-все программы КМ и/или ЛМ. А в-третьих, я лично так и не понял, какие именно вычислительные ресурсы были после аварии потеряны, а какие могли быть задействованы. В этом смысле, про аварийную систему Шунейко пишет один лишь раз: мол, показала себя при аварии на А-13 и всё. Однако, из описания самой миссии следует, что энергоснабжение потерял лишь основной блок корабля (СМ и КМ). Системы ЛМ функционировали. Задействовалась ли для коррекций траектории только аварийная система, или работал и ЦАП ЛМ, я не знаю.

Цитата: ДядяВася от 27.09.2015 18:57:38Да и ВИКИ говорит, что:

• Аварийная система наведения (Abort Guidance System, AGS), расположенная на борту лунного модуля на случай отказа PGNCS. AGS могла быть использована для взлёта с поверхности Луны и стыковки с командным модулем, но не для посадки."
  

Не срастается "каменный цветок".

Вики, что сказать. Перевод из англоязычной, неполный и оттого неточный.
The Apollo Abort Guidance System (AGS, also known as Abort Guidance Section[citation needed]) was a backup computer system providing an abort capability in the event of failure of the Lunar Module's primary guidance system (Apollo PGNCS) during descent, ascent or rendezvous. As an abort system, it did not support guidance for a lunar landing.
Автоматически посадить не могла, да. Но использоваться для посадки могла. И Шунейко согласен:
В условиях нормального снижения и посадки аварийная система используется для подтверждения правильности работы основной системы управления и навигадии.
В случае отказа основной системы управления после перехода на ручное управление посадкой лунного корабля аварийная система должна выдавать информацию об ориентации корабля.

(Добавлено)
PS. Кстати, в статье англовики про AGS есть и ответ на вопрос как и в каком объёме она была задействована в А-13.
The AGS played an important role in the safe return of Apollo 13 after an oxygen tank explosion left the Service Module crippled and forced the astronauts to use the Lunar Module as a "lifeboat." Supplies of electrical power and water on the LM were limited and the Primary Guidance and Navigation System used too much water for cooling. As a result, after a major LM descent engine burn 2 hours past its closest approach to the moon to shorten the trip home, the AGS was used for most of the return, including two midcourse corrections

Т.е. первую (основную) и вторую (для сокращения времени возвращения) коррекции выполняли похоже при помощи ЭВМ лунного корабля. AGC задействовали для двух поправок на пути к Земле. Вики отсылает к этому документу Apollo 13 Mission Operations Report, April 28, 1970, страницы III-17,32,35,40. Лень читать, сильно подозреваю, что если продолжать скурпулёзно разбираться, то всё у НАСы сойдётся. И байтов хватит, и времени.

Цитата: ДядяВася от 27.09.2015 18:12:46Про секту Вы, как то, промахнулись. Понятие секты относятся к религиозным верованиям. Кстати, ранее христианство то же относилось к секте, противопоставляя себя членам традиционных религий языческого общества, за что и была нещадно (до поры до времени) гонима.


Во вторых в редакционной коллегии, готовившей выпуск книги, специалистов в области «космонавтики» не наблюдается:

«Секта — религиозная община, отколовшаяся от господствующей церкви.


Господствующая церковь иудейская. Отколовшиеся это христиане.
Так что промахнулись Вы с язычниками.

Это во первых.

Во вторых

как я понимаю Вы считаете себя и ваших коллег  специалистами в области "космонавтики" более сведующими чем приведенные Вами авторы
Академик И. И. Артоболевский,

Академик  А.И. Це́ликов
Докт. техн. наук П. Н. Агалецкий

я уже не говорю про Каманина, Глушко, Чертока и других.

Цитата: ДядяВася от 27.09.2015 18:12:46Во вторых в редакционной коллегии, готовившей выпуск книги, специалистов в области «космонавтики» не наблюдается: автор - Шунейко И.И. -   Лётчик-испытатель 1-го класса (1951), кандидат технических наук (1946), младший лейтенант запаса.  С 1958 работал в Академии наук СССР, Институте научно-технической информации, главным редактором журнала «Экспресс-информация» ВИНИТИ АН СССР. - http://www.testpilots.ru/tp/review/isplii/pilot/40/shuneiko.htm
Академик И. И. Артоболевский – основные работы связаны с теорией машин и механизмов.
Академик  А.И. Це́ликов (1904—1984) — советский учёный-металлург, конструктор прокатных станов и других металлургических агрегатов.
Докт. техн. наук П. Н. Агалецкий – (насколько я накопал) специалист в области метрологии.
Конечно остальных к.т.н. идентифицировать невозможно, но поскольку это РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ РЕФЕРАТИВНЫХ ИЗДАНИЙ ПО МАШИНОСТРОЕНИЮ, то и специалистов в области «космонавтики» там быть и не обязательно.

Это РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ, т.е. кто готовит не данную книгу, а  как там указано (и Вами тоже) РЕФЕРАТИВНЫЕ ИЗДАНИЯ ПО МАШИНОСТРОЕНИЮ. Теперь касаемо конкретно данного тома "ракетостроения".  У Шунейко прямо указано:

Цитата: ЦитатаАвтор выражает глубокую признательность и благодарность рецензенту заслуженному деятелю науки и техники П. В. Цыбину за ценные указания, советы и сделанные в рукописи исправления, доктору технических наук, профессору О. А. Чембровскому за замечания при рецензировании рукописи, инж. Никитину С. А. за активное участие в систематизации и обработке материалов по программе Apollo для ЭИ АиР, инж. Н. Н. Хлебниковой за большую помощь, оказанную при подготовке рукописи к печати.

А вот эти товарищи, которые тут указаны, к космосу отношение имеют и ламерами их выставлять не надо. 
Цыбин П.В.:
http://www.testpilot.ru/russia/tsybin/tsybin.htm

Цитата: ЦитатаЦыбин Павел Владимирович (23.12.1905 - 4.02.1992) - советский авиаконструктор, заслуженный деятель науки и техники РСФСР, лауреат Ленинской премии, инженер-полковник в отставке.
 ...
    Одновременно в 1958 г. по договоренности с Главным конструктором С.П.Королевым Цыбиным был выполнен проект возвращаемого с орбиты пилотируемого планирующего космического аппарата ПКА. Но в октябре 1959 г., в рамках происходившего тогда сокращения советской оборонной промышленности, его бюро было закрыто, а штат передан сначала в ОКБ В.М.Мясищева. Здесь Цыбин продолжает работы по КР М-44 и ВКС М-48, но осенью 1960 ОКБ-23 становится филиалом ОКБ-52 В.Н.Челомея. Челомей закрыл работы по М-48 иР-020 в апреле 1961 г. 
    В конце 1960 года Цыбин возвращается в ОКБ-1 в качестве заместителя С.П.Королева - своего давнего друга. Опыт, полученный при создании РСР, пригодился при конструировании первого советского спутника-разведчика «Зенит», принятого на вооружение в 1964 году. Затем была работа по беспилотной модификации космического корабля «Восток», спутника связи «Молния» и космическим кораблям «Союз» и «Союз-Т», малоизвестному проекту орбитальной станции «Звезда». С 1974 г. он стал заместителем Главного конструктора, а затем научным консультантом по теме «Буран». В последние годы жизни (с 1986) П.В.Цыбин руководил научно-исследовательскими работами в области создания одноступенчатого воздушно-космического самолета НПО «Энергия».

О.А. Чембровский:
http://sm.evg-rumjantsev.ru/desingers/chembrovski.html

Цитата: ЦитатаЛауреат Государственной премии СССР, Академик и Первый Вице-президент Российской академии космонавтики имени К.Э. Циолковского, Профессор и Заведующий кафедрой механики Авиационно-технологического института имени К.Э. Циолковского, Заведующий лабораторией Центрального Научного исследовательского института Машиностроения, Доктор Технических наук

Цитата: Alexxey от 27.09.2015 16:11:490. На каком основании? Примерно с таким же уровнем обоснования, Вы могли бы требовать для расчёта коррекции траектории по новой открывать законы небесной механики, например.

Было бы всё-таки проще, если бы Вы дали себе труд хотя бы просмотреть ссылку на книгу Шунейко.
1. Расчёты траекторий для каждой из миссии включали в себя также и детальные расчёты для всевозможных вариантов аварийного возвращения, на всех этапах полёта.
2. После аварии не требовался некий полный расчёт некой траектории спасения с нуля. Требовалась коррекция, для обратного перехода с гибридной траектории на траекторию свободного возвращения, на которой А-13 уже находился до аварии и до перехода к гибридной. Так или иначе, в той или иной мере осуществлялся один из вариантов аварийного возвращения, уже просчитанных при подготовке к миссии.
3. ЛК проектировался с учётом возможности полёта и управления в том числе и всем кораблём целиком.
"Цифровой автопилот лунного корабля обеспечивает управление на активных и пассивных участках траектории полета всех трех конфигураций: посадочной (рис. 23.1), взлетной (рис. 23.2) и всего корабля Apollo (рис. 23.3)."
"Отличительная особенность ручного управления лунного корабля в сравнении с другими летательными аппаратами состоит в том, что его динамические характеристики изменяются в широких пределах. Лунный корабль управляется вручную во всех трех конфигурациях (рис. 23.1, 2, 3).".
"Аварийная система [лунного корабля] может осуществлять управление кораблем Apollo на любом участке траектории полета Земля-Луна-Земля и это было доказано в полете Apollo-13."
Т.е. и все необходимые программы в ЭВМ ЛМ уже имелись штатно.


4. Ничего не могу сказать. Книгу командира корабля не читал, Ваши рассуждения неубедительны. Могли выйти из облака, а могли наоборот, войти. Куда там обломки (или их часть) полетели после взрыва и на какую вышли траекторию мне неведомо. Неизвестно мне также и то, на каком расстоянии и какого размера обломки могли создать помехи точной навигации.

0. Требовался полный перерасчёт дальнейшей траектории, например, по следующим причинам: использование двигателя ЛМ ранее не рассматривалось для коррекции траектории всей связки СМ+КМ+ЛМ, а лишь для ЛМ. Об этом говорит, например Лоувелл в своей книге. Либо мы считаем, что он говорит правду и тогда идём дальше по моей цепочке рассуждений, либо он лжёт и его слова звучат тринадцатым ударом часов, который, по пословице, не только говорит о неверности этого удара, но и порождает сомнения в правильности всех остальных, что, собственно говоря и является моим выводом из собственных умозаключений, но на более позднем этапе. Допускаете ли Вы обнаружение лжи НАСА сразу или поковыряемся дальше? Если мы всё-таки решим, что командир корабля в этом случае говорит правду, то смотрим на ситуацию с точки зрения динамики полёта:
Все расчётные телодвижения Аполлона и его экипажа для спасения в случае аварии были рассчитаны для использования двигателя СМ. Именно для него верно утверждение Шунейко в главе "Контур управления траекторией полета": "... Приближенные аналитические соотношения, описывающие-динамику контура управления траекторией полета выводятся при следующих допущениях: ... 2) аппарат рассматривается как твердое тело с инерциальной измерительной платформой, установленной в центре тяжести;.."  Но это утверждение верно лишь в конфигурации с использованием двигателя СМ. После аварии же использовалась инерциально-измерительная платформа ЛМ, по факту установленная в нескольких метрах от центра масс связки модулей. Ведь она была разработана только для управления собственно ЛМ, в свободном полёте которого она и находится вблизи центра масс. Именно исходя из невыполнения условия, описанного в т.ч. и Шунейко, я и говорил о необходимости перерасчёта корректировки динамики полёта Аполлона, т.к. изменилось много исходных данных для расчётов траектории, причём часть из них изменилась неизвестным образом.
1. Рассматривались и просчитывались варианты не все возможные (см выше: со слов командира корабля, который был внутри ситуации и много часов провёл за тренажёрами, отрабатывая те самые нештатные ситуации. Лжёт ли он или говорит правду?)
2. См. выше.
3. Книга Шунейко была написана по итогам выполнения программы Apollo в 1969-1972 гг. В ней описаны, в т.ч., и усовершенствования конструкции по итогам аварии на Аполлоне-13. Видимо, речь и идёт о доработанной системе управления Аполлонов с 14 по 17.
4. Жалко, что вы ничего не можете сказать. Ситуация с облаком обломков и кристалликов замёрзших газов не сильно сложна. Сначала они окружили связку модулей и шли параллельным курсом, постепенно расходясь всё большим радиусом облака, т.к. в этот период не совершалось никаких корректировок траектории. Потом Аполлон сориентировался (Блин, вручную у селенавтов ничего с этой ориентацией не вышло, что логично, если учесть, что они тренировались на земле на тренажёрах, имитирующих управление с борта ЛМ только самим ЛМ, имеющим массу в три раза меньшую и двигатели коррекции, расположенные вокруг центра масс, а не в нескольких метрах от него. Поэтому эту тему в описании аварии замяли для ясности, со словами "Испытания, которые [перед корректировкой курса Аполлона-13] провели Янг и Дюк на тренажере ... показали, что бортовой автопилот в состоянии обеспечить стабильную ориентацию корабля во время запуска двигателя." Вот и всё. А стенограмма общения селенавтов изобилует многоточиями вместо матов. А всего-то надо было довериться автоматике, которая вопреки технической логике, будучи разработана для, условно, грузовой Газели, может без доработки использоваться и для управления автопоездом с тяжёлым прицепом на заднем ходу.) Так вот, даже если это всё было возможным, то, после 30-секундной работы двигателя на торможение, корабль перешёл с орбиты с периселением 60 миль на орбиту с периселением 130 миль. Но ведь облако обломков никто не тормозил и оно должно было продолжать полёт по старой траектории, уходя на старую орбиту, ближе к Луне, освобождая обзор селенавтам. Но, со слов командира, этого не произошло. Облако так и не дало понаблюдать за звёздами до захода в тень Луны. Почему? Где ошибка или ложь?

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 28.09.2015 09:29:15Величина требуемого изменения скорости для возврата на облётную траекторию - величина, не зависящая от массы аппарата. И рассчитанная ещё на этапе обсчёта гибридной траектории.
Перевести это изменение в параметры "ориентация КК" и "длительность работы и мощность двигателя" - простейшая задача. Формулой Циолковского описывается.
Впрочем - я уже понял, что теорию "НАСА так сделать не могло, ибо я так сказал" вы себе прошили в ПЗУ, поэтому - успеха в дальнейшем написании простыней...

При такой простоте задачи, имея все исходные данные под рукой и мощные на тот день компьютеры, на что же были потрачены почти восемьсот часов машинного времени при подготовке миссии Аполлона-13? Не иначе программисты пасьянсы раскладывали?

Цитата: Вадим Р. от 28.09.2015 10:59:28При такой простоте задачи,

НАСА смогло еще 45 лет назад, а ты до сих пор не можешь.Обидно.Да. Я тебя понимаю.

Кстати, про осколки, маневрирующие вместе с носителем- понравилось )
А главное, все делают вид, как будто никто не задавал вопроса, как будто он не виден ))

Цитата: Вадим Р. от 28.09.2015 18:48:53Такое внимание оппонентов к моей скромной персоне, затмевающее собой тему топика, даже без АУ... Мне лестно, конечно, но надо быть ближе к теме. Есть аргументы?

Аргументы на Луне.

АУ пока так и не понял где оно.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 29.09.2015 09:18:16Так ответ известен.
Из фундаментальных воздействий только гравитационное и возможно.
По расчётам вторая космическая для Аполлона - в районе 1,5 мм/сек (квадратный корень из 2*G*m/R, m=37700 кг, r=2 м).
Так что понятно, что трындит либо книга, либо пересказчик.
Увы, на доказательство не тянет. Мемуары - они такие, да...
Факт добавлен в копилку, аУтор рассказа добавлен в мюнхгаузены.

Ну, как бы книгу писал командир корабля, который и осуществлял все манипуляции. Первая послеаварийная коррекция траектории в 61ч29м43с полётного времени, после которой, по законам физики, корабль начал выходить из облака обломков и кристалликов газа со скоростью 11,3 м/с. В тень Луны корабль вошёл в 76ч42м07с и только тут облако перестало подсвечивать панораму и стали видны звёзды. Но за прошедшие 15ч12м24с корабль должен был удалиться от него более, чем на 600 км. Как оно могло им мешать обозревать небесную твердь? Эти этапы полёта упоминаются во всей литературе по миссии, не только в мемуарах. Где ошибка или ложь?