Были или нет американцы на Луне?

Цитата: krizis2003 от 11.11.2015 09:54:10Американцев пока никто не повторил, в том числе сами американцы

Ну то что ты постоянно лжёшь, факт известный. Ты это скажи живым ещё астронавтам...Может и ты в бубен получишь.

http://www.youtube.c…JK7SDqaRuA

ЦитатаФакт моего рождения подтверждён вашим  рождением или утверждаете, что вас нет?

Демагогия... в виде лжи.

Цитата: krizis2003 от 11.11.2015 09:59:01Нет оснований сомневаться в факте рождения, поскольку аналогичные регистрируются миллионами  регулярно

Дык они тоже не доказаны.

ЦитатаС Гагариным аналогично.

Аналогично. Факт не доказан.

Цитатану не заставляйте повторяться, придётся таки доказывать соответствие американской лунной программы заявленному НАСА, успокойтесь уже.

Не придётся. Пока не будут доказаны все факты бытия, до тех пор и не придётся доказывать Аполлоны.

Цитата: krizis2003 от 11.11.2015 12:06:49Если вы посмотрите тред сначала, то поймёте, что речь на самом деле о основании для сомнений. Если кот способен родиться, то почему не способны родиться вы? Конечно, речь о сопоставимых достижениях.

Демагогия. Не нужно подменять понятия. Достижения - эмоциональная категория.

Цитата: BomBarDir от 11.11.2015 21:46:06Ну то что ты постоянно лжёшь, факт известный.

Извольте подтвердить свои слова. В противном случае автоматически станет общеизвестной ваша лживость

Цитата
Ты это скажи живым ещё астронавтам...Может и ты в бубен получишь.

Какие астронавты летали на луну после известной американской лунной программы 60х?

ЦитатаДемагогия... в виде лжи.

 В чём ложь?.. демагогия? или опять пук в лужу?


Специально для забывших, или слишком занервничавших, речь о условиях, при которых достижение подвергается сомнению. В частности о неповторимости достижения достаточно длительное время.

Что в достижениях  моего рождения никак не удаётся повторить?  :)

Вот достижения американской лунной программы никто пока не повторил. Конечно, речь не идёт о полном повторении. Никто не повторил, даже сами американцы

Цитата: krizis2003 от 11.11.2015 12:08:53Исходя из моей логики, полёт Гагарина имело бы смысл подвергать сомнению спустя определённое время после полёта, если аналогичных достижений так и небыло. Как вы знаете. это не так.

Демагогия. Полёт Гагарина - факт. По твоей логике его нужно доказывать.  Достижение - категория эмоциональная.

ЦитатаА вот с лунной американской программой не так.

Не ври. Всё точно также. От факта до эмоций.

Цитата: BomBarDir от 11.11.2015 21:50:31Дык они тоже не доказаны.

Ни при чём. Хотя и доказываются, и документируются. и могут быть проверены любым неверующим лично

Цитата
Аналогично. Факт не доказан.

Аналогично. не требует дополнительных доказательств из за отсутствия оснований для сомнений. В отличие от.

Цитата
Не придётся. Пока не будут доказаны все факты бытия, до тех пор и не придётся доказывать Аполлоны.

Придётся доказывать утверждения, подвергнутые сомнению. Например, если где то человек родит геккона,  и это даже  будет задокументировано не хуже аполлонов - всё равно через некоторое время в отсутствие аналогичных подвигов это достижение будет подвергнуто сомнению.


Но я в курсе. что вы больше всего боитесь доказывать реальность аполлонов.

Цитата: BomBarDir от 11.11.2015 21:53:03Демагогия. Не нужно подменять понятия. Достижения - эмоциональная категория.

никак не связано с "Если вы посмотрите тред сначала, то поймёте, что речь на самом деле о основании для сомнений. Если кот способен родиться, то почему не способны родиться вы? Конечно, речь о сопоставимых достижениях."

То, что вы достижения предпочитаете рассматривать как эмоциональную категорию никак сути дела не меняет.

Цитата: BomBarDir от 11.11.2015 21:55:35Демагогия. Полёт Гагарина - факт. По твоей логике его нужно доказывать.  Достижение - категория эмоциональная.

По моей логике нужно доказывать, что факт, если есть основания.  не пытайтесь навязать своё отношение к понятию достижения

ЦитатаНе ври. Всё точно также. От факта до эмоций.

Чукча не читатель , да?
Аналогичные гагаринскому полёты были выполнены множеством людей, в других космических программах и в множестве стран. С лунной программой ничего похожего.
Так что кто врёт? ....

Цитата: krizis2003 от 11.11.2015 21:54:10Извольте подтвердить свои слова. В противном случае автоматически станет общеизвестной ваша лживость

Известный демагогический приём, в виде встречного обвинения во лжи. По принципу "сам дурак".

А это и пример твоей лжи. http://glav.su/forum…age3398934

Я требовал доказательств факта твоего рождения. А ты солгал в ответе Пикейному Жилету (пока я был в бане), что:
Цитата.
Речи о доказательстве нет. Бомбардир завёлся на практический критерий необходимости доказательств. Согласно ему, доказательства моего  рождения не требуется. А реальности американской пилотируемой лунной программы - требуется.

Если пропустили, могу опять написать:)


Ну только что солгал про то, что американцы свои полёты  Луну не повторяли, хотя там 6 экспедиций было. лгал что из их Лунной программы ничего не выросло, лжёшь, что факт твоего рождения подтвержден фактом рождения кота  и т.д..

Цитата: ЦитатаКакие астронавты летали на луну после известной американской лунной программы 60х?

Сформулируй тезис.

Цитата: ЦитатаВ чём ложь?.. демагогия? или опять пук в лужу?

Демагогия в виде демонстративного "непонимания"...

Цитата: ЦитатаСпециально для забывших, или слишком занервничавших, речь о условиях, при которых достижение подвергается сомнению. В частности о неповторимости достижения достаточно длительное время.

Специально для тебя. Речь только о фактах как категории логики, а не об эмоциональных понятиях  которыми ты пытаешься подменить категории логики. Подмена понятий есть  ДЕМАГОГИЯ!

Цитата: ЦитатаЧто в достижениях  моего рождения никак не удаётся повторить?  :)

Демагогия в виде подмены понятия ФАКТА как категории логики на эмоциональное понятие ДОСТИЖЕНИЕ.

Цитата: ЦитатаВот достижения американской лунной программы никто пока не повторил.

Демагогия в виде необоснованного требования.

Цитата: ЦитатаКонечно, речь не идёт о полном повторении. Никто не повторил, даже сами американцы

Ложь. Есть 6 экипажей побывавших на Луне. Что будешь с ними делать? Расстреляешь?

Цитата: Liss от 11.11.2015 18:27:54Репортаж Сергея Кудь-Сверчкова из хранилища лунного грунта. Того, которого якобы нет...

http://che3000.ru/20…aboratory/

А кто утверждал что лунного грунта нет? Отлистайте ветку назад. По поводу лунного грунта была пространная дискуссия. Поисковики в Антарктиде (и не только) вот уже пол-века немалые бабки на ентом грунте, который свалился с небесной тверди, делают (почему-то). И он тоже был подвергнут воздействием земной атмосферы (почему-то). Кстати, товар дюже востребованый и недешевый... (погуглите на досуге). И "тоже" хранится по причине просто неприличной дороговизны в спецхранах.
Там на девственных льдах чего только нет. Даже с Марса нападало. А может даже найдут с Альфы Центавра.
Да и вообще этих камней с неба насыпано за миллиарды лет многовато)))
Может и Кука тоже...
"Кому-то под руку попалась каменюка. Метнул гадюка- и нету Кука!" (с) В.С. Высоцкий

Цитата: polak от 11.11.2015 22:20:33А кто утверждал что лунного грунта нет? Отлистайте ветку назад. По поводу лунного грунта была пространная дискуссия. Поисковики в Антарктиде (и не только) вот уже пол-века немалые бабки на ентом грунте, который свалился с небесной тверди, делают (почему-то). И он тоже был подвергнут воздействием земной атмосферы (почему-то). Кстати, товар дюже востребованый и недешевый... (погуглите на досуге). И "тоже" хранится по причине просто неприличной дороговизны в спецхранах.
Там на девственных льдах чего только нет. Даже с Марса нападало. А может даже найдут с Альфы Центавра.
Да и вообще этих камней с неба насыпано за миллиарды лет многовато)))
Может и Кука тоже...
"Кому-то под руку попалась каменюка. Метнул гадюка- и нету Кука!" (с) В.С. Высоцкий

Тезис есть?

Цитата: krizis2003 от 11.11.2015 22:01:16никак не связано с "Если вы посмотрите тред сначала, то поймёте, что речь на самом деле о основании для сомнений. Если кот способен родиться, то почему не способны родиться вы? Конечно, речь о сопоставимых достижениях."

То, что вы достижения предпочитаете рассматривать как эмоциональную категорию никак сути дела не меняет.

Меняет. Такой подменой понятий (демагогией) ты пытаешься уйти от вопроса требуется ли доказывать факт? Напоминаю, категории "достижения" в логике НЕТ!

Поэтому возвращаю тебя к факту.
Нужно ли доказывать факт или принять его за истину, каковой он и рассматривается в логике?
Если ФАКТ нужно доказывать, то начинай с факта своего рождения.

Цитата: polak от 11.11.2015 22:20:33Поисковики в Антарктиде (и не только) вот уже пол-века немалые бабки на ентом грунте, который свалился с небесной тверди, делают (почему-то). И он тоже был подвергнут воздействием земной атмосферы (почему-то). Кстати, товар дюже востребованый и недешевый... (погуглите на досуге). И "тоже" хранится по причине просто неприличной дороговизны в спецхранах.

Хороший заход, грамотный, но не получится. Там предусмотрительно над образцами, выставленными для обозрения, фотографии повесили: вот этот кусочек на Луне лежит перед забором, а вот тут. Сравнивайте, убеждайтесь.

Цитата: BomBarDir от 11.11.2015 22:26:45Тезис есть?

Тезис — это выдвинутое оппонентом точное суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.(из ВИКИ)
Вроде все нормально.
Суждение, что лунных камней дофига на Земле, вполне аргументировал. Ссылей в подтверждение этого суждения тоже немало. Можно погуглить и читать всласть до посинения. Или лень? 

Цитата: polak от 11.11.2015 22:35:03Тезис — это выдвинутое оппонентом точное суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.(из ВИКИ)
Вроде все нормально.
Суждение, что лунных камней дофига на Земле, вполне аргументировал. Ссылей в подтверждение этого суждения тоже немало. Можно погуглить и читать всласть до посинения. Или лень?

 И дальше то чего? Кирпичей на дорогах тоже много, а в Африке песка...Чего ты этим хотел сказать?

Цитата: krizis2003 от 11.11.2015 21:58:54Ни при чём. Хотя и доказываются,

И где доказательства миллионов фактов рождения?

Цитата: Цитатаи документируются. и могут быть проверены любым неверующим лично

Равно как и факты по Аполлонам. Всё задокументировано и всё можно проверить. Однако именно по ним ты требуешь доказательств. Значит и по другим фактам бытия тоже требуются доказательства. Они ничем не отличаются от фактов полёта Аполлонов. Начинай с факта своего рождения.

Цитата: ЦитатаАналогично. не требует дополнительных доказательств из за отсутствия оснований для сомнений. В отличие от.

Ну вот два человека, один сомневается другой нет...как быть, доказывать или нет? А факт, меж тем, существует независимо от мнения этих людей.

Цитата: ЦитатаПридётся доказывать утверждения, подвергнутые сомнению.

Ну вот ты утверждаешь, что америкосов на Луне не было...а я сомневаюсь в твоём утверждении...Доказывать его будешь?

Цитата: ЦитатаНапример, если где то человек родит геккона,  и это даже  будет задокументировано не хуже аполлонов - всё равно через некоторое время в отсутствие аналогичных подвигов это достижение будет подвергнуто сомнению.

Ну что же...тот кто подверг этот факт сомнению, должен будет опровергать его через тезис - доказательство. Но он не сможет требовать доказать этот факт. А то ему придётся доказывать и факт своего рождения.  

Цитата: ЦитатаНо я в курсе. что вы больше всего боитесь доказывать реальность аполлонов.

Отнюдь. Я против нарушения законов мышления, через игнорирование фактов либо выдвижение нелогичных требований к ним.

Либо все факты бытия нужно доказывать либо принимать их за истину.

Цитата: bjaka_max от 11.11.2015 11:12:46"Ну так человек (некто dr.Mengele) и посчитал дозы облучения, привёл ход своих рассуждений, есть о чём поговорить по материалам ссылки. Это можно считать экспертным мнением, которое может быть и ошибочным, кстати, но, чтобы это утверждать, необходимо эти расчёты опровергнуть, указать на закравшуюся ошибку. А вместо этого нам говорят, "а вот если пересчитать, то никаких противоречий у опровергателей нет!" Но при этом не пересчитывают и не проверяют. Понимаете, меньше всего хотелось бы заниматься трамвайным хамством. А вот почитать аргументы за и против, подкреплённые или опровергаемые расчётами - хотелось бы.

Презумпция невиновности у нас есть, но презумпции непогрешимости опровергателей нет."

Это Вы так изящно обвинили меня в хамском отношении к оппоненту? Вас не затруднит привести хоть одну цитату из меня, где бы я обозвал оппонента, например, демагогом, а его мнение - бредом? Я, в перефразированной Вами цитате, писал о конкретных людях и конкретных текстах. А Вы просто так, от скуки, возвысили голос?

Цитата: oneeye от 11.11.2015 09:48:06Бред назвали бредом. В чём здесь хамское отношение? Его назвали бездарем? Так это ещё приличный эпитет, потому что варианта всего два: либо бездарь, так как не понимает, что пишет, либо подонок, занимающийся сознательным подлогом.

Я лично не знаком ни с Олейником, ни с его оппонентом с говорящим ником "др. Менгеле". И посему меня в этой дискуссии абсолютно не интересует и, более того, раздражает, их выпячиваемое личное мнение об умственных способностях оппонента. Есть ошибка - укажи с контрдоводом, нечего сказать нового - промолчи, казалось бы нет ничего проще. Зачем устраивать склоку на коммунальной кухне? Хочется "страстей в клочья" - включите вечерком "Пусть говорят" с А.Малаховым, там вас подзарядят истерическими визгами под завязку.

Цитата: bjaka_max от 11.11.2015 11:29:43А может факт вашего рождения подверждён рождением моего кота? Тоже ведь никакой связи нет. Вообще исходя из вашей логики, полёт Гагарина был фальшивым до февраля 1962, а когда американцам удалось его повторить то он стал настоящим, я вас правильно понял?

Факт рождения человека подтверждается его регистрацией органами ЗАГС - могучей организацией с наработанной десятилетиями статистикой на сотнях миллионов случаев с минимальными погрешностями, которые, однако, случаются. Факт рождения Вашего кота может быть подтверждён выдачей метрики и родословной в клубе или питомнике и то, только для того, кто доверяет репутации именно этого клуба или питомника, подтверждённой некой статистикой.
Соответственно, полёт Гагарина был лишь заявкой на рекорд для тех, кто сомневался в репутации СССР, и состоявшимся фактом для тех, кто в этой репутации не сомневался. После того, как возможность такого полёта была подтверждена и конкурирующей организацией, и снова СССР, он перестал быть заявкой, а стал для подавляющей части землян общепризнанным фактом.
Пилотируемые полёты НАСА на Луну и сейчас для сомневающихся - лишь заявка на рекорд, которую необходимо чем-то проверить. А так как есть некие сомнения и нестыковки в описаниях деталей этих полётов и отсутствуют аналогичные достижения конкурирующих организаций, то для сомневающихся заявка никак не переходит в статус общепризнанного факта. Что, впрочем, не должно мешать лично Вам считать его таковым. В чём проблема? Лично я сомневаюсь в чистоте репутации США вообще и НАСА в частности и ищу своему мнению подтверждение или опровержение. Ваше противоположное мнение меня нисколько не шокирует и не возмущает, оно меня интересует лишь в том смысле, что в споре рождается истина. Но в споре, а не в склоке в коммуналке. Есть спор - это интересно. Есть истерика - скучно и не любопытно.
P.S. Кстати, факт рождения человека таки придётся доказывать, если он заявит, что был рождён, например, в результате клонирования. Ибо статистики нет.

Любопытные фотографии огромных макетов лунной поверхности в НАСА: http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/3178-podlinnaja-sushhnost-apollonov-ili-kak-gde-i.html
Оригинал здесь: http://apolloreality.atspace.co.uk/