Были или нет американцы на Луне?

Цитата: vkbru от 05.11.2015 06:48:45Нашел анимашку построенную на расчетах TLI http://www.braeunig.us/apollo/apollo11-TLI.htm

Раз уж Вы занимались построением траектории А-11, скажите, пожалуйста, насколько типична эта траектория для других миссий? Имею ввиду основные параметры: длина и ширина петли вокруг Луны, время её прохождения, ширина основной, большой петли. Можно ли эту траекторию экстраполировать на А-13?

Цитата: BomBarDir от 11.11.2015 22:19:34Известный демагогический приём, в виде встречного обвинения во лжи. По принципу "сам дурак".

А это и пример твоей лжи. http://glav.su/forum…age3398934

Я требовал доказательств факта твоего рождения. А ты солгал в ответе Пикейному Жилету (пока я был в бане), что:
Цитата.
Речи о доказательстве нет. Бомбардир завёлся на практический критерий необходимости доказательств. Согласно ему, доказательства моего  рождения не требуется. А реальности американской пилотируемой лунной программы - требуется.

Если пропустили, могу опять написать:)

Так где ложь то? согласно моему тезису так и есть, так что будете пытаться ложь доказывать, или опять в лужу?

Цитата
Ну только что солгал про то, что американцы свои полёты  Луну не повторяли, хотя там 6 экспедиций было. лгал что из их Лунной программы ничего не выросло, лжёшь, что факт твоего рождения подтвержден фактом рождения кота  и т.д..

Речь о американской лунной программе, я об этом прямо писал. Опять макаетесь

ЦитатаСформулируй тезис.

поясните, что вам непонятно?

ЦитатаДемагогия в виде демонстративного "непонимания"...

Необосновано.

Цитата
Специально для тебя. Речь только о фактах как категории логики, а не об эмоциональных понятиях  которыми ты пытаешься подменить категории логики. Подмена понятий есть  ДЕМАГОГИЯ!

не выдумывайте за меня, о чём речь. Здесь я речь завёл не о категориях логики. и не о вашем понимании достижения.
Речь о условиях, при которых достижения подвергаются сомнениям на практике. Логика тут только инструмент.

Цитата
Демагогия в виде подмены понятия ФАКТА как категории логики на эмоциональное понятие ДОСТИЖЕНИЕ.

 Чушь,никто на факт как понятие логики не покушается. речь о  обоснованности признании чего либо фактом, и возможной ошибочности этого признания.

ЦитатаДемагогия в виде необоснованного требования.

Это просто факт. Американцы ведь не летали на луну после окончания лунной программы в 70х, верно? Вы уже факты демагогией объявляете. Ну не зря я ваше "демагогия" давно интерпретирую как "мне крыть нечем "

ЦитатаЛожь. Есть 6 экипажей побывавших на Луне. Что будешь с ними делать? Расстреляешь?

Читайте внимательнее. речь о тех, кто повторил программу, в которой они участвовали. Если я повторю, что человек родил геккона 6 раз, а не 1, это утверждение станет фактом?

Цитата: BomBarDir от 11.11.2015 22:29:34Меняет. Такой подменой понятий (демагогией) ты пытаешься уйти от вопроса требуется ли доказывать факт?

это как раз подмена понятий, никто не требует доказывать факт как реальность, речь о доказательстве корректности признания чего либо фактом.

Цитата Напоминаю, категории "достижения" в логике НЕТ!

Логика- инструмент для проверки корректности рассуждений, рассуждения могут содержать понятия, не входящие в категории логики.

Цитата
Поэтому возвращаю тебя к факту.
Нужно ли доказывать факт или принять его за истину, каковой он и рассматривается в логике?
Если ФАКТ нужно доказывать, то начинай с факта своего рождения.

с чего вы взяли, что подвергается сомнению факт в том смысле, в каком он рассматривается в логике? : ) полёты не луну не посылка, а утверждение, которое требует своей проверки логикой. Если нет, о то о чём мы спорим? факт ведь по определению не оспаривается. Если оспаривается, то не факт.  .. в смысле логики, конечно. Вот и и докажите.  Не просто, согласен, но так и основания для проверки есть.

Цитата: BomBarDir от 12.11.2015 00:08:27И где доказательства миллионов фактов рождения?

в документах у каждого.

ЦитатаРавно как и факты по Аполлонам. Всё задокументировано и всё можно проверить. Однако именно по ним ты требуешь доказательств. Значит и по другим фактам бытия тоже требуются доказательства. Они ничем не отличаются от фактов полёта Аполлонов. Начинай с факта своего рождения.

Совершенно верно. Я говорю о основаниях для сомнений с таких документах. Если в документах о моём рождении нельзя сомневаться на том основании, что кроме меня никто не смог родиться, то по Аполлонам такого не скажешь.

Цитата
Ну вот два человека, один сомневается другой нет...как быть, доказывать или нет? А факт, меж тем, существует независимо от мнения этих людей.

Реальность вообще вне зависимости от мнения существует, и априори нельзя сказать, ваше мнение о факте верно или нет.
Так же, хотите или нет, но если достижение не повторяется, в нём сомневаются, и чем дальше, тем больше.

Цитата
Ну вот ты утверждаешь, что америкосов на Луне не было...а я сомневаюсь в твоём утверждении...Доказывать его будешь?

Ложь. я этого не утверждаю. Я показываю  разницу между общепринятыми фактами о космонавтике, и утверждениями о американской лунной программе 70х

Цитата
Ну что же...тот кто подверг этот факт сомнению, должен будет опровергать его через тезис - доказательство. Но он не сможет требовать доказать этот факт. А то ему придётся доказывать и факт своего рождения.  

Не надо извиваться. Если утверждение подвергнуто сомнению, это значит требуется его доказательство.

Цитата
Отнюдь. Я против нарушения законов мышления, через игнорирование фактов либо выдвижение нелогичных требований к ним.

Рад за вас.

ЦитатаЛибо все факты бытия нужно доказывать либо принимать их за истину.

Но если вы "против нарушения законов мышления", то таки определитесь, как вы признали лунную программу США фактом, благодаря доказательству документами, заявлениями официальных лиц, или саму по себе, как .. как что?

Цитата: Полный Писец от 11.11.2015 19:46:58Приложили мордой об стол...очередных пиндосских плагиаторов.
РАН: Представленные НАСА данные об атмосфере Марса были получены СССР еще в 1970-х годах.

Скрытый текст

Явление атмосферных потерь Марсом благодаря влиянию солнечного ветра и их роль в эволюции атмосферы Марса не являются новыми для научного сообщества, и очень жаль, что во время пресс-конференции коллеги не сочли нужным сослаться на более ранние результаты», – приводятся слова Вайсберга в сообщении, опубликованном на сайте пресс-центра ИКИ РАН.
И ещё вопрос,на который трудно ответить:
Напомним также, 9 октября в НАСА объявили об обнаружении голубого неба на Плутоне и следов озер на Марсе. При этом, читатель газеты ВЗГЛЯД Владимир Сидоров в комментарии к статье заметил, что «радиус орбиты Плутона в 35 раз больше радиуса орбиты Земли. Это означает, что на единицу площади поверхности Плутона попадает в 1000 раз меньше света, чем на единицу площади поверхности Земли». «Какое в таких условиях может быть голубое небо?», – выразил недоумение Сидоров.

ПыСы: И действительно...Последние ура-открытия отдают привкусом липы,начиная с марсоходов,которым частенько попадаются предметы явно человеческой деятельности...

Марс не Луна конечно ... 

Цитата: polak от 11.11.2015 22:43:50(выделено мной)
Перед каким забором на Луне?
Ах да, извините. Это все русский язык. Дощечки наставил- забор, чего-то взял, что плохо лежит- опять забор)))

А вот такой вопрос, г-н polak.
Как вы думаете, вот сколько может стоить конкретно это хранилище лунного грунта, описанное выше - не сам центр им. Джонсона, а конкретно это хранилище?
Ну хотя бы грубо - миллионов пять, десять? Пятьдесят?

Цитата: Technik от 12.11.2015 10:27:38... вот сколько может стоить конкретно это хранилище лунного грунта, описанное выше - не сам центр им. Джонсона, а конкретно это хранилище?
Ну хотя бы грубо - миллионов пять, десять? Пятьдесят?

Да-да, очень правильный вопрос. Потрачены явно не копейки – но с какой целью? Казалось бы, эти булыжники должны стать предметом всестороннего исследования по всему миру. Ан нет. Лежат в «хранилище». Зачем??? Ведь под боком целая Луна этого щебня, греби сколько влезет. На мой взгляд, правильнее оное заведение понимать как типа пантеон «МЫ ТАМА БЫЛИ». Ну а на пантеоны денег жалеть не принято…

Цитата: Technik от 12.11.2015 10:27:38Как вы думаете, вот сколько может стоить конкретно это хранилище лунного грунта, описанное выше - не сам центр им. Джонсона, а конкретно это хранилище?
Ну хотя бы грубо - миллионов пять, десять? Пятьдесят?

А пес его знает.)))
Может не дороже площади "жилой" поверхности на которой это добро замонтировано. Оборудование-то стандартное, которое повсеместно используется в электронике, медицине, биологии и т.п. 
Мы на своем производстве парк чистых камер (около 50 штук) с 1981 по 1991гг. раза 3 обновляли, не считая регламентных работ и замены коммуникаций. Кстати, заявки я утверждал. И последняя (уже при хозрасчете) меня совсем не удивила по цене. Цену даже не помню, но недорого.
В случае выше упомянутого "хранилища" просто навтыкать списаных камер и оборудования. к примеру, с силиконовой долины на потеху зрителей вообще без проблем. Еще и доплатят за утилизацию))) Тем более, что сами признались о зараженности образцов земной атмосферой еще в 60-70х. Чо париться-то?
Думается, что пантеон обошелся не дороже пары-тройки отстреляных "томагавков", причем с обычной БЧ)))
Но это я так...мысли вслух

Цитата: Михаил Бack от 12.11.2015 11:30:58Казалось бы, эти булыжники должны стать предметом всестороннего исследования по всему миру.

NASA provides lunar rock, soil, and regolith-core samples for both destructive and non-destructive analysis in pursuit of new scientific knowledge. Requests are considered for both basic studies in planetary science and applied studies in lunar materials beneficiation and resource utilization.
(В целях получения новых знаний, НАСА предоставляет лунные камни, грунт и образцы кернов реголита для исследования как неразрушающими, так и разрушающими методами. Рассматриваются заявки как для фундаментальных планетологических, так и прикладных исследований в области использования лунных материалов и ресурсов.)

По ссылке подробно: форма заявки, условия предоставления, куда обращаться. Закажите и всесторонне исследуйте (как и делают люди, которым есть что).

Цитата: Михаил Бack от 12.11.2015 11:30:58Ан нет. Лежат в «хранилище». Зачем???

А где они должны лежать?

Цитата: krizis2003 от 12.11.2015 07:45:07BomBardir   "Ну вот ты утверждаешь, что америкосов на Луне не было..."


Ложь. я этого не утверждаю .

Из этого следует ролько одно.
krizis2003 согласен, что американцы на Луне были.
Тогда о чем спор ?

Цитата: Пикейный жилет от 12.11.2015 15:27:11Из этого следует ролько одно.
krizis2003 согласен, что американцы на Луне были.
Тогда о чем спор ?

Не следует
Я утверждаю, что американские данные нуждаются в проверке, а лунные достижения в доказательствах. И чем дольше нет сравнимых достижений, тем больше  нуждаются.

Цитата: Alexxey от 12.11.2015 14:47:01форма заявки, условия предоставления, куда обращаться. Закажите и всесторонне исследуйте

На этой ветке уже не раз было сказано, что на свою заявку люди неизменно получают фигуру из трёх пальцев. Оно и понятно – после того, как французы на благодать поизучать «лунный грунт» ответили низкой неблагодарностью в виде оскорбительных намёков, что американский «лунный грунт» Луной и не пахнет.

Цитата: Alexxey от 12.11.2015 14:47:01NASA provides lunar rock, soil, and regolith-core samples for both destructive and non-destructive analysis in pursuit of new scientific knowledge. Requests are considered for both basic studies in planetary science and applied studies in lunar materials beneficiation and resource utilization.
(В целях получения новых знаний, НАСА предоставляет лунные камни, грунт и образцы кернов реголита для исследования как неразрушающими, так и разрушающими методами. Рассматриваются заявки как для фундаментальных планетологических, так и прикладных исследований в области использования лунных материалов и ресурсов.)

Вопрос-то  остался. Почему в 70гг в СССР было передано всего 30 г пыли и не одного приличного камня? При наличии четырёх центнеров отличного, прям с Луны грунта.

Да, да помним как наши застенчивые ученые отбирали образцы у НАСЫ. НАСА от всех щедрот выдала: пыль (жемчуга), реголит (злата), брекчий (серебра), камней (драгоценных) и т.д. и т.п. Всего целых 3 (три) грамма (на три копейки). Ну постеснялись наши побольше попросить.

Цитата: Alexxey от 12.11.2015 11:47:01

Цитата: Alexxey от 12.11.2015 14:47:01По ссылке подробно: форма заявки, условия предоставления, куда обращаться. Закажите и всесторонне исследуйте (как и делают люди, которым есть что).

А вот и ответ по ссылке - The service is unavailable.
Ноу коммент.

Цитата: krizis2003 от 12.11.2015 07:45:07Но если вы "против нарушения законов мышления", то таки определитесь, как вы признали лунную программу США фактом, благодаря доказательству документами, заявлениями официальных лиц, или саму по себе, как .. как что?

[movie=400,300]http://youtu.be/3sYjVpyekTM[/movie]
У подпиндосников своя, особенная "логика".
Казалось бы, причем тут Украина? Смотреть с 3.30 до 6.30. (а лучше полностью)

Цитата: ДядяВася от 12.11.2015 16:40:42Вопрос-то  остался.

Я отвечал на реплику о том, что НАСА всё заховало в хранилище и якобы не даёт никому ничего исследовать.
Если НАСА публично предлагает грунт для исследований всем желающим, но на самом деле никому ничего не даёт, то у меня встречный вопрос: где же тогда толпы обманутых вкладчиков исследователей? НАСА им всем отказывает, а они сцепив зубы молчат об этом? Снабжает толчёными метеоритами, и никто не в состоянии это распознать? Может всех подкупает, или вообще, ножиком по горлу и в прорубь?

Цитата: ДядяВася от 12.11.2015 16:40:42А вот и ответ по ссылке - The service is unavailable.
Ноу коммент.

Такое с серверами случается. "The server is temporarily unable to service your request due to maintenance downtime or capacity problems. Please try again later."

Цитата: Михаил Бack от 12.11.2015 15:57:19На этой ветке уже не раз было сказано, что на свою заявку люди неизменно получают фигуру из трёх пальцев.

Можете привести примеры? Учитывая огромное число сомневающихся в высадке во всём мире, таких примеров должно насчитываться немало.

Я к чему затеял разговор о цене хранилища.
 
Если считать, что амеров на Луне не было, то тогда это хранилище – фейк для хранения булыжников, подобранных на ближайшей каменоломне. С учетом моей позиции по вопросу «были высадки или нет», считать, что амеры устроили такой фейк в качестве еще одного подтверждения  высадки и вбухнули несколько зеленых лимонов в фейк (а не построили реальное хранилище для реального лунного грунта) – чистая паранойя.
 
Но если занять позицию – «не были», тогда это вполне вписывается в общую политику – высадки сфальсифицированы, все подтверждения – тоже фальсификации. В принципе таким же образом вписываются и экспонаты в Смитсониановском музее авиации и космонавтики (довелось видеть). Конечно, сами по себе они НИЧЕГО не подтверждают и не отрицают, они имеют ценность только в рамках той или иной позиции («были – не были»).
 
Вопрос к гсп Баску. А где, как и когда французы сумели понюхать лунный грунт до американского, что так уверенно заявили, что он Луной и не пахнет? СССР им предоставил?
 
И все-таки, уступая природному занудству, задаю уважаемым коллегам – в том числе камраду Krizis2003 -  вопрос.
 
Признаём ли мы достоверность снимков LRO, на которых в Море Дождей обнаружены советская станция Луна-17 и  Луноход-1, а в Море Ясности – Луноход-2 (покопался – оказалось, что LRO сфотал обоих!) – или считаем это не более чем фальсификацией, призванной придать достоверности лунным снимкам «Иглов» и прочего амерского барахла на Луне?
 
Понятно, что возможны варианты – фото Луны-17 и Лунохода подлинные, а «Иглы» нафотошоплены, или вообще ВСЕ снимки – фотошоп.. Пусть это только с моей точки зрения вышеуказанная паранойя. Но если признать, что и те, и те снимки – подлинные, то что же получается, господа?...

Цитата: Technik от 12.11.2015 19:30:31Я к чему затеял разговор о цене хранилища.
 
Если считать, что амеров на Луне не было, то тогда это хранилище – фейк для хранения булыжников, подобранных на ближайшей каменоломне. С учетом моей позиции по вопросу «были высадки или нет», считать, что амеры устроили такой фейк в качестве еще одного подтверждения  высадки и вбухнули несколько зеленых лимонов в фейк (а не построили реальное хранилище для реального лунного грунта) – чистая паранойя.
 
Но если занять позицию – «не были», тогда это вполне вписывается в общую политику – высадки сфальсифицированы, все подтверждения – тоже фальсификации. В принципе таким же образом вписываются и экспонаты в Смитсониановском музее авиации и космонавтики (довелось видеть). Конечно, сами по себе они НИЧЕГО не подтверждают и не отрицают, они имеют ценность только в рамках той или иной позиции («были – не были»).
 
Вопрос к гсп Баску. А где, как и когда французы сумели понюхать лунный грунт до американского, что так уверенно заявили, что он Луной и не пахнет? СССР им предоставил?
 
И все-таки, уступая природному занудству, задаю уважаемым коллегам – в том числе камраду Krizis2003 -  вопрос.
 
Признаём ли мы достоверность снимков LRO, на которых в Море Дождей обнаружены советская станция Луна-17 и  Луноход-1, а в Море Ясности – Луноход-2 (покопался – оказалось, что LRO сфотал обоих!) – или считаем это не более чем фальсификацией, призванной придать достоверности лунным снимкам «Иглов» и прочего амерского барахла на Луне?
 
Понятно, что возможны варианты – фото Луны-17 и Лунохода подлинные, а «Иглы» нафотошоплены, или вообще ВСЕ снимки – фотошоп.. Пусть это только с моей точки зрения вышеуказанная паранойя. Но если признать, что и те, и те снимки – подлинные, то что же получается, господа?...

1. Каким образом стоимость хранилища (где-то встречал около 8 млн) доказывает наличие у американцев 4 центнеров лунного грунта?
2. Непонятен вопрос гсп Баску. Что значит - "где, как и когда"? Французы, в частности Жером, исследовали и советский грунт и американский. Поскольку тогдашние французы отличались некоторой независимостью от Большого заокеанского Брата, то свое мнение они выразили в своих работах.
3. Снимки ЛРО, конечно, можно признать достоверными. Заковыка в том, что на них можно разглядеть все, что угодно - от кучки дерьма до теста Роршаха. Ваш выбор - тест?

Кратенькая хронология от некоего Юрия Опрышко:
Июль 1969 года. Астронавты «Аполлона-11» якобы привозят 20 кг лунного грунта. СССР из этого количества не дают ничего. У СССР к этому моменту лунного грунта ещё нет.
Сентябрь 1970 года. Советская станция «Луна-16» доставляет на Землю лунный грунт, и теперь советским учёным есть что предложить в обмен. Это ставит NASA в трудное положение. Но, видимо, NASA рассчитывает, что в начале 1971 года оно сможет автоматически доставить на Землю свой лунный грунт, и в расчёте на это в январе 1971 года соглашение об обмене уже заключено. Но самого обмена не происходит ещё 10 месяцев.
Достать настоящий лунный грунт US могли только, если бы удалось реализовать какую-либо программу типа советского «Лунохода», т.е. исключительно через автоматическую доставку. Но, видимо, у US не получилось и с автоматической доставкой. И у них не остаётся никакого выхода, как только тянуть время. Но тянуть время можно только если надеешься на то, что в скором времени выход из трудной ситуации будет найден. И выход из этой ситуации американцам подарил сам СССР, который в июле 1971 года в виде жеста доброй воли в одностороннем порядке передает US лунный грунт от «Луны-16». Разумеется, что в ответ US ничего не даёт СССР, хотя уже как полгода подписано соглашение об обмене, а в кладовых НАСА якобы уже лежит 96 кг лунного грунта (от «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14»). Но теперь у US есть советский образец лунного грунта, в соответствии с которым можно попытаться синтезировать лунный грунт в лабораторных условиях. Однако на это надо время.
Проходит ещё 9 месяцев.Наступает апрель 1972 года и NASA, наконец-то, передаёт СССР образец лунного грунта. Он якобы доставлен экипажем американского корабля «Аполлон-15», хотя со времени его полёта (июль 1971 года) прошло уже 8 месяцев. В кладовых NASA к этому времени якобы уже лежат 173 кг лунных камней. И вот из этих богатств советские учёные получают некий образец.

Цитата: Alexxey от 12.11.2015 18:29:53Я отвечал на реплику о том, что НАСА всё заховало в хранилище и якобы не даёт никому ничего исследовать.
Если НАСА публично предлагает грунт для исследований всем желающим, но на самом деле никому ничего не даёт, то у меня встречный вопрос: где же тогда толпы обманутых вкладчиков исследователей? НАСА им всем отказывает, а они сцепив зубы молчат об этом? Снабжает толчёными метеоритами, и никто не в состоянии это распознать? Может всех подкупает, или вообще, ножиком по горлу и в прорубь?

 1. Про всех желающих. НАСА никому ничего не должна и она дама капризная, посему кому давать, а кому нет, она решает сама. Если она вам не дала, куда предлагаете идти жаловаться? В ООН, в ЮНЕСКО, в Спортлото?

2. Встречный вопрос, а в какие Российские НИИ она дала (за исключением несчастных 30 г в советское время) в постсоветское время?

3. Зачем толчёными метеоритами? НАСА давно насобачилась делать имитаторы лунного грунта, для примера:

MLS 1 (Minnesota Lunar Simulant 1). Имитатор, разработанный в университете Миннесоты (США) на основе полнокристаллических магматических горных пород основного состава (высокотитанистых амфиболовых фельзитов), добываемых в карьере Дулут в Миннесоте. Состоит из плагиоклаза, оливина, пироксена и ильменита, не содержит стекла. По гранулометрическому составу имитатор соответствует образцу морского грунта 10084, доставленному Apollo11.

MLS 2 (Minnesota Lunar Simulant 2). Имитатор материкового лунного грунта, изготовленный из анортозита габбрового комплекса Дулут.

JSC 1 (Johnson Space Center 1). Имитатор разработан в космическом центре Джонсона (США) как имитатор среднего состава морского реголита с низким содержанием титана и высоким содержанием стекла. Модификации JSC 1A 1AF, 1AC. JSC1A – стандартный, наиболее часто используемый в NASA имитатор лунного морского реголита. Он имеет размер частиц 1 мм и менее. JSC 1A изготавливается путем ударного дробления отложений вулканического пепла, добываемого на вулканическом поле Сан-Франциско, район Флагстафф, Аризона. JSC 1AC – аналогичный по составу грубозернистый имитатор с размером частиц < 5 мм. . JSC 1AF – тонкозернистый имитатор со средним размером частиц 27 мкм. По гранулометрическому и химическому составу имитатор довольно близок к лунному реголиту.

MKS 1. Имитатор низкотитанистого морского грунта.

NU LHT. Имитатор, разработанный в США (NASA и USGS). Воспроизводит химические, минералогические и физические свойства материкового реголита. NU LHT содержит стекло и плагиоклаз и по концентрации FeO (4–5 мас. %) приближается к типичному материковому грунту.

GRC 1 (Glenn Research Center, США). Имитатор, разработанный для испытания мобильных и грунтозаборных устройств. Состоит из смеси глины и песка.
 
BP 1 (Kennedy Space Center/Arizona Black Point, США) – измельченный базальт, имитатор низкотитанистого базальтового по составу лунного грунта, используемый для крупномасштабных испытаний прототипов горнодобывающей техники.

ALS (Arizona Lunar Simulant, США). Имитатор низкотитанистого лунного грунта, применяется для геотехнологических исследований (Desai и др., 1993). GCA 1 (Goddard Space Center, США) – имитатор низкотитанистого лунного грунта, применяется для геотехнологических исследований.
 
Вот по этому НАСА в заявке и спрашивает – А вам зачем?

Хим. состав – пожалуйста (насыпьте там из ведра для этих придурков, только больше грамма не давайте, а то опять толочь и смешивать придётся).

Возраст? Ах, какие озорники (дайте грамульку на 4 млр. Чо, кончилась? Насыпте на 3,5 мрд. Пусть голову поломают. Глядишь, теорию какую новую выдумают).

Камень на килограмм? Ты, чё? А что наши правнуки будут исследовать, если мы по килограмму каждому будем выдавать? Жаловаться? Ага. Давай. В Спортлото пиши, там сейчас такие жалобы принимают.
 
Так, чта. Пишите, заказывайте. Им ведь шмурдяка не жалко. Хотя нет жалко, ведь вернуть просят. Наверное, желающих много, а спецов по изготовлению шмурдяка мало осталось.