Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 24.11.2015 12:52:22Где необычайно лёгкий надёжный и подвижный скафандр?

Цитата: Cyclop от 24.11.2015 10:06:49Вот, наткнулся на информацию, что метеорит был впервые определен как лунный в 1982 году, есть выходные данные публикации. И только после этого ранее собранные метеориты стали определять как лунные.

Цитата: Чиполино от 24.11.2015 13:43:14Очень интересная информация. Если это факт, в таком случае нельзя утверждать, что на территории России и Китая не было обнаружено лунных метеоритов. Ведь их ни кто и не мог идентифицировать как лунные...

Цитата: slavae от 24.11.2015 12:58:59Всё отсюда же

Цитата: ЦитатаС абляционной защитой мы разобрались. Её не было

Цитата: slavae от 24.11.2015 14:27:44Мне знакомо несколько понятий данного термина )

Цитата: OlegK от 24.11.2015 17:50:49А в чем тогда проблема? Это просто публицистика одного молодого человека с непонятным профилем деятельности.  Да и список лит-ры как бэ не сильно вставляет. Ну давайте я на "Скептик" буду ссылаться.  
До Вас все никак не дойдет, что ссылки на надписи на заборе (ЖЖ, Лунопедии, непонятные блоги и проч.) это несерьезно.

Цитата: OlegK от 24.11.2015 13:48:09Не было.  Перепроверяли потом. Все метеориты идентифицированы и есть в метеоритном бюллетене.

Цитата: BomBarDir от 23.11.2015 20:55:46НЕ надо лгать..."Зонды" были не отработаны и очень не надёжны! А тут ещё и Аполлоны полетели. Поэтому то программу и прикрыли...

«Зонд-4А» - кирдык

«Зонд-4Б» - кирдык

«Зонд-4» -   Отказ систем ориентации и управления. Как следствие баллистический спуск и 20g и кирдык над Гвинейским заливом.

«Зонд-5А» -кирдык

«Зонд-5Б» -кирдык

«Зонд-5» - лопнул бак окислителя блока «Д»,

«Зонд-5» - опять управление, чуть не утоп в Индийском окияне.

«Зонд-6» - кирдык

«Зонд-7А» - кирдык

«Зонд-7Б» -кирдык

«Зонд-7В» - кирдык

«Зонд-7» - БИНГО....выполнил всю программу полёта, хоть и не без замечаний!

«Зонд-8» - не без замечаний (опять система ориентации, опять баллистический спуск, опять 20g)...но, таки, вернулся...

Вот такой вот "надёжный" корабль...ды ещё и куцый вдобавок....

Цитата: ДальнийВ от 24.11.2015 13:17:05Не знаю, не знаю.
По материалам что нам предоставило НАСА , Восток и в подмётки не годится  Меркурию.
Вот отрывочки...
Меркурий.

Скрытый текст

Материал кабины — титаново-никелевый сплав. Объём кабины — 1,7 м³. Астронавт располагается в ложементе и находится в скафандре всё время полёта. Атмосфера кабины — чистый кислород при давлении 1/3 нормальной атмосферы. Кабина оснащена средствами отображения информации на приборной доске и органами управления. Всего в кабине установлено 120 переключателей: 55 электрических переключателей, 30 предохранителей и 35 механических переключателей. Ручка управления ориентацией корабля находится у правой руки пилота. Визуальный обзор обеспечивается иллюминатором на входном люке кабины и обзорным широкоугольным перископом с изменяемой кратностью увеличения. На оптике перископа нанесены метки для визуальной ориентации корабля относительно Земли.
 
Корабль не предназначен для манёвра с изменением параметров орбиты; оснащён системой реактивного управления для разворота по трём осям (18 двигателей ориентации, работающих на перекиси водорода) и тормозной двигательной установкой (в её состав входят три твердотопливных двигателя, срабатывающие последовательно). Управление ориентацией корабля на орбите — автоматическое (один режим) и ручное (три режима).
Восток.
«Масса СА 2,46 т, диаметром 2,3 м, объем 5,2 куб. м, свободный объем 1,6 куб. м - предназначен для размещения космонавта, в нем космонавт спускается до высоты 7 км. Герметичный корпус СА (алюминиевый сплав) имеет сферическую форму (диаметр 2,2 м). Снаружи корпус покрыт тепловой защитой с переменной толщиной (максимально - до 0,18 м в лобовой части; минимально - до 0,03 м в тыльной части СА).
Какие материалы...- титано-никелевые сплавы!
 А какой Меркурий лёгкий!
А объём кабины больше.
И целая куча всяких никелерованных ручек-финтифлюшек!
И вы при всём при этом утверждаете что Меркурий неполноценный агрегат?
Он делал то же самое что и Восток! 
Между прочим он по материалам НАСА совершил орбитальный полёт. 
Орбитальный полёт! - Карл!

И почему советский шарик был тяжелее?

Цитата: Михаил Бack от 24.11.2015 23:51:18Мосье Бомбардье, рад, что Вы снова с нами. Спешу сообщить новость: наш благородный модератор, неутомимо ведущий воспитательную работу среди контингента, счёл, что хамства в ветке стало меньше. Соответственно установлены новые рубежи – следует изжить пошлые и циничные дискуссионные приёмчики типа приписывания оппоненту слов, каковые тот не произносил. Вот, к примеру, Ваша совесть не мешает Вам написать в мой адрес «НЕ надо лгать... "Зонды" были не отработаны и очень не надёжны!». Это прекрасно, когда человек ладит со своей совестью. Но всё же Вам стоит по возможности удерживаться от подобной беспардонности. Ведь тут все ходы записаны и не сложно убедиться, что я толковал не о надёжности «Зондов», а о прямо противоположном – что лунный аппарат создать было совсем не просто.

Цитата: Михаил Бack от 23.11.2015 18:43:56Если всё же поднатужиться и посмотреть за ручками - на подготовительный этап, - то спорить просто не о чем. Вот как в проНАСАвской вики сказано про советский подготовительный этап:
В трёх полётах «Зонд» из пяти имели место происшествия, которые скорее всего привели бы к гибели членов экипажа, если бы эти полёты были пилотируемыми. При полётах кораблей «Зонд-4» и «Зонд-5» из-за отказа системы управления вход в атмосферу проходил по нерасчётной траектории с двадцатикратными перегрузками, а при полёте «Зонд-6» произошла разгерметизация кабины и отказ парашютной системы.
Словом «Зонд» здесь назван хорошо отлаженный корабль Союз, т.е. 5 запусков потребовалось главным образом для отладки процедуры возврата от Луны к Земле и посадки на Землю.

ЦитатаПричём главнейшая проблема была в надёжности на финальном этапе. Соответственно, как Вы совершенно справедливо указываете, потребовалась куча запусков, прежде чем можно было задуматься о полёте с экипажем.

ЦитатаВ сухом же остатке Ваше замечание только подчёркивает абсолютную абсурдность того, что якобы совершило НАСА.

ЦитатаНи одного безпилотного полёта Земля-Луна-Земля – и сразу успешный полёт с экипажем. Право, мне не понять, как можно принимать подобное за чистую монету.

Цитата: ДальнийВ от 24.11.2015 12:52:22Молодец!
Классику знаешь.
Ну а теперь по существу отвечай...
Где необычайно лёгкий надёжный и подвижный скафандр?

Где надёжнейшая молния от скафандра?
Где использование жидкого кислорода в  СЖО?
Где топливные элементы на жидком кислороде водороде?
Где замечательная кислородная атмосфера?(ну хотя бы в скафандре)
Где ручной реактивный пистолет прекрасно себя показавший при маневрировании астронавта?
Где изумительная точность приземления плюс минус пару километров(приводнения)?
Где изумительная бериллиевая защита капсулы толщиной всего в пол миллиметра?

ЦитатаК примеру вот какая защита была на советском спускаемом аппарате...

Смотрим тут - http://spacenet.h1.r…constr.htm

«Масса СА 2,46 т, диаметром 2,3 м, объем 5,2 куб. м, свободный объем 1,6 куб. м - предназначен для размещения космонавта, в нем космонавт спускается до высоты 7 км. Герметичный корпус СА (алюминиевый сплав) имеет сферическую форму (диаметр 2,2 м). Снаружи корпус покрыт тепловой защитой с переменной толщиной (максимально - до 0,18 м в лобовой части; минимально - до 0,03 м в тыльной части СА).

Цитата: BomBarDir от 25.11.2015 12:53:08А он и не требовался, беспилотный полёт. Это наш подход. Американцы всё это на земле отработали и готовые решения проверяли в космосе. Причём проверяли на орбите Земли. Недостатки устраняли.

Цитата: Михаил Бack от 25.11.2015 13:34:48не, это не лечится. Наши черепашек вокруг Луны прокатили, а НАСА - трёх обезьян? Поскольку не сумели наладить автоматику? не, не лечится.

Цитата: slavae от 24.11.2015 12:58:59Самое интересное в этом вранье то, что оно враньё от первого до последнего слова )
Стенки не могут остаться в аэродинамической тени )

Цитата: ЦитатаТо, что дно продавливает воздух, вовсе не значит, что он разлетается в стороны, и получается вакуумная дорога )) Такая форма корпуса позволяет ему самостабилизироваться во время спуска.

Всё отсюда же

Цитата: ЦитатаЧудовищные давления никуда не исчезают

Цитата: Цитатана уровне половины высоты корпуса

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 25.11.2015 14:15:07Удивляет распространённость точки зрения, что "автоматика - проще". Как раз с точностью до наоборот.
Другое дело. что автомат выживет в куда более суровых условиях. Но к простоте это никоим боком...

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 25.11.2015 14:15:07Удивляет распространённость точки зрения, что "автоматика - проще". Как раз с точностью до наоборот.
Другое дело. что автомат выживет в куда более суровых условиях. Но к простоте это никоим боком...

Цитата: BomBarDir от 25.11.2015 14:44:01Могут. Ты просто об этом не знаешь, а вот Буквари знают.

Цитата: Михаил Бack от 25.11.2015 17:53:25Вы что, считаете, что термозащита КА нужна там, где его "лижут языки плазмы"? КА греется и сгорает в том числе и потому, что плазма очччень хорошо излучает, и тут точно никакой тени нет.

Цитата: ЦитатаПоэтому НАСТОЯЩИЕ аппараты обмазаны повсюду.

Цитата: Михаил Бack от 25.11.2015 17:53:25Вы что, считаете, что термозащита КА нужна там, где его "лижут языки плазмы"? КА греется и сгорает в том числе и потому, что плазма очччень хорошо излучает, и тут точно никакой тени нет. Поэтому НАСТОЯЩИЕ аппараты обмазаны повсюду.