Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Пикейный жилет от 09.12.2015 18:05:02Вопрос в другом.
Если освещение искусственное, то понятно, что в павильоне.
Если естественное, то снято НЕ на Земле.
Можно конечно и на спутниках Сатурна или Юпитера.
Но давайте это пока отбросим.
Остается только Луна.
С этим Вы согласны?

Цитата: Михаил Бack от 10.12.2015 08:32:19Ну помилуйте, ваш брат-НАСАвер настаивает, что НАСА удалось решить КОМПЛЕКС сложнейших научно-технических задач, которые ставит полёт на Луну и обратно. И одновременно вы отказываете НАСА в способности сделать качественную подделку. Перекос у вас в мозгах, братцы.

Цитата: OlegK от 10.12.2015 09:31:51Вопрос простой. Как смоделировать солнечный свет, если источников подобной мощности просто нет?

Цитата: viewer от 09.12.2015 22:45:23И что же такого супер-пуперского в тех трёх точках, в которых были взяты наши граммульки, чего бы в принципе не было в 2413 (именно так!) точках сбора того, что называется американским "лунным" грунтом, что на наши крохи, как мухи на мёд, в очередь? 
И перестань нудеть про т.н. 6 мест забора. 

Цитата: Михаил Бack от 10.12.2015 10:47:31Т.е. это задача неразрешимая, в отличии от реально слетать на Луну и наснимать там прыжки-скачки первопроходимцев. Действительно, вопрос простой.

Цитата: kab249 от 10.12.2015 11:30:38Цитата Лаврова.

Цитата: kab249 от 10.12.2015 11:30:38Цитата Лаврова.

Цитата: OlegK от 10.12.2015 09:31:51Вопрос простой. Как смоделировать солнечный свет, если источников подобной мощности просто нет?

Цитата: Михаил Бack от 10.12.2015 08:32:19. И одновременно вы отказываете НАСА в способности сделать качественную подделку.

Цитата: Михаил Бack от 10.12.2015 14:11:09Олег, я прям теряюсь... Не знаю я, как до Вас донести, что "СМОДЕЛИРОВАТЬ" не означает "воспроизвести в точности". Ну не стояла задача прогревать декорации до 150 градусов. Не было задачи "воспроизвести в точности".

Цитата: Михаил Бack от 10.12.2015 14:11:09Олег, я прям теряюсь... Не знаю я, как до Вас донести, что "СМОДЕЛИРОВАТЬ" не означает "воспроизвести в точности". Ну не стояла задача прогревать декорации до 150 градусов. Не было задачи "воспроизвести в точности".

Цитата: Пикейный жилет от 10.12.2015 14:23:42Значит судебным экспертам еще проще разоблачить подделку.
Да или Нет?

Цитата: OlegK от 09.12.2015 22:26:54Цитирую ссылку:

Цитата: Цитата

Предметом фототехнической экспертизы являются полученные в результате криминалистического исследования любых фотоснимков (в т.ч. цифровых фотоизображений) и применяемых для их изготовления материалов и техсредств

По цифре экспертизы делают уже лет 10.  

Цитата: ДядяВася от 10.12.2015 17:24:40

Скрытый текст

Вы, всё таки, не внимательно читаете свои ссылки. Цифровые изображения это цифровые фотографии, т.е. фотографии сделанные цифровым фотоаппаратом. Это оригинальные фотографии реальных предметов сделанные "цифровым способом". Условия съёмки - диафрагма, выдержка, разрешение, режим съёмки и ещё много чего автоматически записываются на флешку. По этим параметрам много чего эксперт может определить, в том числе и характер освещения.

В нашем случае мы имеем оцифрованную копию с оригинальной плёнки (может быть). Оцифровка производится сканером. Автоматически вносятся неизбежные искажения преобразования аналогового сигнала в цифровой - цифровое разрешение, глубина цвета, динамический диапазон, шумы и т.д. О точной передачи цветовой температуры говорить вообще не приходится, т.к. в сканерах обычно применяется люминесцентная лампа с хрен поймёшь какой температурой.

Кстати, погуглите "экспертиза оцифрованных фотографий" - ответов ноль. Есть экспертиза фотографий. Есть экспертиза цифровых фотографий, а вот оцифрованных нет.

Эксперты не волшебники и любых желаний не исполняют, даже за деньги.

Цитата: OlegK от 10.12.2015 12:44:41Освещенность в люксах по Вике, чтобы было понятно:

Вне атмосферы на среднем расстоянии Земли от Солнца	135 000
Наибольшая солнечная освещённость при чистом небе	100 000
Обычная освещённость летом в средних широтах в полдень	17 000
В облачную погоду летом в полдень	12 000
При киносъёмке в студии	10 000
Обычная освещённость зимой в средних широтах	5 000
На футбольном стадионе (искусственное освещение)	1200
На открытом месте в пасмурный день	1000—2000
Восход и заход Солнца в ясную погоду	1000
В светлой комнате вблизи окна	1000
На рабочем столе для тонких работ	400–500
На экране кинотеатра	85–120
Необходимое для чтения	30–50
В море на глубине 50—60 м	до 20
Ночью в полнолуние	0,2
В безлунную ночь	0,001—0,002
В безлунную ночь при сплошной облачности	до 0,0002

Цитата: ДядяВася от 10.12.2015 17:51:11Вот чего простыню тащить? Исходя из таблицы, что? на Земле вообще на фото нельзя снимать, всё будет как у негра в ж...

Не нужно путать поток излучения падающий на площадку по нормали к поверхности объектива от источника, и поток отражённый от поверхности снимаемого объекта и падающий на объектив.

Под каким углом падало солнышко на поверхность Луны? 10 - 20^о. Альбедо реголита сколько? 5 - 10%. Итого осетра урезай в 20 - 50 раз.

Как раз на съёмку в студии подойдёт или на стадионе. Выбирай.

Цитата: ILPetr от 10.12.2015 17:51:06Кстати, зря наезжаете на люминисцентную лампу, при всех заморочках с "полосатой" спектрой излучения цветовую температуру она держит весьма стабильно в течении сотен часов, лампы накаливания на такое вообще не способны, а ультрояркие светодиоды деградируют еще быстрее.

Цитата: ILPetr от 10.12.2015 18:02:56А альбедо астронавта, стоящего в скафандре с белым (почти белым) чехлом? В принципе, при пропорциональном повышении чувствительности фотопленки, можно было бы имитировать при 12 килолюксах освещение порядка 135 килолюксов (параметры экспозиции - время и диафрагму - необходимо сохранить, значительные отступления от заявленных определяются по глубине резко изображаемого пространста и "размытости" движущихся объектов). Но вот были ли в те времена фотоматериалы с подобной чувствительностью?

Цитата: ДядяВася от 10.12.2015 18:38:00Я разве наезжаю на люминесцентную лампу? Я про цветовую температуру.

Какая у лампы цветовая температура?
Впрочем даже не так. У неё спектр излучения совпадает со спектром излучения Солнца?
Впрочем вопрос риторический.

Цитата: ДядяВася от 10.12.2015 18:56:46Да не замаривайтесь альбедами, люксами и другой лабудой. Наверное в кинотеатры в 70 гг ходили? Качество фильмов (а уж иностранных тем более) было выше крыши на огромном экране. У уж, где, чем, и на какую плёнку снимали дело десятое.
А уж мутные кадры "на Луне", с таким качеством могли снимать уже в начале века. См. фильм всех народов "Броненосец Потёмкин" - качество гораздо лучше, даже в конце фильма флаг покрасили.