Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 13.12.2015 21:37:23А о ролике на ютубе, явный вброс НАСАЛЮБОВ, что бы в дальнейшем разоблачать скептиков.

Цитата: Серёня от 12.12.2015 17:45:18Были или нет амеры на Луне , это уже ни на что не повлияет. Всё идёт своим чередом.  Но если окажется , что интервью Кубрика не фейк , то многие защитники НАСА будут выглядеть очень глупо. А когда оппонент сидит в луже , это ли не смысл форума?

Цитата: slavae от 13.12.2015 06:23:08Ролик с Кубриком - похоже, просто вирусная реклама нового фильма. Увы.

Цитата: pmg от 14.12.2015 00:23:26Очень жаль но дела обстоят именно так. Как все таки задолбали все эти любители самовыражения
с помощью таких вот подделок. 

Цитата: pmg от 14.12.2015 00:23:26Как все таки задолбали все эти любители самовыражения с помощью таких вот подделок. 

Цитата: OlegK от 14.12.2015 06:51:57Интересная деталь. Многие скептики (не все!)  даже тут на форуме легко повелись на подделку.  Посмотрите первые каменты по поводу бородатого деда, как обычно заплюсованные.  Это не здоровый скептицизм, главный принцип которого "подвергай все сомнению", а полное легковерие.

Цитата: Эскакдоллар от 14.12.2015 09:02:37Но флаг-то колыхался. Не колебался, а именно колыхался. "Какой-то негр оставил дверь в павильон открытой" (с)

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 08.12.2015 12:24:43Так никто не спорит, что покусанные Чудиновым есть и со стороны гипотезы "летали". Но мы с ними боремся и таки лечим наши ряды. В отличии от.
Нормальные люди на фотографиях LRO видят, что во всех местах посадки есть что-то, отражающее свет сильно лучше лунного грунта и по альбедо напоминающее металл. Ну и по габаритам это что-то в десяток метров укладывается. В том числе и по высоте (по тени определяется более-менее).
На что-то большее - не хватает разрешающей способности аппарата. Ждём, пока что-то получше выведут.
Что же касается "следов ровера" или вообще "отпечатков ботинок", что на фото в виде линий - хз. Опять же, будет получше разрешение у аппарата - можно будет сказать точнее. В теории то эффект понятен (а ля белое пятно на Церере)...

Цитата: OlegK от 14.12.2015 09:05:10Разобрано миллион лет назад. Полотно колебалось именно как маятник.  Атмосферы нет поэтому колебания будут затухать медленно.

Цитата: Михаил Бack от 09.12.2015 15:28:19Интересно, почему здесь всё повторяется, повторяется и повторяется? Ну, раз НАСАверы установили такие правила, повторю и я: факт павильонной съёмки (а где ещё найти такую замечaтельно-цементовую Луну, как не в павильоне?) НИЧУТЬ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, что их на Луне не было.

Цитата: ILPetr от 09.12.2015 16:18:30В ютюбе есть вполне качественная съемка посадки А15, со видимым разлетом пыли и даде мощным клубом пыли при касании стойки поверхности Луны. Но отчего Вы решили, что на грунте должны остаться явно видимые следы этого раздувания?
[movie=400,300]http://youtu.be/WhIfMlNcZTU[/movie]

Цитата: ILPetr от 09.12.2015 16:36:48Конкретно этот не знаю, подобный ему отечественный ТОК-200:
Устойчивость к тепловому потоку в 18 кВт/м² - 600 сек.

потоку в 10 кВт/м² - 900 сек.
открытому пламени - 20 сек.
к температуре 200⁰С - 600 сек.
Так что если речь идет о секундах - смело увеличивайте на порядок-другой, т.е. 20-200 вт/см2.

Цитата: ILPetr от 09.12.2015 19:03:00Вот и задайте Коновалову этот вопрос - каково будет смещение тонов и оттенков при использовании пленки "для естественного дневного" освещения Солнцем на Земле и фотографировании на Луне без атмосферы через линзы, имеющие чуть желтоватый оттенок на просвет - пусть поумничает. 

Цитата: OlegK от 09.12.2015 19:58:20Отмечу что "мощность" солнца во внеатмосферных условиях составляет около 150 000 люкс, а самые крутые прожекторы дают только около 10 000.  Солнечный свет в условиях павильона просто невозможно смоделировать.  "Продвинутые" скептики об этом в курсе и небезызвестный Афон пытался даже "сконструировать" систему параболических зеркал, чтобы выдавать нужную подсветку. В итоге слился.

Цитата: ДядяВася от 09.12.2015 20:14:35А как же ухитряются снимать в павильонах обычные фильмы. Всё вроде видно. И с цветами всё нормально. Чертовщина прям какая-то.

И опять же Вы забыли про съёмки в песочнице.

Цитата: OlegK от 09.12.2015 20:32:56Не о цвете речь. Вам Уго дал четкий маркер как поймать "постановочную съемку", не напрягаясь.  Определите экспертным путем искусственное или естественное освещение. "Павильон" сразу покажет, что свет не от источника в виде солнца и афера моментально будет раскрыта. Неужели у всех опровергателей мира за 40 лет не нашлось жалких нескольких сот долларов? Зачем книжки/ролики плодить? Не проще отнести к экспертам снимки с оф. ресурсов?

Цитата: ДядяВася от 09.12.2015 21:49:31Эксперты работают только с оригинальными фото- кино-материалами. Читай свою же ссылку.
Выдадут ли НАСА оригинальные позитивы или нет вопрос риторический.

Фото- кино-изображения из интернета можно засунуть в одно место. Гадалка по ним погадать может, а эксперты нет.

Цитата: viewer от 09.12.2015 22:45:23Ты что не согласен с тем, что

???
И что же такого супер-пуперского в тех трёх точках, в которых были взяты наши граммульки, чего бы в принципе не было в 2413 (именно так!) точках сбора того, что называется американским "лунным" грунтом, что на наши крохи, как мухи на мёд, в очередь? 
И перестань нудеть про т.н. 6 мест забора. 
Какого тогда было хера грести с каждого места сотни сепаратных спецыменов ( separate specimens) с гордостью оглашая мироздание воплями об этом подвВ

Цитата: Эскакдоллар от 14.12.2015 09:25:01И флаг колыхался, и следы, и тени, и пропажа всех пленок, грунт потерян... Слишком много всего.