Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 21.12.2015 01:53:15С Гречко, а не с Леоновым. А про фейк с Кубриком 1 каналу было откуда узнать и помимо ГА, кмк. Вирус сработал на все 100.

Цитата: Вадим Р. от 21.12.2015 04:55:04Лично я не спорю, возможно, это видео ни о чём. Просто из занудства, любопытно, а бывает реклама, вышедшая после премьеры фильма? Напоминаю, что фильм вышел в США в начале года, а "реклама" появилась только сейчас.

Цитата: ДальнийВ от 20.12.2015 10:29:24
А поиграйтесь в фотошопе  яркостью и обнаружите удивительные вещи.
Как была неравномерность освещения так и осталась!

Цитата: ДальнийВ от 20.12.2015 11:58:01Ага! И краску с надписями всю содрало!

Скрытый текст

Держите другую фото. Не жалко!
А с этим кораблём что приключилось?
Он какой-то обугленный! 
Какие-то глубокие борозды!
А вот у американцев....

Цитата: ДальнийВ от 20.12.2015 14:09:34Выточить болванку подобной формы , отцентровать как заявило НАСА и сбросить с большой высоты.
Парашютисты есть? 

Цитата: Alexxey от 21.12.2015 01:53:15С Гречко, а не с Леоновым. А про фейк с Кубриком 1 каналу было откуда узнать и помимо ГА, кмк. Вирус сработал на все 100.

Цитата: Alexxey от 21.12.2015 11:30:12Вадим, Вы хотите меня убедить, что это не "вирусная реклама" нового фильма? Убедили.
По факту ролик сработал как мозговирус, а что это было - реклама, научный эксперимент или просто чья-то шалость - понятия не имею, да и какая разница?

Цитата: ДальнийВ от 20.12.2015 07:32:20Кстати а что цвет реголита то  разный?
То цемент ,то коричневый?
И чему верить? 
Или китайцы настолько дураки и неграмотные что баланс белого заранее не отрегулировали?
Типа так сойдёт?

Цитата: ДальнийВ от 20.12.2015 11:12:08Это вы про фото рассказ "космонавта" с говорящей фамилией Кудь - Сверчкова, который ни разу на орбите не был и тусовался в отряде космонавтов?
И прячась за спину Скрипочки освоил американский грант?

Цитата: Alexxey от 20.12.2015 23:55:44Вот что заставляет Вас опять врать и выкручиваться в, казалось бы, плёвом вопросе? Привычка?
Вы привели текст и ссылку (www.novosti-kosmonav…&start=240), из которой ясно видно, что ведёт она (точнее вела когда-то) на топик форума на движке phpbb. На этом движке форум НК, очевидно, и функционировал до перехода сайта на CMS bitrix, сколько я могу судить. Теперь эта ссылка конечно не работает, но все темы форума (а также пользователи и сообщения) были при смене движка сконвертированы в формат нового и остались на своих местах. Так что просто изменилась ссылка (которую я Вам и дал), и, возможно, в той или иной мере, формат отображения. Однако, ни в каком ином месте, кроме форума, на данном сайте, Вы этот текст читать не могли. Впрочем, можем спросить у уважаемого Liss-а, который имеет к НК непосредственное отношение, не было ли на сайте НК когда-то отдельного материала "Воспоминания советского инженера" с такими интересными подробностями про ЭПАС, шаттл и т.п.

Цитата: Liss от 21.12.2015 13:12:17Дополнение. А, понял. Вы о феерических сказках начиная с http://novosti-kosmo…ssage83894 .

Цитата: Alexxey от 21.12.2015 16:30:23Возможно. Честно говоря, я его даже не смотрел. Вроде сами опровергатели сошлись на том, что это злобная провокация, не?

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 21.12.2015 18:50:32http://9tv.co.il/news/2015/07/19/209123.html
Эээ...
Не, комментировать информацию всё же не стану.
З.Ы. Оригинал шедевра.

Цитата: ДальнийВ от 20.12.2015 11:12:08Это вы про фото рассказ "космонавта" с говорящей фамилией Кудь - Сверчкова, который ни разу на орбите не был и тусовался в отряде космонавтов?
И прячась за спину Скрипочки освоил американский грант?
И что этот музей неких камней (по версии НАСА, лунных) доказывает?

Цитата: ЦитатаИнтересный образец, похожий на яйцо. В лаборатории его так и называют «moon egg». Про него я еще ничего не нашел, но он очень интересный: изначально практически сферический, покрыт тонким слоем стекла.


Единственный объяснимый способ создать такой шар — бросить круглый кусок породы (осколок метеорита, например) через жидкую магму. Но никто никогда не сможет узнать подлинную природу этого явления. Мы можем только догадываться.

Цитата: OlegK от 22.12.2015 07:30:14Вот еще момент из поминаемого фотоотчета рос. космонавта. /.../
Как видим, это не специалист по теме написал и следовательно никто его не "готовил" , т.к. данный образец известен и каталогизирован:

Цитата: Gremlin от 20.12.2015 01:29:13Ну, в общем, ясно все с вами. Копипаста ваше фсё. Тупая и беспощадная.))) Тем не менее, в последний раз:
Моя приблизительная оценка теплового потока на ВА - порядка мегаватт на квадратный метр. Я допускаю, что могу ошибаться - свои ошибки не признает только глупец.
Вы даете совершенно конкретную картинку, где есть совершенно конкретные цифры распределения потока по поверхности ВА, в том числе и, якобы, экспериментальные. В том числе - что очень ценно - при различных углах атаки. Мне непонятно, какую ценность может иметь какая-то там усредненная величина, ведь в данном случае решающую роль играют как раз максимумы - прогорит или не прогорит. Именно поэтому я и прошу дать ссылку, чтобы ознакомиться с работой, хочется посмотреть, кто, как и что именно исследовал. 
И еще. Для меня лично не стоит вопрос о том летали ли в пилотируемом варианте Меркурии и Джемини. Для меня совершенно очевидно, что отправить в полет на этих жестяных банках человека - преступление. Так же для меня лично не стоит вопрос и по луноопупее. Нет двигателя - нет ракеты - нет ничего. Я для себя пытаюсь понять, а когда, собственно, первый американец совершил космический орбитальный полет? Не в 81-м ли году?)))

Цитата: Gremlin от 19.12.2015 14:54:57Выдачу??? Уважаемый Добряк, ядерная энергетика, а уж тем более натриеый реактор в опасности. Раз уж "выдачу" "проектируют" такие люди. О, нет, они еще и руководят!!! Проектированием, с-ка, выдачи, понимаешь... Заипала школота, думал хоть здесь ее нет, но увы....
Конечно, вам непонятно, разница между конвективным ТП и радиационным. Нельзя вас за это осуждать - "не только лишь фсе" могут это осилить. А еще меньше понять. А уж совсем немногие - понять правильно. А единицы - могут применить на практике и чего-то посчитать. От вас требуется только одно - дать ссыль на работу, где,  похоже, есть какие-то якобы экспериментальные данные. Чего стесняться-то? Не вы же рисовали эту картинку, какой с вас спрос.
А, и таки, да, с русским языком у меня проблем нет.
теперь про мегавватты. Вы будете спорить, что ВА, а в данном случае это таки пресловутое ведерко, вынуждено рассеивать кинетическую энергию, которая уходит так или иначе в тепло. Легко посчитать порядок величин, которые имеют место быть. Учтите, вся энергия аппарата идет на нагрев. Осилите расчет?
Но расчет никоим образом не даст распределение плотности теплового потока дифференцировано по участкам поверхности ВА. Моя приблизительная оценка - величина порядка мегаватт на кв. м.   Вы даете совершенно конкретную цифру.
Просьба - приведите источник. Что вы так ломаетесь-то?

Цитата: ДальнийВ от 20.12.2015 07:32:20То что показали нам такие замечательные снимки - это хорошо.
Но разговор шёл о следах которые были видны с расстояния нескольких десятков километров , вид сверху.
Предъявите нам съёмки посадочной платформы "Зайца" вид сверху и на таком же удалении, ну или около того. И не забудьте сообщить нам режим посадки, было "скольжение" или нет.

Скрытый текст

Вот тогда и поговорим о следах ракетного двигателя на лунной поверхности и сравним.
А эти красочные снимки никаким доказательством чего то там не являются.
Кстати а что цвет реголита то  разный?
То цемент ,то коричневый?
И чему верить? 
Или китайцы настолько дураки и неграмотные что баланс белого заранее не отрегулировали?
Типа так сойдёт? 
Угрохали миллиарды на доставку бракованной мыльницы?
Тут одно из двух -  или разработчики китайцы д. б.((С) Лавров.) или подпиндосники.
Каждый выбирает сам.

Цитата: ДальнийВ от 20.12.2015 07:43:29Надо-же, бериллиевая жестянка даже не только не расплавилась но даже и следов воздействия высокой температуры нет! 
То есть что была жестянка берилеевая что нет - это одно и то-же?
Тогда параметры теплоизоляции в студию?
Из чего сделана, толщину?