Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 20.12.2015 09:05:13Ссылочку на фото если не трудно?

Цитата: ДальнийВ от 20.12.2015 12:18:50Примитивно плазма это смесь электронов и протонов, а вы почему то начинаете мерить температуру в попугаях энергией электронов.
А где протоны?
Ну как любит ваша братия передёргивать!
А как звучало  - 30000К  попугаев в колбе неоновой лампы! А мы её держим в руках!
Ну и вывод отсюда, для безграмотных - спуск с орбиты плёвое дело, жестянкой прикрылся вот и вся премудрость!
В колбе вон 30000К а вокруг капсулы всего то только несколько тысяч. 
Забывая добавить что температура вокруг спускаемого аппарата реальная!

Цитата: ДальнийВ от 20.12.2015 12:31:57Отражать?
То есть тогда температура поверхности  этой хитрой жестянки в 0,5 мм(с необычайно низкой теплоёмкостью) должна быть в тепловом равновесии с окружающей плазмой. 

Скрытый текст

А температура плазмы при 1 космической достигает несколько тысяч градусов, реальных, а не фиктивных.
Почему не расплавилась эта жестянка?
Почему такую "изумительную" защиту не применяют теперь?
Известно что все удачные решения имеют продолжение в последующих конструкциях, где эти конструкции?
Покажите мне защиту современного космического корабля с таким принципом  защиты и вопрос закроем.

Цитата: ДальнийВ от 20.12.2015 12:58:17Ну, да!
До нескольких сот градусов!

Скрытый текст

В плазменном мешке с температурой в несколько тысяч градусов!
Вот и ещё засветился очередной американский  НАСАзакон  - тело, находящее в термодинамическом равновесии с окружающей средой имеет температуру меньше чем окружающая среда!

Цитата: ДальнийВ от 20.12.2015 14:09:34Спёрли уже они нашу форму спускаемого аппарата.
Устойчивая она очень.

Скрытый текст

А вот динамическая устойчивость формы аполлоновской капсулы в потоке у меня вызывает большое сомнение.
Сдаётся мне что будет кувыркаться как лист.
Кстати можно проверить экспериментально...
Выточить болванку подобной формы , отцентровать как заявило НАСА и сбросить с большой высоты.
Парашютисты есть? 

Цитата: OlegK от 22.12.2015 07:01:52Для начала это не музей, а хранилище лунных образцов, где их непосредственно изучают и выдают ученым.  

Скрытый текст

Ну а чего Вам собственно еще надо для доказательства наличия "неких камней", которые якобы "все пропали"?  Экскурсию совершили вполне независимые товарищи, все описали и многократно зафотали. Постоянно вопим про "независимые подтверждения", а когда их дают, то объявляем любого амовским "грантососом".   А что надо по мнению тов. Дальнего или любых иных скептиков сделать при подобном визите рос. космонавтам? Голыми сплясать или на библии поклясться?  Вам в принципе не угодишь. 

Цитата: viewer от 22.12.2015 14:41:33Корней!
Чота их то ли херово выдают, то ли херово изучают - за 40 (сорок!) с лишним лет с этих килотонн накорябали исследовательских статей всего в 4 (В ЧЕТЫРЕ, Карл!) раза больше, чем с советских (настоящих!  ) 30,2 граммов. 

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 22.12.2015 20:24:40Да онО по прежнему уверенО в своей гениальной идее - число работ по лунному грунту у нас и за бугром должно соотноситься так же, как и масса привезённого грунта.
Улыбаемся и машем, в общем...

Цитата: ILPetr от 22.12.2015 10:40:05Как бы помягче сказать... Добряк в энергетике никто. Он уважаемы преподаватель, ведет научные работы как-то связанные с реакторами, но вот в самой энергетике он есть никто.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 22.12.2015 20:24:40Да онО по прежнему уверенО в своей гениальной идее - число работ по лунному грунту у нас и за бугром должно соотноситься так же, как и масса привезённого грунта.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 22.12.2015 20:24:40Да онО по прежнему уверенО в своей гениальной идее - число работ по лунному грунту у нас и за бугром должно соотноситься так же, как и масса привезённого грунта.
Улыбаемся и машем, в общем...

Цитата: ILPetr от 22.12.2015 20:34:56Оно настолько глуп?

Цитата: viewer от 22.12.2015 14:41:33Корней!
Чота их то ли херово выдают, то ли херово изучают - за 40 (сорок!) с лишним лет с этих килотонн накорябали исследовательских статей всего в 4 (В ЧЕТЫРЕ, Карл!) раза больше, чем с советских (настоящих!  ) 30,2 граммов. 

Цитата: Пикейный жилет от 22.12.2015 23:45:33А вот  если ты так интересно считаешь, вычисли пожалуйста в обратную сторону, то есть сколько привезли грунта американцы согласно твоим пропорциям исследовательских статей.
Конкретно в граммах.
30,2 х 4 =120,8 гр.
Так что ли?

Цитата: Михаил Бack от 22.12.2015 22:36:23Логика абсолютно безупречная, если иметь ввиду научный подход. Имеем 1 уникальный образец, ему посвящено, к примеру, 100 разнообразных исследований. Потом число образцов увеличилось до, условно, 1000. Каждый из них столь же уникален. Поэтому есть прямой резон провести для каждого вновь полученного образца тот же набор исследований. В противном случае просто непонятно, на кой хрен нужно было переть их с Луны в тот «пантеон».

Тот факт, что в действительности число работ НАМНОГО МЕНЬШЕ говорит о том, что либо «вновь полученные уникальные образцы» не представляют интереса для исследователей, либо же «пантеонщики» чинят препятствия для исследователей.

Цитата: viewer от 22.12.2015 23:24:36Естественно! Корреляция должна быть непременно. 
А вы считаете иначе? Количество научных работ по изучению некоего материала за некий период времени никак не зависит от его количества и разнообразия? Ваще? 
Тогда не потрудитесь ли объяснить уважаемой публике, за каким хером тратя огромные мани, а главное - рискуя драгоценнейшими лайфами своих ироефф, его раз за разом пёрли бог знает откуда в возрастающих масштабах, оглашая по этому поводу торжествующими воплями всё мироздание?
А улыбаться - улыбайтесь, машите всем, что у вас болтается, кто ж вам мешает. Делать хорошую мину при плохой игре в отсутствии внятной аргументации, это всё, что в таких случаях вам остаётся. 

Цитата: ILPetr от 23.12.2015 05:52:38
И ведро реголита и наперсток оного - это один образец. И огромный каменюка и маленький его обломок - это тоже один образец. Никогда не задумывались почему геологи предпочитают носить молоток, а не каменюки?

Цитата: ILPetr от 23.12.2015 05:52:38
И ведро реголита и наперсток оного - это один образец. И огромный каменюка и маленький его обломок - это тоже один образец. Никогда не задумывались почему геологи предпочитают носить молоток, а не каменюки?

Цитата: Михаил Бack от 23.12.2015 07:18:14Вы ночью это написали? Ну попробуйте днём растолковать, чего имели ввиду, а то я теряюсь. Что, за шесть полётов первопроходимцы привезли шесть сорокакилограммовых каменюг, потому что не додумались взять молотки? Кстати, а чего они на джипаре по Луне гоняли, был слух, расширяли область сбора образцов, а выходит просто для драйва, щебёнку прям около лесенки в ведёрко нагребли и айда гонять "по пыльным дорожкам"?

Цитата: viewer от 23.12.2015 08:10:25Вся прелесть, она же ирония, ситуации в том, что отношение и масс, и количества образцов лунного грунта примерно одинаковы - около 3-х порядков. Так что ваш и без того холостой выстрел - в пустоту.
Кстати, при расчётах был намеренно проигнорирован немаловажный факт - образцы советского (настоящего!  ) лунного грунта это три дырки, ткнутые наугад практически вслепую. А вот 2413 штук сепаратных спецыменов - это по легенде продукт выбора точек их взятия непосредственно на местности  тщательно проинструктированными людьми. А в случае А17 вообще непосредственно специалистом-геологом (Х.Шмитт). 
Это означает, что по доброму-то ценность каждого из двух с половиной тысяч образцов зрячего ручного сбора должна быть на порядок выше, чем трёх щепоток, взятых наугад тупыми автоматами.