Были или нет американцы на Луне?

Цитата: oneeye от 23.12.2015 19:56:40А что не так? Просто в каких-то остальных статьях исследовали отрицательное кол-во грунта. А при суммировании, вот, "усохло".

Ещё один орехметег. Корнееобразный! 

Цитата: viewer от 23.12.2015 20:13:34Ничего подобного!
Сам факт исследования и написанную по факту его проведения научную публикацию я естественно не отвергаю.
А что там внутре - то ли их понуждали/подкупали, чтобы они подписывали какую-то муйню, то ли указанный в развесовке пендоматериал вполне может быть имитатором, с той или иной степенью глубины, в зависимости от утверждённой держателем грунта программы исследований, легированным настоящим ЛГ- это совершенно не ЕБ.

Не юли. В приведенной работы ученые ОДНОВРЕМЕННО исследовали три амовских образца и один советский.  Программа исследований вполне понятная:  химия образцов.  Изучали весь спектр (в статье есть данные даже по редкоземам типа европия и стронция).  Поэтому бредней про "чего-то нужного насыпали" не надо.  Про "имитатор" тоже не надо.   С чего "имитировать", если грунт Л-16 только что попал ученым в руки, а образцы Аполлонов на тот момент уже имелись в наличии?  Да и вообще что это за ученые, которые не в состоянии понять, что материал имеет разное происхождение? 

Цитата: viewer от 23.12.2015 20:18:35Не ЕБ! 
Доказательств заявленным шестикратным(!) успешным высадкам на Луну это в любом случае не прибавит.
И не убавит, потому как от нуля тут уже ничего убавить невозможно.

Выше висит килограмм реголита.  Дата статьи - январь 1970-го года (до доставки сов. грунта).  Какой же это нуль?   

Цитата: ILPetr от 23.12.2015 20:08:08В высадке человека на Луну. Открытие?! 

А они доказательства сему предъявлять собирались или надеялись, что жена цезаря вне подозрений?

Цитата: viewer от 23.12.2015 20:30:11А они доказательства сему предъявлять собирались или надеялись, что жена цезаря вне подозрений?

Так они и предъявили.  Программа была открытой и еще до доставки грунта об этом широко объявили и принимали заявки на изучение от ученых. Далее доставленные контейнеры с образцами вскрывали публично под камеры журналистов. Отмечу, что как попал сов. грунт на землю известно только по сообщениям ТАСС  а капсулу с ним вскрывали четыре человека из ГЕОХИ безо всяких "независимых свидетелей".  Амовский же грунт в количестве 8 с лишним кг отдали в 142 научных института из восьми стран, не включая США.   По результатам первых исследований уже через 4 месяца была созвана международная конференция и работы с нее были опубликованы в специальном сборнике плюс в куче научных журналов. Крупные образцы были выставлены в музеях, а один камень даже покатался по СССР в течение нескольких месяцев. Далее было принято решение и небольшие образцы (один из них есть у нас и экспонируется на ВДНХ) были розданы во все страны мира и в каждый штат США. Что тут не так? И чего еще надо было сделать? 

Ежегодник Astronautics and Aeronautics, 1969. Chronology on Science, Technology, and Policy.

http://history.nasa.gov/AAchronologies/1969.pdf
Инфа за 16 ноября 1969 года. 

Цитата: ЦитатаFirst public displayof 21.1-gm Apollo 11 moon rock at American Museum of Natural History in New York attracted largest crowd in museum’s history-42,195 persons.

Первый публичный показ 21,1-граммового лунного камня Аполлона-11 в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке привлекает крупнейшую толпу народа в истории музея - 42, 195 человек.
Ссылка идет на "Нью-Йорк Таймс" от 17.11.69 и Ассошайтед Пресс.

А вот про наших. Сообщение от 19 ноября:

Цитата: ЦитатаDelegation of 10 Soviet scientists visited Brookhaven National Laboratory at Upton, N.Y. During luncheon they peered through microscope at 12-gm piece of lunar matter brought back by Apollo 11 for study at laboratory’s nuclear research facilities. Scientists were on two-week tour arranged through memorandum of cooperation on peaceful uses of atomic energy. Group of US. scientists would pay reciprocal visit to U.S.S.R. early in 1970.

Делегация из 10 советских ученых посетила Brookhaven National Laboratory в Аптон, Нью-Йорк. Во время обеда они взглянули в микроскоп на 12-гр. кусок лунного вещества, привезенный Аполлоном-11 для исследования на ядерных объектах лаборатории. Ученые были в двухнедельной поездке, организованой через меморандум о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии. Группа ученых США совершит ответный визит в СССР в начале 1970 года. 
Ссылка на Нью-Йорк-Таймс от 20.10.69 г. 

А вот первый показ камня в СССР:

Цитата: ЦитатаSecond largest lunar sample shown to public to date-67.7-gm moon rock-went on display at USIA “Education-U.S.A.” exhibit at Sekoniki Park in Moscow. One of 14 moon rocks thus far released by NASA for publicity tours, rock later would travel with USIA exhibit to Tashkent, Baku, and Novosibirsk, where it would become first US. exhibit ever shown in Siberia. Other moon rocks had been scheduled for showing at 30 US. museums. Largest lunar sample-Smithsonian Institution’s 478.8-gm rock-was expected to be only permanent display. NASA also had approved display of samples entrusted to US. scientists who wished to show them in their home towns.

Второй по величине на сегодняшний день из показанных публично лунных образцов 67.7-гр. лунный камень демонстрируется на выставке ЮСИА «Образование-США" в Sekoniki (неточность, видимо, речь про Сокольники - OlegK) парке в Москве. Это один из 14 лунных камней, которые НАСА выпустила в рекламных турах. Камень позже будет путешествовать с выставкой ЮСИА в Ташкент, Баку и Новосибирск, где она станет первой из американских, показанной в Сибири. Другие камни Луны были запланированы для показа в 30 музеях США. Крупнейший из лунных образцов- в Смитсоновском институте 478,8-гр. камень должен быть выставлен только на постоянную экспозицию. НАСА также одобрила выставочные образцы для американских ученых, которые хотели показать их в своих родных городах.
Ссылка по инфе на ЮСИА и Вашингтон Пост от 24 ноября 1969 г. 


Опять ничего не было?  Какие еще доказательства нужны? 

Цитата: OlegK от 23.12.2015 20:26:42Не юли. В приведенной работы ученые ОДНОВРЕМЕННО исследовали три амовских образца и один советский.  Программа исследований вполне понятная:  химия образцов.  Изучали весь спектр (в статье есть данные даже по редкоземам типа европия и стронция).  Поэтому бредней про "чего-то нужного насыпали" не надо.  Про "имитатор" тоже не надо.   С чего "имитировать", если грунт Л-16 только что попал ученым в руки, а образцы Аполлонов на тот момент уже имелись в наличии?  Да и вообще что это за ученые, которые не в состоянии понять, что материал имеет разное происхождение?

Вопрос о подтверждении внеземного происхождения всего объёма предоставленного для данного исследования материала американского происхождения ставился? 
Или может предметом исследования стояло, как например у Мохова, поиск невозможных в земных условиях или ранее вообще неизвестных в природе минеральных форм?
Так что юлишь-то как раз ты сам. Карася за порося.

Цитата: viewer от 23.12.2015 20:50:54Вопрос о подтверждении внеземного происхождения всего объёма предоставленного для данного исследования материала американского происхождения ставился? 
Или может предметом исследования стояло, как например у Мохова, поиск невозможных в земных условиях или ранее вообще неизвестных в природе минеральных форм?
Так что юлишь-то как раз ты сам. Карася за порося.

Как в ОДНОЙ публикации должно быть подтверждение всего объема грунта?  А наличие 330 грамм советского грунта ты в ней подтверждение видишь? Я так нет.  И чего делать бум? 
Предмет исследования виден: химические особенности образцов реголита.  А "неизвестные формы" в принципе не ищут.  Определяют минералы, а потом уже сравнивают с теми, что есть. Если какой-то неизвестен, то его выделяют отдельно, изучают свойства, а потом регистрируют в качестве нового в Международной Минералогической Ассоциации.  
ЗЫ. В работе Мохова нет "невозможных в земных условиях". Не ври. Указывается только, что "на настоящий момент не обнаружены".  Кстати на Луне самородный алюминий был открыт раньше (тоже нашими учеными), чем на Земле.  

Цитата: OlegK от 23.12.2015 20:40:47Так они и предъявили.  Программа была открытой и еще до доставки грунта об этом широко объявили и принимали заявки на изучение от ученых. Далее доставленные контейнеры с образцами вскрывали публично под камеры журналистов.

Скрытый текст

Отмечу, что как попал сов. грунт на землю известно только по сообщениям ТАСС  а капсулу с ним вскрывали четыре человека из ГЕОХИ безо всяких "независимых свидетелей".  Амовский же грунт в количестве 8 с лишним кг отдали в 142 научных института из восьми стран, не включая США.   По результатам первых исследований уже через 4 месяца была созвана международная конференция и работы с нее были опубликованы в специальном сборнике плюс в куче научных журналов. Крупные образцы были выставлены в музеях, а один камень даже покатался по СССР в течение нескольких месяцев. Далее было принято решение и небольшие образцы (один из них есть у нас и экспонируется на ВДНХ) были розданы во все страны мира и в каждый штат США. Что тут не так? И чего еще надо было сделать? 

А журнализды тут же, под собственные камеры, делали анализ на предмет лунности того, что им предъявили и публично подтверждали, что таки да - чистый лунит, без подмесу. 
Корней, тебя в детском саду с такими "доказательствами" горшками закидают.

Цитата: OlegK от 23.12.2015 21:01:40Как в ОДНОЙ публикации должно быть подтверждение всего объема грунта?  А наличие 330 грамм советского грунта ты в ней подтверждение видишь? Я так нет.  

Скрытый текст

И чего делать бум? 
Предмет исследования виден: химические особенности образцов реголита.  А "неизвестные формы" в принципе не ищут.  Определяют минералы, а потом уже сравнивают с теми, что есть. Если какой-то неизвестен, то его выделяют отдельно, изучают свойства, а потом регистрируют в качестве нового в Международной Минералогической Ассоциации.  
ЗЫ. В работе Мохова нет "невозможных в земных условиях". Не ври. Указывается только, что "на настоящий момент не обнаружены".  Кстати на Луне самородный алюминий был открыт раньше (тоже нашими учеными), чем на Земле.  

Советский (настоящий!  ) лунный грунт принимается в качестве эталона. По умолчанию. И фсио, Гёделя тебе в дышло.

Цитата: OlegK от 23.12.2015 20:48:27

Цитата

Скрытый текст

Цитата
Ежегодник Astronautics and Aeronautics, 1969. Chronology on Science, Technology, and Policy.

http://history.nasa.gov/AAchronologies/1969.pdf
Инфа за 16 ноября 1969 года.

Первый публичный показ 21,1-граммового лунного камня Аполлона-11 в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке

Скрытый текст

привлекает крупнейшую толпу народа в истории музея - 42, 195 человек.
Ссылка идет на "Нью-Йорк Таймс" от 17.11.69 и Ассошайтед Пресс.

Скрытый текст

А вот про наших. Сообщение от 19 ноября:



Делегация из 10 советских ученых посетила Brookhaven National Laboratory в Аптон, Нью-Йорк. Во время обеда они взглянули в микроскоп на 12-гр. кусок лунного вещества, привезенный Аполлоном-11 для исследования на ядерных объектах лаборатории. Ученые были в двухнедельной поездке, организованой через меморандум о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии. Группа ученых США совершит ответный визит в СССР в начале 1970 года. 
Ссылка на Нью-Йорк-Таймс от 20.10.69 г. 

А вот первый показ камня в СССР:


Второй по величине на сегодняшний день из показанных публично лунных образцов 67.7-гр. лунный камень демонстрируется на выставке ЮСИА «Образование-США" в Sekoniki (неточность, видимо, речь про Сокольники - OlegK) парке в Москве. Это один из 14 лунных камней, которые НАСА выпустила в рекламных турах. Камень позже будет путешествовать с выставкой ЮСИА в Ташкент, Баку и Новосибирск, где она станет первой из американских, показанной в Сибири. Другие камни Луны были запланированы для показа в 30 музеях США. Крупнейший из лунных образцов- в Смитсоновском институте 478,8-гр. камень должен быть выставлен только на постоянную экспозицию. НАСА также одобрила выставочные образцы для американских ученых, которые хотели показать их в своих родных городах.
Ссылка по инфе на ЮСИА и Вашингтон Пост от 24 ноября 1969 г. 


Опять ничего не было?  Какие еще доказательства нужны? 

Цитата: ЦитатаПервая голова Иоанна Крестителя хранится в Эмсе, якобы с IV века. Затем, якобы в 452 году была найдена еще одна голова Иоанна, а якобы в 857 году - следующая. 
Аббат Мароль, прикладываясь к голове Иоанна в Константинополе, заявил: "Благодарение Богу - вот уже шестая голова Иоанна, которую я удостаиваюсь целовать"

И ведь все шесть - настоящие! 

Цитата: viewer от 23.12.2015 21:04:50Советский (настоящий!  ) лунный грунт принимается в качестве эталона. По умолчанию. И фсио, Гёделя тебе в дышло.

Это почему? Из серии "наш" это разведчик, а "ихний" - шпион.   СССР был с амами в сговоре по поводу "аферы"?  "Был", - утверждают все классики конспирологии.  Почему тогда невозможен сговор по грунту? СССР "разрешили" в рамках тайного договора привезти якобы грунт  с Луны.  А фактически отгрузили ученым несколько сот грамм из тех же лабораторий, где подготовили лже-грунт Аполлонов.  Тут все встает на свои места и поэтому образцы друг на друга похожи и сильно не отличаются.  Чем плоха версия? 

Цитата: ЦитатаИ ведь все шесть - настоящие! 

Дело за малым. Продемонстрируй что-нибудь подобное за амовским грунтом. Например, что по данным каталога А-11, образец камня весит килограмм, а в музеях выставлено 6 якобы его кусков весом в два кило.  И дело в шляпе. 

Цитата: OlegK от 23.12.2015 21:13:24Это почему? Из серии "наш" это разведчик, а "ихний" - шпион.   СССР был с амами в сговоре по поводу "аферы"?  "Был", - утверждают все классики конспирологии.  Почему тогда невозможен сговор по грунту? СССР "разрешили" в рамках тайного договора привезти якобы грунт  с Луны.  А фактически отгрузили ученым несколько сот грамм из тех же лабораторий, где подготовили лже-грунт Аполлонов.  Тут все встает на свои места и поэтому образцы друг на друга похожи и сильно не отличаются.  Чем плоха версия? 

Не хочешь признавать 326 г советского (настоящего!  ) лунного грунта реально инопланетным материалом?
Да на здоровье! Я тебе таблицу умножения доказывать не собираюсь.
Только вот пичалька (для вас) в том, что в отсутствие эталона в виде советского (настоящего!  ) лунного грунта превращает даже тот, и без того проблематичный стакан лунного праха, в чистый бесплотный недоказуемый миф. 

Цитата: OlegK от 23.12.2015 21:25:46Дело за малым. Продемонстрируй что-нибудь подобное за амовским грунтом.

Скрытый текст

Например, что по данным каталога А-11, образец камня весит килограмм, а в музеях выставлено 6 якобы его кусков весом в два кило.  И дело в шляпе. 

Да как два пальца..! 

Цитата: ЦитатаПосле подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле американского «лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.

Иными словами лунного грунта не только в количестве  381  кг  734,017  г  —   но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах  XX  века.

[/quote]

Цитата: viewer от 23.12.2015 21:37:59Да как два пальца..! 

В сотый раз. Соотношение между количеством публикаций (не принципиально в 4 раза, в 10 или в 100) не означает такого же соотношения по весу исследуемого материала. Пример про детское ведро и КАМАЗы повторить? 

Цитата: viewer от 23.12.2015 21:35:00Не хочешь признавать 326 г советского (настоящего!  ) лунного грунта реально инопланетным материалом?
Да на здоровье! Я тебе таблицу умножения доказывать не собираюсь.

Мне непонятно почему сов. грунт сопровождается смайликом с флагом и припиской "настоящий".  Доказательств его доставки гораздо меньше, чем у амовского. 

Цитата: viewer от 23.12.2015 21:37:59Да как два пальца..! 

Засунь себе их...  В этом доке 13 кг грунта с развесовкой по лабам:


http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19700010507.pdf

Цитата: OlegK от 23.12.2015 21:43:51В сотый раз. Соотношение между количеством публикаций (не принципиально в 4 раза, в 10 или в 100) не означает такого же соотношения по весу исследуемого материала. Пример про детское ведро и КАМАЗы повторить? 

Наличие материала для исследований и работ по нему написанных за 40+ лет, связаны прямой пропорцией. Вот и всё!

Иное бессмысленно.
Хотя для тебя это уразуметь в силу специфики твоего начального образования (арифметика за 5 класс СШ - средние величины.)

практически нереально. 

Цитата: OlegK от 23.12.2015 21:47:55Засунь себе их...  В этом доке 13 кг грунта с развесовкой по лабам:

Скрытый текст

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19700010507.pdf

Ну вот и засунь их себе. 
Подозреваемый в мошенничестве предъявляет собственоручно сварганенную справку о своей кристальной честности. 
Независимые, принципиально независимые подтверждения где!?
Нету.
За 40+ лет не появилось - значит и ждать бессмысленно,  умерла, так умерла.