Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kolokola от 10.07.2009 10:10:54
На счёт колеса-я след так и не нашёл-вот честно!на ваше предположение о съёмках на земле-могу высказать только свою мысль-ставили краном.

Читал-читал, и не выдержал.
Продолжи свою мысль? Зачем краном, если снимали в павильоне?
Он не мог сам приехать? Следы бы остались.
Его не могли дотолкать вручную и замести следы ног, оставив следы ровера?

Доказательство от противного (под противным понимаюсь не я).
Следы после колесной техники - очевидная вещь. Если бы снимали в павильоне следы бы были 100%, значит снимали не в павильоне.

Давайте посчитаем, мои дорогие кроты.
Закон Стефана — Больцмана
P = SσT^4
возьмём площадь камеры за 0.1 температура 20 С, 293 К.
P = 0.1*5.6704*(10^-8)*293^4 ~40 Дж/с.

Предположим камера находится в одном метре над поверхностью, прикинем какая часть излучения от 1 кв.метра луны достигнет объекта с площадью 1 кв.метр находящегося в 1 метре от поверхности.
Очевидно, что отношение излучений будет приблизительно равнятся отношению площади шара с диаметром луны к площади шара с диаметром луны плюс один метр. Значит мы можем приближенно считать, что на 1 кв метр камеры попадёт излучение от 1 кв метра луны.
к луне обращена нижняя половина камеры камеры площадь 0.05, температуру луны примем тоже в 20 градусов.
P ~ 20 Дж/с

Теперь альбедо, возьмём его 0.6 (матовый алюминий). Соответственно часть излучения отразится (как при поглощении так и при излучении), результирующий баланс (40-20)*(1-0.6)=8 Дж/с.

Масса камеры ~2 кг теплоёмкость алюминия 1, за час на луне в тени температура уменьшится на

8*3600/(1*2000) = 15 градусов.

Теперь на солнце

Солнечная постоянная 1367 Вт/м^2, площадь одной грани 0.02 (предположим она перпендикулярна солнечным лучам),0.6 альбедо.

P~1367*0.02*(1-0.6) ~ 11 Дж/с

результирующий баланс 11-8=3 Вт

итого за час камера нагреется на
3*3600/(1*2000) = 5 градусов.

Вопрос уважаемые кроты, зачем теплоизолирующий кожух?

Цитата: vasilov от 10.07.2009 10:39:07
Доказательство от противного (под противным понимаюсь не я).
Следы после колесной техники - очевидная вещь. Если бы снимали в павильоне следы бы были 100%, значит снимали не в павильоне.

Нет, доказательством это, конечно, не является.

Тем не менее, действительно есть полезное правило в рассуждениях на тему "лунных миссий". Если найдено нечто сомнительное - надо удостовериться, что оно лучше объясняется версией фальсификации, чем версией реальной высадки. Не следовать этому правилу - значит добровольно подставляться.

Со следами ровера это правило не выполняется, поскольку отсутствие следов вызывает вопросы в рамках любой версии. Следовательно, и объяснение можно найти в рамках любой версии.
То же самое, кстати, относится к ковырянию фоток на предмет "непараллельных теней" или параллаксов.

Так что интереснее все же рассматривать те вопросы, на которые версия фальсификации дает лучший ответ, чем противоположная. Например:
1. количество грунта,
2. вопросы надежности и успешности миссий,
3. судьба лунных технологий и научных результатов.
и др.

Цитата: kolokola
Правильно!Зачем кожух на роверовской камере! и фольга и козырек!
Я в физике не очень...придут умные дядьки или подтвердят или...
bjaka_max
А можно вопрос по грунту?

Роверовская камера болтается снаружи не 4 часа, а несколько суток. Поэтому ей уже возможно теплоизоляция нужна. Я не спец вообще, но в рамках школьной физики по грунту вопрос можно.

Цитата: kolokola
Ну это чтобы просто совсем "закрыть" вопрос камер-а скафандр нагревался?

В скафандрах была система кондиционирования. Тут уже неоднократно об этом говорилось.

Цитата: kolokola
По грунту-я правильно понимаю,что лунный грунт,не имея влажности состоит из пыли ,песка,камушков?

Реголит

Цитата: neevklid от 10.07.2009 11:40:56
Нет, доказательством это, конечно, не является.

Ну, формально, конечно, нет. Но достаточно для меня.
Другой вариант, подъемный кран, а о следах забыли, как-то не проходит в мое сознание.
За тысячелетия использования колеса следы на песке за ним уселись уже в подкорку. И их отсутствие поднимает сигнальный флажок в мозгу даже без размышлений - "засада". Как у парнокопытных, когда кусты не по ветру движутся.

По поводу следов ровера я могу сказать, что я бы радовался парочке таких снимков, сделанных мной. Небольшая мистификация всегда придает интерес жизни На Луне ровер легкий, его можно просто перенести, а потом посмеиваться про себя, читая возгласы - ГДЕ СЛЕДЫ??

Ладно,не буду мучать уважаемых форумчан.
Вот два фото.Источники разные.



Внизу справа на увеличение отчётливо видно кусок грунта выпавший из подошвы-такое я только на земле видел-когда с грязи в рефлёной обуви на асфальт выходишь и грязь отваливается с подошвы.

Цитата: kolokola
Я прочитал на скептике,что они его носили,НО только для бого чтобы развернуть в другую сторону.Проще поднять и развернуть,чем на нём разворачиваться.

И Хьюстон разрешил? Острыми краями скафандр подрать?
Это Скептик отжигает!

Цитата: kolokola от 10.07.2009 12:20:03
Внизу справа на увеличение отчётливо видно кусок грунта выпавший из подошвы-такое я только на земле видел-когда с грязи в рефлёной обуви на асфальт выходишь и грязь отваливается с подошвы.

Если вы скептик читали, то наверное узнаете цитату

Цитата
В кислородной атмосфере на поверхности большинства веществ образуется тонкая окисная пленка, препятствующая слипанию. Но в условиях глубокого вакуума такой пленки нет, и межмолекулярным силам сцепления одной частицы с другой ничто не препятствует. Конструкторам космической техники это доставляет немало хлопот: в вакууме окисная пленка с поверхностей тел испаряется, и из-за этого металлические детали могут свариться друг с другом. По этой причине сыпучесть пыли на Луне меньше, чем сыпучесть земного песка. Под давлением частицы пыли слипаются, и пыль принимает форму прессующего ее предмета. И влажность здесь ни при чем.

Лунная пыль по своему поведению совершенно не похожа ни на песок, ни на муку, ни на пепел, ни на толченый кирпич. Вот что написано про ее свойства в монографии "Лунный грунт из Моря Изобилия", излагающей результаты исследований грунта, доставленного с Луны:

Рыхлый грунт лунных морей, реголит, имеет очень контрастный характер по сравнению с рыхлым грунтом Земли...

...не похож на пепел земных вулканов, вулканический песок земных вулканов, представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал, легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки.

На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий - прикосновений инструментов: грунт легко держит вертикальную стенку, но при свободном насыпании имеет угол вертикального откоса около 45 градусов...

Несмотря на заметную слипаемость, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сита...

- объемный вес - 1,2 г/см3, ...легко уплотняется при тряске до объемного веса 1,9...

...обладает необычными свойствами - повышенной склонностью к электризации, аномальной сцепляемостью, низкой теплопроводностью, высоким объемным весом и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости...

Отмеченные в монографии такие свойства лунной пыли, как хорошая слипаемость и сжимаемость, как раз и объясняют, почему следы подошв астронавтов на лунной поверхности такие четкие.

Цитата: Пиджак_9
А лигаспейсовцев в преднамеренной фальсификации можно не обвинять.

Можно и нужно. Они всё время пишут о каком то "параллаксе" на панорамных фотках. О каком параллаксе может идти речь при съёмках с одной точки?

Правильное фото.

Даже ручка тёмная.

Цитата: Пиджак_9
Давайте будем читать... источники

Вот, что написано в источнике.

"Будет рассмотрена серия фотоматериалов Аполло-15 на параллакс (от греч. parallaxis - отклонение) или видимое изменение относительных положений предметов вследствие перемещения камеры. Метод проверки фотоматериалов лунных экспедиций Аполлон
Первая серия. Астронавт Дэйв делает несколько панорамных съемок  EVA-1 вблизи лунного модуля (обоз. 13). AS15-86-11601 ( 263k or 1247k ) и AS15-86-11602 ( 241k or 1185k )
Прямоугольником выделены части фотографий, которые вычитаются для изучения параллакса и разделения трехмерных от двухмерных объектов и искусственной панорамы."

Ребятки явно не знают, что такое параллакс.

"Параллакс, видимое изменение относительных положений предметов вследствие перемещения глаза наблюдателя." (БСЭ)

Ребятки попутали перемещение с поворотом.

Цитата: Опаньки !!! от 10.07.2009 13:50:51


Ребятки попутали перемещение с поворотом.

Если бы.


Несмотря на низкое разрешение, смещение удаленных объектов отсутствует.
P.s. Может лучше пригласить автора(или повторить все его действия). ОН же пишет, что для получения этих фотографий для получения параллакса использовалось
1. вычитание двух снимков, полученные при смещение камеры.
2.использовались преобразования компьютерного масштабирования.
3.поворота.
4.обратной дисторсии.
5.перспективы.
6.сдвига.
7.сведение кадров в один стереокадр.
???
Сам пробовал сделать анимашку получилась "какашка", там все на более серьезном уровне, а вникать нет времени.

Цитата: Виталий от 10.07.2009 13:58:59
Если бы.
Несмотря на низкое разрешение, смещение удаленных объектов отсутствует.

А вы, вместо того, чтобы верить на слово всяким проходимцам с лигаспейса, которые не гнушаются внесением намеренных искажений в фотографии перед тем, как их совместить, лучше попробовали бы сами снять панораму любого объекта с перекрытием кадров в половину снимка и посмотреть, что у вас получится.

А в помощь вам вот наставление, как делать панорамные снимки.
http://photo-element…orama.html

"Действия при съёмке панорамы несложны и выглядят примерно так:
1) Фотоаппарат устанавливают на штатив, контролируя при этом строго горизонтальное положение оптической оси (совпадающей с центром кадра) по настоящей или воображаемой линии горизонта через видоискатель;
2) Выверяют вертикальность оси вращения (центральной колонки штатива) путём поворота камеры вправо-влево, при этом, центр кадра в видоискателе должен всегда совпадать с горизонтом;
3) Съёмка производится на вертикально расположенные кадры (т.е. портретной ориентации), поэтому штатив должен иметь откидывающуюся площадку для съёмки на вертикальный формат;
4) Снимают поочерёдно необходимое количество кадров с "перекрытием" размером примерно в полкадра, причём, дублируя, можно сделать даже несколько проходов, чтобы подстраховаться от возможных проблем. "

Цитата: Виталий от 10.07.2009 13:58:59
Может лучше пригласить автора(или повторить все его действия). ОН же пишет, что для получения этих фотографий для получения параллакса использовалось
1. вычитание двух снимков, полученные при смещение камеры.
2.использовались преобразования компьютерного масштабирования.
3.поворота.
4.обратной дисторсии.
5.перспективы.
6.сдвига.
7.сведение кадров в один стереокадр.
???
Сам пробовал сделать анимашку получилась "какашка", там все на более серьезном уровне, а вникать нет времени.

Ещё раз - панорамные съёмки делаются путём поворота камеры при съёмке с одной точки, а стереоснимки делаются при съёмке одного объекта с двух точек. Чувствуете разницу?

Жаль, что у вас нет времени вникать. На это, видимо, и рассчитывают авторы таких статей.

Цитата: Опаньки !!! от 10.07.2009 14:10:34
А вы, вместо того, чтобы верить на слово всяким проходимцам с лигаспейса

НЕт, вы не правы хотя бы уже в том, что если сравнивать правительство США с "проходимцами" с лигаспейса, то последние (даже в случае обмана ангелы).
p.s.Так, что ваш ход размышления изначально неверен, следовательно, и выводы тоже.

А кому такая панорама?!

Цитата: Виталий от 10.07.2009 14:18:45
НЕт, вы не правы хотя бы уже в том, что если сравнивать правительство США с "проходимцами" с лигаспейса, то последние (даже в случае обмана ангелы).
p.s.Так, что ваш ход размышления изначально неверен, следовательно, и выводы тоже.

А вы не верьте. Не надо. Сомневаться полезно. Не верьте мне, не верьте лигаспесовцам. Возьмите сами и проверьте. Только для начала матчасть учить - разберитесь, чем съёмка панорамы отличается от стереосъёмки.

P.S. А минусов уже понаставили. ЗА ЧТО?

Народ!
Тут график нашёл:
Спектральный профиль трассы в диапазоне 600...1680 нм. Цвета отсинего к красному характеризуют рост отражательной способности поверхности в соответствующем диапазоне.
http://rnd.cnews.ru/…/30/282082

может кому нужно.