Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Пиджак_9
После консультации со специалистом (еще старым советским, который всякими летающими на супостата штуками занимался)

Цитата: Пиджак_9
Даже апологеты тангенса и отсутствия влияния объектива на дисторсии изображения будут довольны.

Цитата: Пиджак_9
Кроме того, при выборе двух опорных точек на пропорционально равном расстоянии от оптической оси, дисторсии будут минимизированы по крайней мере в одном измерении.

Цитата: Пиджак_9
Рис 4. Анимация. Хорошо видны дисторсии, вносимые объективом,

Цитата: Пиджак_9
Напоминаю, что использовалось ТОЛЬКО пропорциональное масштабирование

Цитата: Пиджак_9
Нет, я ожидал чего-то подобного. Но результат буквально обескуражил.

Цитата: vasilov от 10.07.2009 23:36:30
Вот пристал я именно к следам. Ибо во всякой астрономии я нифига не смыслю.
Мне, честно говоря, пофигу, почему этих следов нет на Луне. Я своей "бытовой логикой" в космос не лезу. А материаловединие изучал всего пару семестров 10 лет назад, и то, там были полупроводники и всякий кремний на сапфире.
Какие основания считать фото без следов подделкой?
Сделать следы на ЗЕМЛЕ - раз плюнуть. Сделать следы на ЗЕМЛЕ - фактически обязательная процедура.
Их нет на фото - фото подделка. Почему?
Хотелось бы рассуждения увидеть. Почему их нет на ЗЕМЛЕ в павильоне?
Да, достал. Да, тупой вопрос. Но хочу!!!

Цитата: Опаньки !!! от 10.07.2009 23:26:52
ПРИ СЪЁМКЕ ПАНОРАМЫ НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКОГО ПАРАЛЛАКСА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
(Под съёмкой панорамы я, естественно, имел ввиду не съёмку плаката,  ;) а съёмку панорамного вида, т.е. съёмку с одной точки с поворотом камеры)

Цитата: nihilist от 11.07.2009 00:02:42
При съемке камерой, привернутой к штативу правильным местом, да.
На самом деле камера не маленькая, висит на груди поверх скафандра. Если даже астронавт поворачивался вокруг фиксированной оси (как ему это удалось?), плечо между осью поворота и оптическим центром объектива составит не менее 30см. Следовательно при повороте на угол в 60 градусов, камера также сместиться на 30см. Что для близкорасположенного задника даст существенно больший параллакс, чем для реально удаленных объектов.

Цитата: Пиджак_9
Простите пожалуйста, Вы себя хорошо чувствуете?

Цитата: Папа Карло от 10.07.2009 23:57:50
Если фото делались на Луне, то отсутствие следов просто странно. На многих снимках из этой серии они хорошо видны под разными углами. Посмотреть можно здесь. А здесь они постепенно сходят на нет. Единственное что приходит на ум, это усиленное давление на "педаль газа" астронотом после остановки. Следы могло засыпать пылью. Тогда почему колеса драндулета не зарылись в грунт? Чтобы засыпать следы на протяжении более метра, нужно нехилое количество грунта.

Цитата: nihilist от 11.07.2009 00:02:42
При съемке камерой, привернутой к штативу правильным местом, да.
На самом деле камера не маленькая, висит на груди поверх скафандра. Если даже астронавт поворачивался вокруг фиксированной оси (как ему это удалось?), плечо между осью поворота и оптическим центром объектива составит не менее 30см. Следовательно при повороте на угол в 60 градусов, камера также сместиться на 30см. Что для близкорасположенного задника даст существенно больший параллакс, чем для реально удаленных объектов.

Цитата: Опаньки !!! от 11.07.2009 00:37:50
А вам не приходит на ум, что их просто затоптали? Скачайте фотку AS15-88-11900HR.jpg на свой компьютер и посмотрите какой-нить прогой с большим увеличением. Я вижу, что колея кончается там, где начинается пятно пыли, которая вылетала из под ног. Судя по следам, пиндocы сильно загребали подошвами. Это пятно имеет чуть более тёмный оттенок и немного другую, более рыхлую структуру. Там видно, где кончается слежавшаяся пыль и начинается зона набросанной рыхлой почвы.

ЦитатаS-5 сделали в 650 м от S-4, возвращаясь по колее. Не тратя время на «идеальную» парковку, ровер просто перенесли, как носилки, на ровное место.

Цитата: Виталий
Да как затоптали если следов даже нет( продолжение коллеи)?

Цитата: NM от 11.07.2009 01:00:40
На сайте "Новости космонавтики" нашёл статью, объясняющую "бесследность" ровера: его действительно носили на руках!А небо чёрное и беззвёздное так как невозможно запечатлеть на плёнке тусклые звёзды и ярко освещённую лунную поверхность: либо звёзды не появятся на чёрном небе, либо звёзды будут, а вся поверхность луны (кроме, пожалуй, теней) превратиться в белое пятно.

Цитата: Опаньки !!! от 11.07.2009 00:40:46
При повороте на угол в 60 градусов вам не удасться склеить кадры панорамы - поворот был на гораздо меньший угол.

Цитата: Опаньки !!! от 11.07.2009 01:08:13
http://s61.radikal.r…982295.jpg

А что это как не наброс от следа помеченного крестиком?

Цитата: оболтус
ответ Вам- Вами же уже, дан и это не звезды.
это дефекты на пленки, особенно хорошо видно на фото
http://history.nasa.…1936HR.jpg
слева внизу.
вопрос от каких воздействий засветка -  действие ионизирующих излучений, там всяких частиц,
просто дефекты при тех процессе и так далее.

Цитата: mid от 11.07.2009 01:22:24
Так затоптали, или на руках носили?

Цитата: mid от 11.07.2009 01:22:24И как насчет "или звезды, или белое пятно" вот здесь? Это даже не фото, а ТВ кадр

Это с конференции ВМЕСТЕ.орг. 7-40 и там отметился.
http://vmeste.org/dc…7/134.html

Цитата: vasilov от 10.07.2009 23:36:30
Какие основания считать фото без следов подделкой?
Сделать следы на ЗЕМЛЕ - раз плюнуть. Сделать следы на ЗЕМЛЕ - фактически обязательная процедура.
Их нет на фото - фото подделка. Почему?
Хотелось бы рассуждения увидеть. Почему их нет на ЗЕМЛЕ в павильоне?