Были или нет американцы на Луне?

Цитата: михайло потапыч от 02.06.2016 07:32:31"Не сомневаются" не является свидетельством.
Или они все лично видели флаговтык? Ах ну да, с экрана телевизора...

Космонавтам были доступны данные с кучи оф. источников, которые они могут профессионально оценивать.  Многие из них общались с амовскими коллегами и выспрашивали разные подробности. Ну и почти все ссылаются на данные слежений за Аполлонами, которых типа "не было".   Особо ценное тут  свидетельство Феоктистова, который не просто космонавт, а один из ведущих советских конструкторов. Он был в Амеркие и непосредственное видел и материальную базу НАСА и сами корабли на заводах, включая даже приземлившиеся якобы "консервные банки".   Они у него сомнений не вызвали, как и амовские скафандры программы "Аполлон".   

Цитата: OlegK от 02.06.2016 05:13:31У меня в ветке на а-базе масса свидетельств советских и российских космонавтов, которые нисколько не сомневаются в высадке на Луну. Можете почитать:
http://forums.airbase.ru/2014/02/t85532--ofitsialnye-litsa-i-uchenye-o-programme-apollon.html
Список вовсе не ограничивается Леоновым и Гречко, которых часто цитируют.  Кроме них Феоктистов, Савицкая, Пономарева, Горбатко, Крикалев, Рюмин, Серебров,  Климук, Береговой, Волков, Лазуткин.  Вполне возможно, что многих и не нашел, т.к. искал по сети сам.  Занятие достаточно муторное.

Это ничего не доказывает, вы перемещаетесь в область веры, так как, к сожалению, никаких 100% доказательств американцы не представили публике. Вот и остается только верить.

Цитата: Бузук от 02.06.2016 07:48:41Это ничего не доказывает, вы перемещаетесь в область веры, так как, к сожалению, никаких 100% доказательств американцы не представили публике. Вот и остается только верить.

Ну Вы же хаваете с легкостью "свидетельство" анонимного юзера ХЗ откуда-то с ветки обсуждения левой ЖЖ, что типа космонавт Макаров сумлевается, а вот прямые высказывания в СМИ самих космонавтов объявляете "верой".  Про "ракетчика" Лебедева вообще уж молчу. 

Цитата: Бузук от 02.06.2016 07:48:41Это ничего не доказывает, вы перемещаетесь в область веры, так как, к сожалению, никаких 100% доказательств американцы не представили публике. Вот и остается только верить.

Еще реплика. Любые доказательства можно оспаривать и никакое из них не является 100-процетным. Но тем не менее доказательства высадок у амов есть, а вот доказательств аферы нет ни одного.  От слова вообще. 

Цитата: OlegK от 02.06.2016 07:54:53Еще реплика. Любые доказательства можно оспаривать и никакое из них не является 100-процетным. Но тем не менее доказательства высадок у амов есть, а вот доказательств аферы нет ни одного.  От слова вообще.

И какие же доказательства высадки есть у американцев? Перечислите нам. А то ведь большая часть форума им не верит (согласно опросу) - видимо доказательства не сильно убедительные получились.

Цитата: Бузук от 02.06.2016 08:02:26И какие же доказательства высадки есть у американцев? Перечислите нам. А то ведь большая часть форума им не верит (согласно опросу) - видимо доказательства не сильно убедительные получились.

"Не сильно убедительные" - это уже оценка. Одного убеждают, а другого нет.  А доказательствами по закону являются свидетельские показания, письменные документы, кино-аудио записи, вещественные доказательства. К последним можно отнести  кучу разной техники в музеях и поминаемый лунный грунт.  По всем критериям эти виды доказательств у амов есть. А что у скептиков? Только версии и разные сомнения.  Покажите хоть одного прямого свидетеля, который четко скажет, что он непосредственно участвовал в афере или дайте документы по ней (Викиликс разных секретных досье, отчетов и переписок вываливал миллионами). Готовы предъявить немонтажные копии "кина Кубрика", где непосредственно видны камеры и прочие прибамбасы съемок?  Ну и массу прочих вещей из вышеперечисленного. 

Цитата: михайло потапыч от 01.06.2016 21:31:58В каком году это было, сколько было граммов, как это доказывает высадку людей на Луне?
Ведь СССР тоже имел лунный грунт.

Спрошу. Ответит - выложу здесь. Потапыч - поставьте минус, что прочитали. Тогда и АУ, чтобы не сорить..

Еще добавлю, что снимки ЛРО тоже являются доказательством. 

Цитата: Technik от 02.06.2016 08:30:46Спрошу. Ответит - выложу здесь. Потапыч - поставьте минус, что прочитали. Тогда и АУ, чтобы не сорить..

Данные эти давал зав. лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН дгмн М.А. Назаров

Цитата: ЦитатаПрактически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г.

http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
Они  тут неоднократно озвучивались. 

Цитата: OlegK от 02.06.2016 08:17:12"Не сильно убедительные" - это уже оценка. Одного убеждают, а другого нет.  А доказательствами по закону являются свидетельские показания, письменные документы, кино-аудио записи, вещественные доказательства. К последним можно отнести  кучу разной техники в музеях и поминаемый лунный грунт.  По всем критериям эти виды доказательств у амов есть. А что у скептиков? Только версии и разные сомнения.  Покажите хоть одного прямого свидетеля, который четко скажет, что он непосредственно участвовал в афере или дайте документы по ней (Викиликс разных секретных досье, отчетов и переписок вываливал миллионами). Готовы предъявить немонтажные копии "кина Кубрика", где непосредственно видны камеры и прочие прибамбасы съемок?  Ну и массу прочих вещей из вышеперечисленного.

Вообще-то это американцы пытаются убедить весь мир, что типа побывали на луне. Соответственно, они и должны представить этому убедительные доказательства.
Свидетельские показания американских военных, которые находятся под присягой, я не принимаю. Независимых свидетелей нет.
Техника, которая именно что находится в музеях, а не летает в космос, является доказательством только того, что денег на аферу было выделено достаточно. Почему-то ни супер двигатель, ни супер ракета, ни супер корабль (и далее по списку) более никем не используются, и даже идеи выброшены на сва... в музей. Не засчитано.
Кино и фото - опять же только цифровые копии, которые можно изготовить и на Земле. Не засчитано.
Лунный грунт в количестве 30 грамм можно привезти и беспилотником. Не засчитано.
Итого ноль доказательств.

Цитата: Бузук от 02.06.2016 08:43:07Вообще-то это американцы пытаются убедить весь мир, что типа побывали на луне. Соответственно, они и должны представить этому убедительные доказательства.
Свидетельские показания американских военных, которые находятся под присягой, я не принимаю. Независимых свидетелей нет.
Техника, которая именно что находится в музеях, а не летает в космос, является доказательством только того, что денег на аферу было выделено достаточно. Почему-то ни супер двигатель, ни супер ракета, ни супер корабль (и далее по списку) более никем не используются, и даже идеи выброшены на... в музей. Не засчитано.
Кино и фото - опять же только цифровые копии, которые можно изготовить и на Земле. Не засчитано.
Лунный грунт в количестве 30 грамм можно привезти а беспилотником. Не засчитано.
Итого ноль доказательств.

А Вы у нас верховный трибунал?  С чего ради показания военных не засчитываются? Эта только ваша имха. Ну так летали и гражданские. В последней экспедиции на А-17 был геолог Шмитт.  И кроме военных есть масса свидетельств разных конструкторов, разработчиков и сотрудников НАСА.  Кроме самих ракет и движков есть масса разных девайсов: сами ЛМ, СА Аполлонов, скафандры, грунто-заборные устройства и т.д.  Цифровых копий в те времена не делали, а пленки и фото  были доступны в библиотеках уже в 70-е годы.  Ну и грунта по лабам гуляло гораздо больше. 30 граммов отвесили только СССР, а его еще изучали практически во всех развитых странах.   Приводил зарубежные работы, где граммов были десятки и даже сотни.  Плюс амовские ученые изучали и более крупные образцы. 

Цитата: михайло потапыч от 01.06.2016 22:35:19Вот видите, требуются все-таки независимые свидетели?
А у нашей лунной прогулки таковых не имеется, несмотря на целых шесть полётов.
Мало того, наблюдалось активное противодействие попыткам засвидетельствовать полеты со стороны.
Казалось бы, устанавливая мировой рекорд, вы должны первым и всенепременным делом озаботиться тем, чтобы не осталось никаких сомнений в малейших его обстоятельствах. Ан нет, здесь мы наблюдаем прямо противоположную картину.

Безусловно требуются. Но что поделать, придется подождать. А пока что есть - с моей точки зрения, и не только с моей - достаточно объективное и принятое специалистами, в частности, автором двух (пока нашел только эти) статей по теме LRO, как достоверное, свидетельство высадок. И НЕ ТОЛЬКО ВЫСАДОК, что характерно. Имею в виду пресловутые снимки LRO.
Насчет мирового рекорда. А что, тогда, во время проведения программы "Аполлон", хоть один человек заявлял, что это фальшивка и афера? Ну так на хера, миль пардон за мой французский, доказывать кому-то то, что тогда не вызывало никаких сомнений?
И какое, извините,  активное противодействие имело место? Шифрация телеметрии? Я о таком не слышал, и сомневаюсь, что это было - для этого нужна спецаппаратура, а на "Аполлонах", вы же знаете, каждый грамм был на учете. 
О статьях и авторе попозже. Там большой материал, надо осмыслить и изложить в приемлемом виде - а не портянкой на семьсот листов.

Цитата: Бузук от 02.06.2016 08:43:07Вообще-то это американцы пытаются убедить весь мир, что типа побывали на луне. Соответственно, они и должны представить этому убедительные доказательства.

Вам чудится. Американцы никого ни в чем убедить не пытаются.
Это вы обвиняете их в подлоге -- вам и доказывать преступление.

Цитата: Бузук от 02.06.2016 08:43:07Вообще-то это американцы пытаются убедить весь мир, что типа побывали на луне. Соответственно, они и должны представить этому убедительные доказательства.
Свидетельские показания американских военных, которые находятся под присягой, я не принимаю. Независимых свидетелей нет.
Техника, которая именно что находится в музеях, а не летает в космос, является доказательством только того, что денег на аферу было выделено достаточно. Почему-то ни супер двигатель, ни супер ракета, ни супер корабль (и далее по списку) более никем не используются, и даже идеи выброшены на сва... в музей. Не засчитано.
Кино и фото - опять же только цифровые копии, которые можно изготовить и на Земле. Не засчитано.
Лунный грунт в количестве 30 грамм можно привезти и беспилотником. Не засчитано.
Итого ноль доказательств.

Не, оне 300 кг выбросили. Зато всякие ответственные лица дарили кто деревяшку кто еще какую хрень типа лунный камень (2 или 3 скандала было). Я вот не пойму, имея 300 кг грунта дать советским лапотникам пощупать каменюку пускай на 0,5 кило (типа нате вам бешара от щедрот исключительных). Так нет же. Дали пыль какую-то (которую могли наскоблить с метеоритов, неземной ведь камень, на луну прилетел вот мы его случайно и привезли)

Цитата: AKraft от 02.06.2016 03:45:47Вывод о подтасовке композитного видео легко следует без построения всяких там 3D-сцен. Достаточно глянуть на карту расположения ЛМ на площадке, и прикинуть направление тени, как всё становится на свои места.

Скрытый текст

Из фрагмента видео хорошо видно, что Армстронг частично освещён с левой стороны. И всё, никаких табуреточек.

Насчёт вашей (и вашей команды) упёртости. Когда я писал здесь, что позиция, из которой астронавт мог сфотографировать табличку - неприемлема, вы тут все требовали с меня объяснить и показать, предъявить и доказать. Хотя это очевидная реконструкция, и я её не показывал, ожидая от вас, когда же вы предъявите свою обещанную 3D-модель. И что мы получили? После месяца отдыха, вы так ничего не сделали, и к концу после-банных суток не соизволили даже появиться на форуме. При том, что получить такое - элементарно:

Можно даже не строить модель просто снять на мобильный стремянку.

Напомнить, что вы там заявили насчёт проплывающего трупа врага? Ещё сутки после этого ваш труп утверждал, что Олдрин просто трясёт камерой. А потом вам хватило одного дня, чтобы построить и правильную модель, и признать свою ошибку, и начать приписывать себе в заслугу достигнутый вывод. Т.е., до этого больше месяца вы просто тянули кота за хвост, тупо не желая признавать, что NASA то ли ошиблось, то ли лжёт. Прекрасно зная результат, и просто надеясь, что у насафобов тяму не хватит проверить NASA (и вас) на вшивость.

У разных людей разные подходы. То, что вам кажется простым с первого взгляда, не столь очевидно для других. Я до последнего был уверен в своей правоте и единственное, что ее поколебало, это отблеск Солнца на шлеме Армстронга. Такую простую вещь я слишком поздно заметил, уже после того как написал про камеру которой тряс Олдрин. 
Затем я решил использовать программную камеру и это подкрепило сомнения, потому, что ее можно поставить лишь в строго определенное место, и при высоте 160-170 см она показывает другую картинку. 
Вы сами в начале нашего разбирательства ни слова не упоминали о выходе Армстронга из тени, потому, что не задумывались об этом. 
Тупо утверждали, что:

Цитата: ЦитатаЦитата: AKraft от 29.04.2016 07:28:34

На самом деле Армстронг не мог снять табличку, т.к. держит аппарат ближе 40 (а то и 30) см к опорной стойке. И ниже таблички. Вы обратное ещё не доказали.

    
То есть были уверены, что Армстронг стоял возле самой лестницы, но не мог сделать данные фото потому, что держал камеру слишком низко.
В отличии от Олдрина который держал камеру высоко.
В доказательство этого приводили всякие картинки.
 
Лишь через месяц вы предъявили иную трактовку событий, впервые упомянув о тени от Модуля, уже после того как занялись 3D визуализацией.
То, что вы оказались правы насчет Армстронга, меня ни сколько не смущает, а даже радует потому, что с вашей помощью удалось опровергнуть очередной миф опровергателей о физической невозможности сделать эти фото. Было сломано много копий, все приводили свои убедительные ИМХО, но никто не хотел поднять жопу и сделать что то своими руками.   
Ваши утверждения, о том что достаточно взять мобильник и сфотографировать стремянку, выглядят неубедительно, потому, что вы понятия не имеете о существенной разнице ширины поля зрения объектива Хасселя и мобильников.
К примеру у Айфона поле зрения 73 градуса. 
Чем меньше фокусное расстояние тем шире поле зрения и тем больше искажение перспективы. 
Поэтому лестница уходящая "в небо" на мобильнике появляется под меньшим углом, чем на Хасселе.

Цитата: kisur от 02.06.2016 08:53:10Не, оне 300 кг выбросили. Зато всякие ответственные лица дарили кто деревяшку кто еще какую хрень типа лунный камень (2 или 3 скандала было). Я вот не пойму, имея 300 кг грунта дать советским лапотникам пощупать каменюку пускай на 0,5 кило (типа нате вам бешара от щедрот исключительных). Так нет же. Дали пыль какую-то (которую могли наскоблить с метеоритов, неземной ведь камень, на луну прилетел вот мы его случайно и привезли)

Ув. kisur! Меня уже заманало выкладывать тут работы и доки по грунту.  Каждые несколько месяцев появляется очередной неофит и начинает по  новой: грунт украли, голландская деревяшка, камней сов. ученые не видели и т.д.  См. плз архивы форума. Можете мой профиль полистать, там все найдете. 

Цитата: михайло потапыч от 01.06.2016 22:35:19Мало того, наблюдалось активное противодействие попыткам засвидетельствовать полеты со стороны.

Потапыч, завязывайте Вы верить Попову на слово.  Читайте первоисточники, а не что доктор наук по ним понавыдумывал. 

Цитата: kisur от 02.06.2016 08:53:10Не, оне 300 кг выбросили. Зато всякие ответственные лица дарили кто деревяшку кто еще какую хрень типа лунный камень (2 или 3 скандала было). Я вот не пойму, имея 300 кг грунта дать советским лапотникам пощупать каменюку пускай на 0,5 кило (типа нате вам бешара от щедрот исключительных). Так нет же. Дали пыль какую-то (которую могли наскоблить с метеоритов, неземной ведь камень, на луну прилетел вот мы его случайно и привезли)

Несете бред в котором ни ухом ни рылом.

Цитата: Бузук от 02.06.2016 08:43:07Вообще-то это американцы пытаются убедить весь мир, что типа побывали на луне. Соответственно, они и должны представить этому убедительные доказательства.
Свидетельские показания американских военных, которые находятся под присягой, я не принимаю. Независимых свидетелей нет.
Техника, которая именно что находится в музеях, а не летает в космос, является доказательством только того, что денег на аферу было выделено достаточно. Почему-то ни супер двигатель, ни супер ракета, ни супер корабль (и далее по списку) более никем не используются, и даже идеи выброшены на сва... в музей. Не засчитано.
Кино и фото - опять же только цифровые копии, которые можно изготовить и на Земле. Не засчитано.
Лунный грунт в количестве 30 грамм можно привезти и беспилотником. Не засчитано.
Итого ноль доказательств.

Вообще то вся теория опровергательства зиждется на утверждении, что СССР и США договорились друг с другом о подлоге.
У вас есть ХОТЬ ОДНО доказательство подобной чуши? Хоть одно? Есть только бред сивой кобылы, который вы выдаете за собственное ИМХО.

Цитата: OlegK от 02.06.2016 08:59:06Ув. kisur! Меня уже заманало выкладывать тут работы и доки по грунту.  Каждые несколько месяцев появляется очередной неофит и начинает по  новой: грунт украли, голландская деревяшка, камней сов. ученые не видели и т.д.  См. плз архивы форума. Можете мой профиль полистать, там все найдете.

Не утруждайте себя. Не только здесь выкладывают по кругу одно и тоже и у каждой стороны есть наиубедительнейшие причины отвергать доводы оппонентов.
Я надеюсь доживу до того момента, как наши аппараты сделают фото с того места, где амеры нагадили на Луне. А пока продолжайте. Местами очень забавно.