Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Салют 7 от 11.06.2016 00:36:58Просто_гууский, хватит балаболить, расскажи нам о весе и массе, и почему ты их все время путаешь?

Для таких как ты интернет идеальное место, потому что прекрасно знаешь, что произнеся своим хлебалом гадость в него же (хлебало) не получишь. Ну-ка, ткни пальцем, где я что-то говорил о весе и массе!

Цитата: ЦитатаЗаодно рассчитай силу с которой астронавт спрыгнувший 80 см должен треснуться пятками о грунт.

Какой-то дебил уже посчитал. Не знаешь, кто?

"Насафоб рано уверовал в аферу и поэтому плохо учился. Он был не в курсе, что несмотря на в 6 раз меньший вес астронавта на Луне его масса осталась неизменной - 162 кг в снаряжении. И когда он спрыгнул с высоты 80 см тело устремилось вниз со скоростью 1,6 м/секунду.

1,6 х 0,8 = 1,28 м/сек. с такой скоростью пятки астронавта ударились о грунт.
Нет ничего проще чем посчитать импульс тела при ударе о поверхность.

Скорость умноженная на массу. 1,28 м/сек х 162 кг = 207 Ньютонов"

Цитата: SOSED от 11.06.2016 00:40:23Да уж, упоротость просто зашкаливает.
А восприятие вообще нестандартное.
В этой задачке всё, что между словом причем и до начала собственно вопроса можно не читать.

Удивило другое. Я думал на скрине просто случайная описка. Но судя по этому посту всё намного сложнее.
Вы хоть раз в жизни пробовали закрутить отверткой БОЛТ?

И эти люди нам рассказывают о устройстве лунных курятников.

Пришел еще один великий математик? 
Что скажете про дружков которые считают, что вес на Луне равен массе? 

Цитата: Кот Мудраго от 11.06.2016 00:50:10Решение задач зависит от поставленных условий. 
Олег не обратил внимание на то, что требовалось посчитать сколько в СРЕДНЕМ приходилось отверток на винт и начал считать их общее количество. Абасраться какой прокол.
Твой дружок Вьювер выдвинул дебильную идею, что количество научных работ должно соответствовать массе грунта. Если камень весит 10 килограмм то согласно его логике по нему должно быть 10 тысяч публикаций, по одной штуке за грамм. Ты молча проглатываешь эту чушь не пытаясь протестовать. Марьиванна за такую хрень вас обоих высекла бы указкой, а одноклассники написали бы мелом на спинах нехорошее слово.

О, привычно скатываетесь на хамство. Ожидаемо, что сказать.
Мне совершенно пох что там сделали в вашей голове какие-то марьванны и одноклассники, а так же сколько там работ или забот было с камнями. Я лишь констатирую факт вашего ужасающего невежества и, кроме того, ненадлежащего воспитания. Неужели вы всерьез думаете, что я с вами собираюсь дискутировать о чем-то? Это невозможно по определению, что вы можете, кроме хамства?

Цитата: Салют 7 от 11.06.2016 00:54:36Пришел еще один великий математик? 
Что скажете про дружков которые считают, что вес на Луне равен массе?

Семерка в нике это возраст или школьный класс?

Вес астронахта на Луне примерно 256 ньютонов. И что?.

Цитата: Просто_русский от 11.06.2016 00:41:44Бери хоть лупу, хоть за... то, что за ней, в пикселе ничего, кроме пикселя не обнаружишь.

Ну что за безграмотное утверждение? В пикселе (речь о снимках с LRO), ты обнаружишь 0,5 м поверхности...Поэтому бери хоть лупу хоть за и разгядывай ступень.

И ещё, разрешение и зум это разные вещи...Ога.

Цитата: Просто_русский от 11.06.2016 00:51:43Для таких как ты интернет идеальное место, потому что прекрасно знаешь, что произнеся своим хлебалом гадость в него же (хлебало) не получишь. Ну-ка, чмо, ткни пальцем, где я что-то говорил о весе и массе!

Какой грозный насафобик. Побереги нервишки, а то за нехорошие слова забанят.
"Не зря же я вас ....ей на этот корабль заманивал" (С) 
А, то сидят себе в норках, смотрят на чушь которую несут про вес и массу 1а и просто гусский, и помалкивают. Боятся повредить репутацию дружков-насафобов. Ссат вступить в дискуссию в которой надо не трепать языком, а посчитать простейшие задачки.
Не ты ли говорил вот это:

Цитата

Цитата: Просто_русский от 06.06.2016 09:51:15Ма-ла-дец ещё раз. Вам, господин защитник, ещё предстоит объяснить, как Армстронг, неоднократно "прилунившись" с высоты двух! метров (по его словам) с человеком на плечах (по Вашим словам) остался цел, не получив перелом ног и позвоночника.

 

Цитата: Цитата

Цитата: Просто_русский от 06.06.2016 12:26:31Сомневаюсь, что Армстронг стал бы с восхищением говорить про двухметровые прыжки на Луне (да и делать это), если бы его заставили на Земле прыжками спуститься с лестницы, высота ступенек которой 33 см, держа на плечах Олдрина.

Ты сомневался, что масса на Луне остается такой же, как и на Земле. Думал, что при в 6 раз меньшем весе, прыжки с высоты подобны полету одуванчика.
Не мог поверить, что прыжок астронавта в скафандре общим весом в 162 кг, с двухметровой высоты на Луне, аналогичен прыжку на Земле, с 33 см и с дополнительным весом в одного человека (80+82=162).

Цитата: Gremlin от 11.06.2016 01:13:04О, привычно скатываетесь на хамство. Ожидаемо, что сказать.
Мне совершенно пох что там сделали в вашей голове какие-то марьванны и одноклассники, а так же сколько там работ или забот было с камнями. Я лишь констатирую факт вашего ужасающего невежества и, кроме того, ненадлежащего воспитания. Неужели вы всерьез думаете, что я с вами собираюсь дискутировать о чем-то? Это невозможно по определению, что вы можете, кроме хамства?

Опять бедного Гремлина обхаяли в ответ за его хамство. Ему стало типо обидно, и он решил гордо удалиться, а на самом деле просто не хочет попадать под молотки.
"Начни с себя" (лозунг) 

Цитата: ЦитатаGremlin от 10.06.2016 22:43:43

Двоякое толкование - в студию.
Еще один арехметик?
Ну откуда же вы все беретесь, а? Смелее, давайте, не стесняйтесь, свое толкование! Правда интересно. Итак?
Или как всегда, только газануть?

Цитата: SOSED от 11.06.2016 01:23:26Семерка в нике это возраст или школьный класс?

Вес астронавта на Луне примерно 256 ньютонов. И что?.

"А я могу твой ник переврать...ХА-ха-ха, смотри какой я остроумный...." 
Раз приперлись, посчитайте с какой силой ударится о поверхность, тело находящееся на Луне, весом в 162 кг, сброшенное с высоты 80 см.
Затем перенеситесь на Землю и рассчитайте высоту с которой нужно сбросить такое же тело (весом в 162 кг), что бы оно испытало аналогичные нагрузки.
 

Цитата: Салют 7 от 11.06.2016 01:27:19Какой грозный насафобик. Побереги нервишки, а то за нехорошие слова забанят.
"Не зря же я вас ....ей на этот корабль заманивал" (С) 
А, то сидят себе в норках, смотрят на чушь которую несут про вес и массу 1а и просто гусский, и помалкивают. Боятся повредить репутацию дружков-насафобов. Ссат вступить в дискуссию в которой надо не трепать языком, а посчитать простейшие задачки.
Не ты ли говорил вот это:

Еще раз, для семилеток: где я говорил про вес или массу? Давай, отвечай за свои слова. Хотя ... кому я это говорю? Какая с тобой дискуссия, окстись, чудо?!

Цитата: Салют 7 от 11.06.2016 01:46:20"А я могу твой ник переврать...ХА-ха-ха, смотри какой я остроумный...." 

Цитата: ЦитатаЦитата: SOSED от 10.06.2016 22:23:26

Семерка в нике это возраст или школьный класс?

Цитата: ЦитатаЦитата: Салют 7 от 10.06.2016 21:36:58

Просто_гууский, хватит балаболить, расскажи нам о весе и массе, и почему ты их все время путаешь?
Заодно рассчитай силу с которой астронавт спрыгнувший 80 см должен треснуться пятками о грунт.

Ты не остроумный, ты - д2,718бил.
Что самостоятельно подтвердил.

Цитата: ЦитатаЦитата: Салют 7 от 10.06.2016 17:08:14

 И когда он спрыгнул с высоты 80 см тело устремилось вниз со скоростью 1,6 м/секунду.
1,6 х 0,8 = 1,28 м/сек. с такой скоростью пятки астронавта ударились о грунт. (Мы не учитываем возможное торможение руками о перила лесенки, для чистоты эксперимента предполагаем, что этого не было)
Нет ничего проще чем посчитать импульс тела при ударе о поверхность.
Скорость умноженная на массу. 1,28 м/сек х 162 кг = 207 Ньютонов
Для сравнения посчитаем эксперимент на Земле, когда на плечах испытуемого находится еще один человек (80 кг + 82 кг = 162 кг) и они прыгают со ступеньки в 13 см.
9,8 м/сек х 0,13 м = 1,274 м/сек.
Скорость умноженная на массу - 1,274 м/сек х 162 кг = 206 Ньютонов
Как видим сила импульса ....

Отлей себе в граните, у тебя получится.

Цитата: ЦитатаЦитата: Салют 7 от 10.06.2016 17:37:41

Я намеренно упрощал формулировки. Ваш малообразованный собрат путает вес с массой, куда уж ему до ускорения.

Иди, собирай портфель и в школу.

Цитата: Просто_русский от 10.06.2016 22:47:05Очередное виляние филеем. Эта фотография в Вашем посте имела подпись "Звёзды", а желтая Луна  - "Земля". Так в какой момент цвет Луны от освещения Солнцем (в Вашем посте серый) меняется на желтый (освещение Землёй)? Это же Вы привели сходу три источника освещения Луны. Да, и "прошедший сквозь атмосферу" свет все равно исходит от Солнца, а не от Земли.

Но на этой фотке не желтый, не освещение Землей - пересвеченные звезды и нормально экспонированная Луна говорят о том, что Луна была в земной тени и "нижняя" ее часть освещена звездами.
Как источник света - Вы правы, это все равно солнечный свет, а как источник освещения - именно Земля, формирующая подсветку с особыми характеристиками: спектр, интенсивность, направление. 

Цитата: Салют 7 от 10.06.2016 20:33:37Он же не с рулеткой в руках прыгал. По ощущениям казалось как на 2 метра, а в реале, если до третьей ступеньки до 1,5 метра.

Он прыгал на третью ступеньку. Но, оказалось, что чем дальше на Восток ехал Амстронг, тем высота третьей ступеньки становилась выше. 
Если бы он добралси до Новосибирска, то до третьей ступеньки могло оказаться 3 метра! , 

Цитата: Pilkin от 10.06.2016 19:45:21Постулат НАСАлжецов о количестве воды в лунном грунте меньше, чем одна часть на миллиард был им позарез необходим, так как исследователи вмиг доказали бы, что в образцах не та вода, которая должна быть. Масс- спектрометры дают изотопный состав любой воды, а в американском грунте он совпал бы с земной водой. 
Ведь лунные метеориты в любом случае нахватаются земной влаги. Тем более, если эти лунные метеориты были подобраны в Антарктиде. 
Поэтому, когда наша ученая Ахманова опубликовала статью о том, что в лунном грунте, доставленном нашими аппаратами, воды в миллион раз больше, чем считали американцы, то американские ученые заткнулись и надолго. Хотя Ахаманова с сотрудниками напечатала свою статью и на английском языке. 
Это прямо говорит о повальной научной недобросовестности американских исследователей лунного грунта. 
История с количеством воды в лунном грунте прямо указывает,на то,что это была Лунная афера США.

Американские лунопроходимцы пишут, что пробурили Луну до глубины 4 метра, Потом исследовали этот грунт всеми современными методами. Но воды не нашли. 
Даже, если бы там куски льда оказались, они бы всё-равно молчали, так как действовал всеобщий постулат: воды в лунном грунте меньше, чем одна часть на миллиард.
Но для того, чтобы обнаружить воду в весовых количествах, вовсе и не требуются какие-то особые приборы. В принципе, самых обычных микровесов достаточно. 
А микровесы являются обязательной принадлежностью любой химической лаборатории. Я работал научным сотрудником в химической лаборатории, поэтому знаю. 
Тем более что Ахманова нашла в наших лунных граммах воды в миллион раз больше, чем американцы в своем, якобы, доставленном Аполлонами. 
То есть в 384 килограммах аполлоновского лунного грунта не нашлось места лунной воде. Там вся вода оказалась земная. 
Американцы пробурили на глубину 4 метра и всё-равно не нашли воды. 
А Ахманова показала в своих исследованиях советского лунного грунта, что количество воды в лунном грунте растет с увеличением глубины залегания. 
Крутые американские ученые, вооруженные супер-пупер-современной аппаратурой не смогли обнаружить воду в лунном грунте, уткнувшись носом в этот самый грунт. 
А сейчас наши приборы, созданные российским ученым Митрофановым, запросто обнаруживают воду в Луне с расстояния нескольких сотен километров, Причем на лету! 
Ведь лунный спутник летит со скоростью 1,6 км/сек. Причем обнаруживает с американского спутника. Уже составлена карта распределения воды на поверхности Луны. 
Но американцы, как воды в рот набрали, глухо молчат про содержание воды в лунном грунте, которое по их легендам составляет одна часть на миллиард. 
Эти российские приборы, причем на американском спутнике, летают уже на орбите Марса и там определяют воду. 
То есть наши ученые посадили американцев задницей в лужу, в которую они пускают пузыри из продуктов своей жизнедеятельности..
  

Цитата: SOSED от 11.06.2016 00:40:23Да уж, упоротость просто зашкаливает.
А восприятие вообще нестандартное.
В этой задачке всё, что между словом причем и до начала собственно вопроса можно не читать.

Удивило другое. Я думал на скрине просто случайная описка. Но судя по этому посту всё намного сложнее.
Вы хоть раз в жизни пробовали закрутить отверткой БОЛТ?

И эти люди нам рассказывают о устройстве лунных курятников.

У нас об чем шла речь? О неких "средних арифметических" публикациях на какую-то массовую вещь материала. Если имеется в виду логический прикол, про отсутствие прорези на шляпке  (который ни к селу ни к городу), то считайте, что перед завертыванием болта отвертками, я там на шляпке ножовкой сделал распил.  
ЗЫ. К нашим баранам. Вы поддерживаете фигню, что количество научных публикаций ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО весу материала? Это основная идея пресловутых "подсчетов Вьювера".

Цитата: Pilkin от 11.06.2016 04:43:23Американские лунопроходимцы пишут, что пробурили Луну до глубины 4 метра, Потом исследовали этот грунт всеми современными методами. Но воды не нашли. 
Даже, если бы там куски льда оказались, они бы всё-равно молчали, так как действовал всеобщий постулат: воды в лунном грунте меньше, чем одна часть на миллиард.
Но для того, чтобы обнаружить воду в весовых количествах, вовсе и не требуются какие-то особые приборы. В принципе, самых обычных микровесов достаточно. 
А микровесы являются обязательной принадлежностью любой химической лаборатории. Я работал научным сотрудником в химической лаборатории, поэтому знаю. 
Тем более что Ахманова нашла в наших лунных граммах воды в миллион раз больше, чем американцы в своем, якобы, доставленном Аполлонами. 
То есть в 384 килограммах аполлоновского лунного грунта не нашлось места лунной воде. Там вся вода оказалась земная. 
Американцы пробурили на глубину 4 метра и всё-равно не нашли воды. 
А Ахманова показала в своих исследованиях советского лунного грунта, что количество воды в лунном грунте растет с увеличением глубины залегания. 
Крутые американские ученые, вооруженные супер-пупер-современной аппаратурой не смогли обнаружить воду в лунном грунте, уткнувшись носом в этот самый грунт. 
А сейчас наши приборы, созданные российским ученым Митрофановым, запросто обнаруживают воду в Луне с расстояния нескольких сотен километров, Причем на лету!

Можно все это подкрепить ссылками на научные публикации? Про концентрацию воды, используемые при этом приборы и проч.  ЖЖ приводить не надо.

Цитата: Liss от 10.06.2016 20:33:56В каком смысле RS-25 нет? Производство SSME aka RS-24 шло

Не удается найти упоминания "SSME aka RS-24". Есть только по-вашему "одноразовая версия", RS-25, видимо по ошибке, применявшаяся на Shuttle.

Цитата: ЦитатаThe Aerojet Rocketdyne RS-25, otherwise known as the Space Shuttle main engine (SSME)

Вот и получается, что на ближайшее время нет у американцев возможности лететь к Луне без российских двигателей. Обаме трезво доложили текущие реальные возможности.

Цитата: ЦитатаСудя по выделенной сумме [$66 млн], там и возобновлять ничего не надо - так, пыль стряхнуть с экспонатов и айда

Цитата: Gremlin от 11.06.2016 00:04:36О! Я Олегу и говорю - зас.... выкини весь этот шмурдяк на помойку - чего вообще о нем говорить?  "Толко добавь воды!"
А он все носится с этим мусором, портянки копипастит - кому они нужны? Накопал камней, посушил, да и положил в "хранилище для будущих поколений"! Можно еще Кудь-Сверчкова со товарищи позвать, пофотаться. А чо, мало ли людей фотается в японских садах камней? А эти чем хуже? 
Олегу: это сарказм, очередные простыни можно не вывешивать, читать не буду. Как говорит viewer, понимающему достаточно.

Ну давайте без простыней.  Т.е. все ученые, которые исследовали грунт Аполлонов дебилы.  Я правильно понимаю посыл реплики? А как еще понимать квалификацию специалистов, которые не в состоянии были определить, что им просто "накопали камней" для анализов и при этом "забыли полить".  

Цитата: Domin от 11.06.2016 07:05:59Не удается найти упоминания "SSME aka RS-24". Есть только по-вашему "одноразовая версия", RS-25, видимо по ошибке, применявшаяся на Shuttle.

Да ну что Вы. Десятки ссылок помимо Вики, в которую, как известно, любой джентльмен может вписать любую чушь. Вот, скажем, ПопМеханика:
http://www.popularme…cket-plan/

Цитата: ЦитатаThe main first stage will use the remaining liquid oxygen (LOX)/hydrogen space shuttle main engines (SSMEs, also known as the RS-24).

А вот упоминание на форуме в 2005 году, задолго до всех нынешних баталий:
http://www.airliners…ain/37552/

Цитата: ЦитатаClearly, they want the performance that comes from that extra Isp. But SSME (RS-24) is an expensive engine.

А вот презентушка от Центра Маршалла: http://ntrs.nasa.gov…002407.pdf , см. стр.12.

Ну и простите, Ваш тезис о том, что не на чем лететь на Луну, сводится к тому, что никакого шаттла вместе с его двигателями, как их не назови, не было. Это высший класс опровергательства -- в космической оптике Вы разбираетесь не в пример лучше.

Спасибо за труды.

Цитата: Цитатаhydrogen space shuttle main engines (SSMEs, also known as the RS-24). However, because there are only 15 of these shuttle engines left, this will only work for three flights.

А первоисточник пишет об RS-25 http://www.rocket.com/rs-25-engine  И поиск по RS-24 на странице Рокетдайн не дает результата: "Your search yielded no results".

Цитата: ЦитатаBut SSME (RS-24) is an expensive engine.

Цитата: Liss от 11.06.2016 07:27:09Ну и простите, Ваш тезис о том, что не на чем лететь на Луну, сводится к тому, что никакого шаттла вместе с его двигателями, как их не назови, не было.

Заметьте, что сводите вы. Я нигде и никогда не утверждал, что Shuttle не летали.

И ключевое слово в вашем комментарии - "было". Особенно в нынешней ситуации с многотриллионным долгом США .

Цитата: Салют 7 от 10.06.2016 23:59:15Действительно реп читаешь.
У тебя запутанник нет ни одного правильного представления о физических процессах происходящих на Луне, поэтому все, что тебе кажется .. Тебе по наивности казалось, что раз вес на Луне 27 кг, то прыгать и бегать там очень легко. .
Далее, температура на Луне.
Тебе запутаннику казалось, что астронавты находились на Луне при сильнейшем морозе. Ты сам писал, что на Земле даже в минус 20 приходилось носить толстые перчатки. Прочитав про минус 170, ты решил, что при такой температуре они там и находились.
Однако это далеко не так. Такая температура появляется после 2 недель лунной ночи. Приземлившись ранним утром, астронавты попали в вполне комфортную температуру 30-60 градусов Цельсия.
Это вовсе не значит, что их перчатки должны были быть рассчитаны на 40 градусов. Это ты придумал себе сам. ..
На объективе Хассельблада не было колец, управление сводилось к передвижению больших рычажков. Астронавты много времени потратили на тренировках учась управлять этими рычажками и прицеливаться из камеры.
Подумай, почему кроме тебя никто не задает эти вопросы про прыжок с лестницы, температуру на Луне, неудобные перч..

Ну попробуй расскажи о физ процессах на Луне. Посмотрим, как далее будешь фантазировать, искажая реальность и до какого абсурда готов дойти наса-фанатик! Только не нужно свои фантазии приписывать другим и потом упорно спорить со своими же глупыми домыслами! Не я решил, а амерцы сами говорят!
Обратим внимание еще раз на передёргивание слов и подмену понятий. Амеры утверждают, что им легко было прыгать и не испытывали нагрузок, страха и тп , прыгая и с разбегу падая, кувыркаясь по поверхности якобы "луны". Наса-запутанек же, передергивая, уверяет про огромные нагрузки при прыжке..да еще по лесенке, когда еще и руками держится, да спускаться должен осторожно.. И привел тебе , якобы знатоку физпроцессов, пример с реально прыжками, в которых без запутывания амеры уверяли про легкость и безпроблемность! 
Уверяешь ведь, что при тяжком давлении "как человек на спине сидит"  обязательно прыгает с лесенки и тяжко страдает от этого от приземления в условиях 1/6.. Знаток физ процессов очевидно не замечает ошибки, вот я и попытался обратить внимание на признания самих амеров! Что вызвало поток абвинюхинсов, придирок и вранье "знатока" стало шириться, становясь еще более очевидным и смешным! Привожу доказательства 100% - их же показания! Не сложно им прыгать было. Ты же отказываешься даже воспринимать их показания, тк это разрушает твои фантазии и попытки оправдать ляпы НАСЫ.
Вопрос легко ли сделать огромное количество фото чОтких, в таких сложных условиях . "Знаток" что сразу прицепился с уводом во флуд , что в перчатках якобы удобно крутить малюсенькие рычажки, да не глядя и тп..  Далее ты стал уверять, что температура там как на пляже +20..+40 и перчатки комфортные.. Даже уверял себя, что темп-ра не повышается часами от солнца всходящего и тп.. 
Я же попытался помочь понять, что уводить не нужно, что не важно, какая темп-ра была в тот или иной момент, что интересно, наверно, но к теме значения не имеет. Перчатки должны быть расчитаны на широкий диапазон, но ты стал спорить переводя в температуру на "луне", уверяя про +20,,+40, что там очень комфортно .. Ради чего увод в сторону? Как всегда, пытаешься увести от опасной для сознания наса-вера темы в спор ради склоки и запутывания. 
Если ты признал, что перчатки должны быть расчитаны на широкий диапазон темп-р, то к чему упрямый увод в +20..+40, теперь уже пишет до +60? Большой прогресс! Вопрос меня интересует - легко ли рычажки крутить в таких перчатках, наса-путанек пытается запутать..
Кроме меня не задают вопросы? Опять передергивание. И про прыжки на почти 2 м .. И все больше странностей обнаруживаем!