Были или нет американцы на Луне?

Цитата: BomBarDir от 10.06.2016 18:00:57Меня другое интересует...Хде, блин, автомобили (посадочный модуль )на дорогах и во дворах, даже пусть фуры

Рано утром в море сидит мужичёк на своей лодке, и рыбачит. Всплывает рядом с ним амереканская подводная лодка.
- мужик ты местный?
- да.
- мы заблудились где здесь норт-норт вест?
-!???
- ну откуда дует тёплый ветер и там встаёт солнце.
Он им показал пальцем, они уплыли.
Через 3 минуты всплывают Русские
- америкинцев видел?
- да
- куда поплыли
- они поплыли на норт-норт-вест
- ты мне тут нахер не умничай ты мне пальцем покажи

Цитата: viewer от 10.06.2016 18:15:09А как вы думаете, те кто планировал, организовывал и даже лично (якобы) производил сбор образцов 

 считали так же или по другому?

Ага. Так же. Просто префессионал-геолог Шмидт был способен расширить многообразие с "поддонов" до "кирпичей". 

Цитата: Domin от 10.06.2016 16:33:56Даже в Конгрессе начали сомневаться в "успехах" NASA.

Палата представителей Конгресса США порекомендовала NASA вернуться к идее (к идее Карл!!!) пилотируемых полётов на Луну. По мнению Конгресса, это позволит протестировать технологии, которые будут использоваться для отправки миссии на Марс.

Как сообщает The Space Reporter, Конгресс отказался выдать NASA $66,7 млн на нужды пилотируемой миссии к астероидам, объяснив это необходимостью возвращения к пилотируемым полётам на Луну. По мнению членов нижней палаты, таким образом можно будет протестировать технологии для путешествия на Марс, которое запланировано на середину 2030-х годов.

Пока даже не Палата представителей, а лишь комитет по науке, но решение знаковое. Но не потому, что кто-то в США в здравом уме сомневается в реальности лунных экспедиций 1968-1972 гг., а потому, что предпринятый Обамой финт ушами с отказом от лунной части программы Constellation в пользу Марса через 25 лет и астероида не при этой администрации всем уже осточертел. Ибо фокусы с астероидом не имеют абсолютно никакой политической ценности, в отличие от лунной базы.

Цитата: ILPetr от 10.06.2016 18:27:45Ага. Так же. Просто префессионал-геолог Шмидт был способен расширить многообразие с "поддонов" до "кирпичей". 

То есть можно было взять за по одному отдельному образцу за каждую миссию, по 63-64 кг (381 734,017/6) каждый, и всё? 
Не было бы никакой разницы?

Цитата: viewer от 10.06.2016 16:40:42Подтверждая лишний раз приговор Джеймса  Доусона (James P. Dawson), НАСА, сотрудника главной лаборатории по приемке и первичному изучению ЛГ (LRL, Хьюстон), главного исследователя лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг. 
Самая большая проблема была в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количество ученых это было большим разочарованием.

Ай, как мило
И Доусон существует, и интервью подлинное, и даже цитата переведена более менее правильно. Вот она на языке оригинала:

http://www.jsc.nasa.…1-9-00.htm

Цитата: ЦитатаThe biggest problem was, too, is that when they got it all in, we had the same kind of rocks out in the backyard. The only difference was, there was less water in the lunar samples, but it looked just like the rocks we'd collected all over the world. So to a lot of the scientists that was a great disappointment. I don't know what they expected. Like your necklace says there, God made it all at one time; why should He differentiate? That did not go over too well either.

Вы, граждане опровергатели, забыли сущую мелочь -- контекст. А контекст для сколько-нибудь адекватного человека понятен. Да, камни с Луны мало чем отличались от тех, что на заднем дворе, разве что воды было меньше. И многие ученые были разочарованы, чем удивили Доусона. "Я не знаю, чего они ожидали... Господь сотворил все это одно и то же время, отчего же Он должен был сделать их разными?" Это, конечно, шутка, но смысл простой -- у ученых были завышенные ожидания относительно лунного вещества, а оно оказалось похожим на земное.

Если Доусон еще жив, попробуйте объяснить ему, что он признал в этом абзаце лунный заговор. Боюсь, получите в репу.

Цитата: BomBarDir от 10.06.2016 18:00:57Во первых, не факт, что это спутниковый снимок, но это хрен с ним...Меня другое интересует...Хде, блин, автомобили (посадочный модуль )на дорогах и во дворах, даже пусть фуры. Размытые квадраты не предлагать.

Следов людей тоже нет ... это безжизненная планета Шелезяка...

Да ладно вам, это музей истории гражданской авиации в Ульяновске. Вопрос, как обычно, в том, каким аппаратом и с какой высоты сделан снимок.

Цитата: BomBarDir от 10.06.2016 17:20:44Я вынужден тебя поправить...Это фантазии опровергов, приписанные астронавтам. Ни один из астронавтов не говорил о 2х метровых прыжках

Попытка помочь думать н+10.. И признать самое простое и очевидное , что может им помочь задуматься и далее.. чего они и боятся.
"..
Затем на Луну вышел Бин и приступил к установке телекамеры, но она скоро перестала работать. Астронавты установили ряд приборов, удаляясь при этом от кабины примерно на 100 м. Несмотря на пыль, они легко передвигались, иногда метровыми прыжками. По их словам, со стороны это выглядело как "бег жирафа, заснятый замедленной киносъемкой". Они говорили, что ноги совсем не устают и что возникает такое чувство, будто идешь с горы. Они шутили, смеялись, насвистывали. Бин подбросил упаковку одного из приборов, и она улетела на высоту около 100 м. Он заявил, что готов оставаться на Луне весь день.



Этот выход им дался труднее, чем первый. Было жарко, хотелось пить
..
."http://www.sciteclib…s/325.html
Вроде были у них чиста сердешные признания и о прыжках на 2 м.. найду, как будет время.
И как помочь наса-фанатикам понять ХОТЬ самое простое - осторожный спуск с лесенки, лдну ногу постепенно опуская и держась руками - не есть прыжок, не давит тяжко масса при этом, как они фантазируют нелепо, чтобы оправдать абсурд фото-видео ляпов..
Там и про температуру, которая не как на пляже, +20,,+40, как утверждают ослепленные попыткой оправдать легкость  фотографирования в перчатках, не видя , от живота практически, крутили легко якобы настройки.. Ну и часами якобы без нагрева, по пыль, в которой они все должны быть по ухи заляпаны и не счищалась пыль эта, по их показаниям.. , прилипала, но на фото 99%  рекламно чистенькие все.. Длжно это удивлять? Думающих обязательно, но истерично требующих не удивляться и запутывающих себя фанатиков это не удивляет из прЫнцЫпу !
На сложные темы говорить с наса-фанатиками бесполезно, они очевидное отрицают и придумывают абсолютный бред, тока бы себя самих запутать и не думать, но для думающих очень забавно должно быть акое признание - аки кенгуру метровые прыжки медленно, якобы.. Медленно прыгают... 
Улет упаковки на 100 м не сняли - в камере с откаченным воздухом на 100 м не ..,  прыжки метровые ! Как интересно вычислили, не на метр, не около, а метровые.. Нужен источник, это ясно, ., 
Почему не сняли как можно далеко бросить, высоко-высоко пригнуть и тп - как и со звездами, не интересно астро-наутам, видно ли астры, не интересно и др, что самое интересное.. 

Цитата: BomBarDir от 10.06.2016 17:03:24Чтобы определить разрешающую способность телескопа, используется критерий Релея. Он гласит, что угол, противолежащий самому маленькому объекту, который может различить оптический телескоп, приблизительно равен длине волны видимого света, разделенной на диаметр телескопа. Умножим его на расстояние до объекта и получим минимальный размер.

посчитай минимальный размер объекта на луне который может увидеть самый мощный телескоп. Исходные данные в Тырнете.

Это далеко не вся правда. Критерий Рэлея -- это необходимое условие, но не достаточное. В том смысле, что угловое разрешение лучше чем 1.22*λ/D вам получить не удастся. А вот хуже -- запросто, если у вашей камеры приемная часть не соответствует оптике. Поэтому абсолютно правильно все для камеры LRO посчитал Domin. Делим размер пикселя приемника на фокусное расстояние камеры, умножаем на расстояние до объекта и получаем линейное разрешение. Брать пикселя меньше, чем позволяет Рэлей, бесполезно, возьмете больше -- получите разрешение хуже теоретического предела.

Подтверждая лишний раз приговор Джеймса  Доусона (James P. Dawson), НАСА, сотрудника главной лаборатории по приемке и первичному изучению ЛГ (LRL, Хьюстон), главного исследователя лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг.
"Самая большая проблема была в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количество ученых это было большим разочарованием".

Вот это самое слабое место в моей версии о том, что американцы могли доставить малую толику лунного грунта на Севейерах.
Чтобы хоть как-то оправдаться, я вынужден выдвинуть дополнительное предположение, что у американцев капсула с грунтом, доставленном автоматическим способом, зачерпнула океанской водички.
С другой стороны, приходится считать, что американцам удалось доставить грунт автоматическим способом только один раз.
Чтобы выкрутиться, НАСА ввело постулат о том, что воды в лунном грунте меньше, чем одна часть на миллиард.
А наличие воды в лунном грунте Аполлонов они объяснили попаданием морской воды. Дескать, дырка в контейнерах образовалась.
Допустим, что это так - для Аполлона-11. Но тогда получается, что дырки образовывались потом еще в пяти Аполлонах и везде в лунный грунт попадала морская вода.
Ну, это уже из теории невероятности. Или свидетельствует о том, что американские конструкторы не смогли решить элементарную техническую задачу.
Если они даже такую задачу не смогли решить, то что об остальном-то говорить? Об возможности решения других задач полета человека на Луну.

Цитата: Liss от 10.06.2016 18:40:26Ай, как мило
И Доусон существует, и интервью подлинное, и даже цитата переведена более менее правильно. Вот она на языке оригинала:

http://www.jsc.nasa.…1-9-00.htm

Вы, граждане опровергатели, забыли сущую мелочь -- контекст. А контекст для сколько-нибудь адекватного человека понятен. Да, камни с Луны мало чем отличались от тех, что на заднем дворе, разве что воды было меньше. И многие ученые были разочарованы, чем удивили Доусона. "Я не знаю, чего они ожидали... Господь сотворил все это одно и то же время, отчего же Он должен был сделать их разными?" Это, конечно, шутка, но смысл простой -- у ученых были завышенные ожидания относительно лунного вещества, а оно оказалось похожим на земное.

Если Доусон еще жив, попробуйте объяснить ему, что он признал в этом абзаце лунный заговор. Боюсь, получите в репу.

Какой ещё к херам контекст? 
Доусон написал то, что написал. Его мнение про лунную афёру не имеет ни малейшего значения, как не имеет значение качество, степень мятости и замазанности  бумаги к тому, что на ней написано.
Вот почему-то советский (настоящий ) лунный грунт ученых с завышенными ожиданиями относительно лунного вещества отнюдь не разочаровал. 
Западных учёных, которые накатали работ с жалкой щепотки в 30,2 грамма всего в 4 (в четыре, Карл!) раза меньше, чем по ~ 4 (почти четырем, Карл!) центнерам того, что предельно точно охарактеризовал Доусон.
И на земной он уж вовсе не похож

в отличие от...
А будь советский (настоящий ) лунный грунт таким же фуфлом, что и упомянутое Доусоном, на него точно так же клали бы увесистый хер, и в базах данных научных публикаций было бы шаром покати.

Цитата: Pilkin от 10.06.2016 19:17:57...приходится считать, что американцам удалось доставить грунт автоматическим способом только один раз.

И этот единственный раз визуально зафиксирован для истории! 

Цитата: viewer от 10.06.2016 18:37:18То есть можно было взять за по одному отдельному образцу за каждую миссию, по 63-64 кг (381 734,017/6) каждый, и всё? 
Не было бы никакой разницы?

Да. При должной подготовке хватило бы даже десятков граммов. Но это не создает правильный паблик релейшн.

Цитата: ILPetr от 10.06.2016 19:24:48Да. При должной подготовке хватило бы даже десятков граммов. Но это не создает правильный паблик релейшн.

То есть подготовкой занимались лохи позорные и кони фанерные, ни грамма не смыслящие в том, что и как в реальности нужно бы делать?  

Нил Армстронг, "Исследование лунной поверхности"



Доклад, прочитанный на XIII Сессии КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.), публикуется с любезного согласия автора. Сокращенный перевод Г. Н. Деева.
"..
В общем, исследованный нами район по освещенности может сравниться с пустыней, а его цвет напоминает цвет сухого цемента..
..
Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу руками.


Падения не имели неприятных последствий. 
.."
http://www.coldwar.r…hnosti.php
Это тож не сможет помочь задуматься над своими глупостями наса-фанатиков?

Постулат НАСАлжецов о количестве воды в лунном грунте меньше, чем одна часть на миллиард был им позарез необходим, так как исследователи вмиг доказали бы, что в образцах не та вода, которая должна быть. Масс- спектрометры дают изотопный состав любой воды, а в американском грунте он совпал бы с земной водой. 
Ведь лунные метеориты в любом случае нахватаются земной влаги. Тем более, если эти лунные метеориты были подобраны в Антарктиде. 
Поэтому, когда наша ученая Ахманова опубликовала статью о том, что в лунном грунте, доставленном нашими аппаратами, воды в миллион раз больше, чем считали американцы, то американские ученые заткнулись и надолго. Хотя Ахаманова с сотрудниками напечатала свою статью и на английском языке. 
Это прямо говорит о повальной научной недобросовестности американских исследователей лунного грунта. 
История с количеством воды в лунном грунте прямо указывает,на то,что это была Лунная афера США.   

Цитата: viewer от 10.06.2016 17:43:39Вы отрицаете корреляцию между количеством исходного материала, включая его разнообразие и числом научных работ по нему? 

Цитата: ILPetr от 10.06.2016 17:55:12Между количеством - да. Между разнообразием - конечно нет. ...

А вот профессиональные геологи, заслуженные и уважаемые люди, между прочим, считают несколько иначе



А ведь найти новый минерал - мечта любого исследователя! И главный мотор, заставляющий работать, что соответственно отражается в новых статьях.

Цитата: viewer от 10.06.2016 19:32:10То есть подготовкой занимались лохи позорные и кони фанерные, ни гамма не смыслящие в том, что и как в реальности нужно бы делать?  

Полагаю, при попытке подготовить Вас к тройному тулупу получится двойной пистетс. И независимо от того, что смыслили подготавливающие, но старого пса новым трюкам не выучить (это поговорка). Я уверен - у Вас бы получилось, а у них как обычно.

Цитата: viewer от 10.06.2016 19:52:51А вот профессиональные геологи, заслуженные и уважаемые люди, между прочим, считают несколько иначе



найти новый минерал - мечта любого исследователя!

Ага, это и называется "разнообразие" (или "число минералов"). Жемчуг в навозе не найти, несмотря на количество навоза.  Дружище, над Вами даже стебаться не хочется...

Цитата: 1a от 10.06.2016 18:56:43Попытка помочь думать н+10..
"..
Затем на Луну вышел Бин и приступил к установке телекамеры, но она скоро перестала работать. Астронавты установили ряд приборов, удаляясь при этом от кабины примерно на 100 м. Несмотря на пыль, они легко передвигались, иногда метровыми прыжками. По их словам, со стороны это выглядело как "бег жирафа, заснятый замедленной киносъемкой". Они говорили, что ноги совсем не устают и что возникает такое чувство, будто идешь с горы. Они шутили, смеялись, насвистывали. Бин подбросил упаковку одного из приборов, и она улетела на высоту около 100 м. Он заявил, что готов оставаться на Луне весь день.

Этот выход на Луну длился четыре часа. После кратковременного сна астронавты, приняв пищу, снова вышли на поверхность и двинулись к "Сервейору". По пути Конрад оступился и упал. Оказалось, что падение на Луне происходит медленно, так что астронавт может принять меры, чтобы не порвать скафандр о камни.

..

Этот выход им дался труднее, чем первый. Было жарко, хотелось пить
..
."http://www.sciteclib…s/325.html
Вроде были у них чиста сердешные признания о прыжках на 2 м.. найду, как будет время.
И как помочь наса-фанатикам понять простое - осторожный спуск с лесенки, держась руками - не есть прыжок, не давит тяжко масса при этом, как они фантазируют нелепо, чтобы оправдать абсурд фото-видео ляпов..
Там и про температуру, которая не как на пляже, +20,,+40, как утверждают ослепленные попыткой оправдать легкость  фотографирования в перчатках, не видя практически, от живота практически, крутили легко якобы настройки.. Ну и часами якобы без нагрева, по пыль, в которой они все должны быть по ухи заляпаны и не счищалась пыль эта , прилипала, но на фото 99%  рекламно чистенькие все..
На сложные темы говорить с наса-фанатиками бесполезно, они очевидное отрицают и придумывают абсолютный бред, тока бы себя самих запутать и не думать, но для думающих очень забавно должно быть акое признание - аки кенгуру метровые прыжки медленно, якобы.. Медленно прыгают...

Ну, что малообразованный насафоб, пора подтянуть твои школьные знания.
Метровые прыжки про которые ты написал были сделаны в длину, а не в высоту. Таким образом астронавты иногда передвигались по поверхности. Разогнавшись они могли совершать и двухметровые прыжки вперед. В этом нет ничего удивительного.
Но твой побратим как мне кажется говорил о прыжках в высоту.
Теперь вспомним, что ты писал о первом спуске Армстронга с лестницы.

Цитата: Цитата1a от 04.06.2016 08:11:34

Cпуск на поверхность Луны астронавта Олдрина (архив НАСА)

Разберем следующий эпизод. Олдрин с шутками и прибаутками спрыгивает с последней ступеньки модуля на «Луну». Высота около 0,8 м, он руками придерживается за лестницу. Поскольку его вес в скафандре 27 кг, т. е. в четыре раза легче, чем будь он в одних трусах на Земле, то для его тренированных мускулов этот прыжок равносилен земному спрыгиванию с одной ступеньки. Пусть каждый из вас «преодолеет» такую «огромную» высоту, даже не придерживаясь за перила, и оценит свое состояние. Ничего страшного, правда? А вот Олдрину мало не показалось. Он медленно опустился на поверхность, затем у него стали подгибаться колени, астронавт «переломился» в пояснице, т. е. настолько тяжело ударился при «прилунении», что и тренированные мускулы не удержали тело, «обутое» в скафандр в вертикальном положении.."

С "шутками и прибаутками тот спрыгивает с последней ступеньки" высотой 80 см. Приземляется тяжело, ноги подкашиваются.
Насафоб в недоумении. Вес астронавта всего 27 кг, и такие неожиданные последствия.
По мнению насафоба заблокировавшего свой моСк прыжок с 80 см при лунной гравитации равносилен прыжку с одной ступеньки подъездной лестницы на Земле.
Насафоб рано уверовал в аферу и поэтому плохо учился. Он был не в курсе, что несмотря на в 6 раз меньший вес астронавта на Луне его масса осталась неизменной - 162 кг в снаряжении. И когда он спрыгнул с высоты 80 см тело устремилось вниз со скоростью 1,6 м/секунду.
1,6 х 0,8 = 1,28 м/сек. с такой скоростью пятки астронавта ударились о грунт. (Мы не учитываем возможное торможение руками о перила лесенки, для чистоты эксперимента предполагаем, что этого не было)
Нет ничего проще чем посчитать импульс тела при ударе о поверхность.
Скорость умноженная на массу. 1,28 м/сек х 162 кг = 207 Ньютонов
Для сравнения посчитаем эксперимент на Земле, когда на плечах испытуемого находится еще один человек (80 кг + 82 кг = 162 кг) и они прыгают со ступеньки в 13 см.
9,8 м/сек х 0,13 м = 1,274 м/сек.
Скорость умноженная на массу - 1,274 м/сек х 162 кг = 206 Ньютонов
Как видим сила импульса при приземлении пятками на Луну с 80 см (при массе 162 кг) и на Землю с 13 см (при массе 162 кг) абсолютно одинакова.
О чем это говорит?
Астронавт спрыгнувший с высоты 80 см испытал довольно серьезную нагрузку на ноги, сравнимую с прыжком с высокого бордюра с товарищем на плечах.

Цитата: 1a от 10.06.2016 19:33:53Нил Армстронг, "Исследование лунной поверхности"

Автор, побывавший на Луне, рассказывает о том, что видели,
чувствовали и как работали космонавты на лунной поверхности.

Доклад, прочитанный на XIII Сессии КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.), публикуется с любезного согласия автора. Сокращенный перевод Г. Н. Деева.
"..
В общем, исследованный нами район по освещенности может сравниться с пустыней, а его цвет напоминает цвет сухого цемента..
..
Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу руками.


Падения не имели неприятных последствий. 
.."
http://www.coldwar.r…hnosti.php
Это тож не сможет помочь задуматься над своими глупостями наса-фанатиков?

Любопытно, что в Википедии, в статье "Аполлон-11", расстояние до третьей ступеньки всего 1,5 метра. А не 2 метра, как Амстронг вещал в Ленинграде.. Цитирую:
 После этого Армстронг тоже начал подниматься. Он присел низко, как мог, и, оттолкнувшись обеими ногами и придерживаясь руками за лестницу с боков, запрыгнул сразу на третью ступеньку (высота около 1,5 м). Олдрин помог ему подсказками протиснуться внутрь, они закрыли люк и наддули кабину^[39].