Цитата: Пиджак_9 от 24.08.2009 15:40:56
Может сходим на "Как оно тикает?", там как раз несколько очень хороших специалистов по этой тематике собралось?
Цитата: codegrinder от 24.08.2009 15:31:52
P.S. Зачем вам мой ответ, если вы уже опровергли?
Цитата: codegrinder от 23.08.2009 09:54:27
Значит могло. Но насчёт над астронавтами я таки был прав.
P.S. Кстати, снимок вызывает новые вопросы, не должна земля быть так низко. Но надо конечно посчитать.
Цитата: Пиджак_9
Спасибо! Вот не знал об этом. Надо внимаааательно все обнюхать.
А статью - выложите, на "как оно тикает" действительно очень толковые радиотехнические и из области ТИ обсуждения в последнее время.
Цитата: codegrinder от 24.08.2009 14:49:40
Теория фальсификации способна объяснить наблюдаемые явления более простым способом, не требуется привлечение гипотезы о существовании очень мощного двигателя способного доставить на Луну людей, а не только автоматы.
Цитата: codegrinder от 24.08.2009 17:00:54
Проверяется по времени отклика от предмета отражения. И в любом случае этот вопрос уже неактуален. Если бы его понадобилось реализовать, я думаю детали бы продумали от и до.
Цитата: codegrinder от 24.08.2009 17:00:54
P.S. А ещё можно было бы сделать передвижной пеленгатор или построить в неизвестном месте. Или сделать несколько десятков штук пеленгаторов, упарились бы столько спутников выводить. Вариантов тут много.
Цитата: N.A.
Кстати, поразмыслив (флуд, конечно) - и на Вашу схему пеленгатора можно найти "прием" (кстати, не понял - зачем Вам понадобилась СА - БЛ на первый взгляд жуткие а толку - никакого, но не суть). Как Вам такой "полет мысли" - для противодействия супостат размещает на (геостационарной?) орбите три (нехай даже когерентных) передатчика, каждый в своем луче пеленгатора (он же гад знает, что мы выцеливаем)? ;) Ась?
Цитата: codegrinder от 24.08.2009 17:19:51
Повторить? Я не специалист. Думаю можно было организовать всё что надо для честного подтверждения. Но никто даже не попытался.
Цитата: codegrinder от 24.08.2009 16:37:59
А теперь вы спутали запуск ракеты и наличие мощного двигателя.
Цитата: codegrinder от 24.08.2009 16:31:46
Я просил фотометрию фотографий с Луны, с её поверхности. А это фотометрия фотографий с орбиты, хотя вначале и написано что и тех и других, но в документе есть только те что с орбиты.
P.S. Хотя может и документ неполный, но тогда придётся привести полный.
Цитата: N.A. от 24.08.2009 17:12:47
А по делу - кто-то на днях приводил ссылку (не вчитывался) - к середины 60-х у нас (якобы, в составе ВКС?) была развернута некая система радиообнаружения космических объектов. Не воспользовались?
Цитата: codegrinder от 24.08.2009 17:44:50
Теоретически по снимкам можно восстановить рельеф или какую-то его часть. Если снято было в павильоне должны остаться следы. Не знаю что именно удастся доказать, но рыть надо сюда. Если же горизонт окажется далеко, то можно будет с чистой совестью сказать, что такое в павильоне снять нереально. Но пока что по поверхностным признаком больше похоже на обратное.
Цитата: codegrinder от 24.08.2009 16:37:59
А теперь вы спутали запуск ракеты и наличие мощного двигателя.
Цитата: codegrinder от 24.08.2009 17:44:50
Если же горизонт окажется далеко, то можно будет с чистой совестью сказать, что такое в павильоне снять нереально.
Цитата: codegrinder от 24.08.2009 17:19:51
Повторить? Я не специалист. Думаю можно было организовать всё что надо для честного подтверждения. Но никто даже не попытался.
Цитата: Пиджак_9 от 24.08.2009 17:36:12
Что касается геостационара (ов), то Ваша идея не катит, т.к. один спутник будет вычислен по дальности фазовыми методами, а несколько получат разные задержки при прохождении сигналов в полудуплексе плюс синхронизация частот и фаз ихних передатчиков - задача типа Навстар, если не круче.
Цитата: codegrinder от 24.08.2009 17:19:51
Повторить? Я не специалист. Думаю можно было организовать всё что надо для честного подтверждения. Но никто даже не попытался.
Цитата: codegrinder от 24.08.2009 18:05:09
И? Это доказывает?