Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 11.08.2016 10:52:11Надо НАСА что то  выбирать, или пыль или ... следы.

Цитата: vsvor от 11.08.2016 09:35:26Ну, в России-то торговали и Луноходами, и лунными образцами, и много чем еще вместе с американцами. А в сумке, конечно же, никакие лунные камни после полетов не лежали, это очередной художественный перевод от журналамеров.
....
В источниках говорится только о следах (частицах) лунной пыли.

Цитата: Пикейный жилет от 11.08.2016 00:17:09Попался.

Это же вы говорили что на фотках астронавтов на Луне должны быть звезды?

И еще вы не знаете на какой стороне Луны высаживались астронавты.
Или уже знаете?

Цитата: газотрон от 11.08.2016 11:12:48и это как бы логично от простого к сложному(опыт сын ошибок трудных(с)), ведь так развивается на Земле наука и техника,  а у американцев всё наоборот от супер надежных технических решений к провалам, отказам, катастрофам с многочисленными жертвами и вообще закрытию пилотируемых программ, орбитальных станций(и)
Но ведь это не логично! Не по Земному это))))

Цитата: polak от 11.08.2016 11:14:45Да мало ли чем торгуют. Тут прикол-то в другом. Сумку вернули НАСА на экспертизу подлинности. А НАСА подключило адвокатов, чтобы не отдавать "общенациональное достояние"))) И, вроде как, еще не вернуло бедной тетке-покупателю официально купленый товар на аукционе.  
Вот если бы тетка отдала сумку с каменюками на независимую экспертизу, минуя НАСА, то было бы интереснее, когда бы оказалось, что каменюки из ближайшего карьера, или в лучшем случае метеориты. Тогда бы тетка судилась с организаторами аукциона,- лажу продали.
Теперь поезд ушел. Если даже сумку вернут (в чем я лично сомневаюсь), то уже со следами "лунной пыли".
Все из-за жадности. Забашляли бы тетке на откуп хорошие деньги и все было бы тип-топ 
А если все-таки там были каменюки???
Прям детюктив)))))

Цитата: Gremlin от 09.08.2016 15:17:42А что, за свой английский стыдно? Не стесняйтесь. Мы ж не звери, издеваться не будем. Просто не все здесь могут читать и понимать с английского и ничего зазорного в этом нет.  Я много работал с иностранной документацией, мне проблем хоть на слух, хоть на погляд понять о чем речь проблем нет. Но Вы, таки, на форуме. Читают его, в том числе, люди не владеющие английским, тем более, техническим. Потому и требование переводить цитаты выглядит логичным. Так что, уважаемый, будьте любезны, приводите свое понимание цитат, ибо у меня, например, складывается впечатление, что вы не совсем точно, а иногда и совсем неровно понимаете смысл приводимых вами же материалов.
А отражатели работают не хуже и не лучше, чем 40 лет назад. Они не работают никак.

Цитата: ДальнийВ от 11.08.2016 10:33:39Значит от "полёта" этой Одисеи остался один эпос и слепые певцы.

Цитата: normalized_ от 09.08.2016 16:27:04Вы зря игнорируете тот факт, что любой немного знающий, и уж тем более кто в теме, знает, что на Луне сила гравитации в 6 раз меньше.

Цитата: South от 11.08.2016 11:15:56Вот фото звезд на земле в высокогорье ни атмосфера, ни низкое солнце не мешает.

Цитата: vsvor от 11.08.2016 10:32:05
Первая катастрофа в космическом полете у американцев произошла в 1986 году (не считая гибели экипажа "Аполлона-1" на Земле). Советские катастрофы с человеческими жертвами - 1967 и 1971 годы. О чем и речь: в 1960-е надежность советской техники оставляла желать лучшего.

Цитата: vsvor от 11.08.2016 11:19:24Не надо забывать, что Шаттлы принципиально отличались (многоразовостью) от всех предыдущих космических программ. Поэтому и возникли принципиально иные проблемы. Если до Шаттлов требовалось создать с нуля новый экземпляр одноразового корабля, то в процессе работы с челноками нужно было уже проверять и обслуживать имеющиеся корабли. Опыта работы с такими техническими решениями до Шаттлов попросту не существовало. "Буран", как известно, совершил только один полет, потому и сравнивать не с чем.

Цитата: polak от 11.08.2016 11:14:45Вот если бы тетка отдала сумку с каменюками на независимую экспертизу, минуя НАСА,

Цитата: Цитата: Бузук от 11.08.2016 13:25:50Нет. Это означает, что амеры до 1986 не запускали людей в космос.
Вот как стали шаттлы пускать, так и трупы пошли.

Цитата: ЦитатаЦитата: газотрон от 11.08.2016 13:26:15А то что в результате орбитальную станцию(по слухам очень хорошую) закрыли, программу Аполлон закрыли, Шаттл закрыли
Нет не понимаю, так не должно быть, как не знаю)) должно быть но не так как есть. Это позвольте)) это не правильно))

Цитата: Цитата: ДальнийВ от 11.08.2016 13:20:38УО на Луноходе-2 не работает по причине неправильной ориентировки последнего.
Все УО Аполлонов - фикция.

Цитата: ДальнийВ от 11.08.2016 11:04:36Киноматериалов достаточно для того что бы с помощью компьютера смоделировать лунные похождения и вынести вердикт.
Но... никто этим не занимается.
П.С.
Кстати, весьма возможно, для этой цели подошли бы компьютерные программы для создания 3Д мультиков с расчётом физики.

Цитата: Цитата— Евгений Борисович, вы телевизор смотрите?


— Вообще-то надо — чтобы отслеживать шарлатанские передачи, которыми бомбят сегодня население. Но я не могу. Когда с экрана начинают в очередной раз утверждать, что американцы не были на Луне, и вся высадка снималась в Голливуде, боюсь, меня хватит инсульт от глубочайшего возмущения.

— А они там точно были?

— Были, установили уголковые отражатели — и вот уже сорок пять лет земные телескопы регистрируют отраженный от них свет лазеров. А взять такой факт, который почему-то всегда игнорируется СМИ: американцы привезли с Луны почти полтонны образцов грунта, который разослали по всем академиям наук мира. Химический и изотопный состав этого грунта совершенно отличался от земных образцов. Подделали? Но СССР доставил на Землю сотню граммов лунного грунта того же состава. А вот уж совсем убойный аргумент: с недавних пор спутники Луны начали присылать снимки с высоким разрешением, где отчетливо видны и посадочные модули лунных кораблей американцев, и наши луноходы, и следы людей в лунной пыли. Что еще нужно? Но нет — байка про Голливуд по-прежнему жива.

Цитата: ILPetr от 09.08.2016 19:29:50Как раз наоборот. Луноход изначально тележка для перевозки космонавта от отказавшего лунного модуля к резервному, выполнившему посадку на Луну в автоматическом режиме. А ровер - средство экономии времени и ресурсов СЖО скафандра, сломался - встали, бросили, пошли пешком, всего лишь сокращение научной программы. Т.е. от Лунохода как раз зависела жизнь, а от ровера никак не зависела. И об этом уже писалось полгода назад. Но Вы регулярно реанимируете уже давно разобранные вопросы.

Цитата: vsvor от 11.08.2016 11:28:15В СССР лунную программу (по словам Чертока перспективную) закрыли. И не только Н1, но и вполне успешную, не имевшую аналогов серию Е-8 с автоматами по доставке лунного грунта и Луноходами. Дальше что?

Цитата: Vick от 11.08.2016 00:23:50Мил человек, антоним рассеянному свету - не отражённый, а узконаправленный. А антоним "отражённому свету" - "излучаемый". 
Рассеянный свет - это свет от любого не точечного источника. Даже солнышко нас освещает рассеянным светом (потому что мы наблюдаем солнечный "диск", а не светящуюся точку, можете наблюдать, как более размазана тень, чем дальше она от предмета, его отбрасывающего). На луне нет рассеянного света от небосвода - только лишь. А на земле днём небо над головой - огромный полусферический источник света: в безоблачную погоду он как дополнительная подсветка (в тенях, например), в пасмурную погоду - это единственный источник света, рассеянного света.  
Угол отражения от реголита считать - бессмысленно, потому как поверхность не зеркальна, а "шероховата" и свет РАССЕИВАЕТСЯ (а "шероховатость поверхностей" - это микроландшафт поверхности; у порошков, пыли, песка грани различных песчинок разнонаправлены - потому и отражают свет кто куда, но каждая грань частички-песчинки - строго по принципу "угол падения равен углу отражения").

Цитата: Кот Мудраго от 09.08.2016 21:14:31Как можно не знать историю советской космонавтики?
На Луну должен был высадится ОДИН советский космонавт, что серьезно осложняло его действия в случае непредвиденной ситуации.
---

Цитата: газотрон от 11.08.2016 11:42:17Союзы летают до сих пор. Пилотируемые полеты не стали закрывать а довели до совершенства!

Цитата: Цитататолько вот проблема если камера может заснять слабый переотраженный свет от двух скафандров, то почему она не в состоянии зафиксировать довольно сильный свет от звезд.

Цитата: Vick от 11.08.2016 11:49:09Надеюсь, вас не затруднит на вашем фото указать узнаваемые известные созвездия?

Цитата: vsvor от 11.08.2016 11:56:51В США полеты АМС не стали закрывать и довели до совершенства. В России - закрыли полностью.