Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 07.09.2016 11:36:33Назаров, по легенде,  это чиновник по хранению и распределению лунного грунта.
А по простому - сторож.
Причём сторож хреновый сомнительный, иначе на ЕБЕЕ советский лунный грунт инкогнито не продавался бы.
Так конкретно, каким именно российским учёным передавался американский лунный грунт для изучения и в какое время?
П.С.
Ничего не значащими "простынями" трясти не надо!

Цитата: ДальнийВ от 07.09.2016 13:11:19

Скрытый текст

Аппаратуру?
О чём это вы?
Для стереоснимка достаточно всего одного Хасселя, только после первого снимка Хассель  сдвигается вбок на несколько сантиметров и делается второй снимок.
Кстати, а что это там за колонка внушительного веса и размера промелькнула не далее как несколько постов назад?

Кстати а где  стереоснимки сделанные этим девайсом?
Уж они то американским учёным обывателю до зарезу нужны, надо полагать!

Цитата: газотрон от 07.09.2016 08:14:46И тем не менее как бы там не было в 90х страна смогла сохранить и продолжить пилотируемые полеты и до сих пор в космос  американские покорители космоса пользуются ни своими фантастическими)))  достижениями в области пилотиремых полетов а  совсем наоборот)) и не далее как сегодня утром очередной американский туристо-астронавт вернулся благополучно на Российском  спускаемом аппарате а не на хорошо зарекомендовавшем  себя Аполлоне  или что там у них ещё было когда то давно)) и благополучно ушедшее в лету?
А могли бы и сохранить! Но что пошло не так.

Цитата: ДальнийВ от 07.09.2016 10:08:21Полностью и категорически поддерживаю!
Вот вам фото 

Нахрена нам экспертиза.
СССР были первые на Луне!

ЦитатаФактов достаточно!

ЦитатаАмериканцы пусть умоются  своими хотелками.
Свои капризы вы должны сами выполнять...
Хотите экспертизу, так сделайте...
А пока о приоритете американцев забудьте, и лучше навсегда!
П.С.
А то трясут тут сомнительными фотками,  мутными фильмами и липовыми россказнями...
Так запутались в показаниях что даже не знают кто фото таблички сделал для всего человечества!:grin

ЦитатаДа и никакого независимого подтверждения американских похождений не было.
Не было! Карл!

Цитата: bca от 07.09.2016 11:52:36Да некогда было "астронавтам" заниматься стереоснимками. Они в гольф играли, на "ровере" рассекали по Луне, прыгали, скакали и пр.

Цитата: ДальнийВ от 07.09.2016 12:39:56Спасибо за конкретику.
Делаем вывод что с этими ужасно высокими температурами входа со 2 космической вы согласны!

Скрытый текст

Продолжим.
Вот фото американской капсулы после входа со 2 космической

Вот ещё фото а-15, опять же после входа со 2 космической (11км.сек)

Впечатляет, да?

ЦитатаС чем бы сравнить-то?
А сравним ка мы с нашими кораблями, правда скорость входа только с несерьёзной 1 космической, ну это около 8 км.сек.(ну что есть)

Ой! Что это он такой обгорелый?
Ведь всего навсего первая космическая!

ЦитатаА ну ка посмотрим независимое подтверждение обгорелости при входе с первой космической

Чёрт!
Такой же страшный и обгорелый.
Интересная картина получается!

ЦитатаАмериканские капсулы входят со 2 космической а выглядят так как будто практически не подвергались воздействию страшной температуры.

ЦитатаКстати внимательно посмотрите свою ссылку - http://www.tsagi.ru/pressroom/events/seminars/videoseminar-aeromekh/27.05.2014/
Почитайте. проанализируйте.
Особенно эту фразу - "...При входе возвращаемых аппаратов (ВА) в атмосферу со скоростями 
V ~ 11 км/с после планируемых экспедиций к Луне и Марсу лучистые потоки сильно возрастают и сравниваются с

конвективными.

ЦитатаТо есть Аполлоны должны быть обгорелыми как головёшки, чего естественно не наблюдаем.

ЦитатаЕсли судить по внешнему виду, то максимум , повторяю, максимум  скорость входа Аполлонов не превышала первой космической.
Ну а дальше включаем голову.

ЦитатаВот и вся американо-голливудская Луна!

Цитата: ДальнийВ от 07.09.2016 12:59:25Да не-е-е... Бомбардир.
Это элементарная ловушка.
Одноходовка.
До Путина ещё далеко!

Цитата: ЦитатаП.С.
Рад что к цифрам на этом графике у вас претензий нет!
http://www.tsagi.ru/…7.05.2014/

лучистые потоки сильно возрастают и сравниваются с



конвективными.

Цитата: ДальнийВ от 07.09.2016 12:39:56

Скрытый текст

Спасибо за конкретику.
Делаем вывод что с этими ужасно высокими температурами входа со 2 космической вы согласны!
Продолжим.
Вот фото американской капсулы после входа со 2 космической

Вот ещё фото а-15, опять же после входа со 2 космической (11км.сек)

Впечатляет, да?
С чем бы сравнить-то?
А сравним ка мы с нашими кораблями, правда скорость входа только с несерьёзной 1 космической, ну это около 8 км.сек.(ну что есть)

Ой! Что это он такой обгорелый?
Ведь всего навсего первая космическая!

А ну ка посмотрим независимое подтверждение обгорелости при входе с первой космической

Скрытый текст

Чёрт!
Такой же страшный и обгорелый.
Интересная картина получается!
Американские капсулы входят со 2 космической а выглядят так как будто практически не подвергались воздействию страшной температуры.
Кстати внимательно посмотрите свою ссылку - http://www.tsagi.ru/pressroom/events/seminars/videoseminar-aeromekh/27.05.2014/
Почитайте. проанализируйте.
Особенно эту фразу - "...При входе возвращаемых аппаратов (ВА) в атмосферу со скоростями 
V ~ 11 км/с после планируемых экспедиций к Луне и Марсу лучистые потоки сильно возрастают и сравниваются с

конвективными.

То есть Аполлоны должны быть обгорелыми как головёшки, чего естественно не наблюдаем.
Если судить по внешнему виду, то максимум , повторяю, максимум  скорость входа Аполлонов не превышала первой космической.
Ну а дальше включаем голову.
Вот и вся американо-голливудская Луна!

Цитата: normalized_ от 07.09.2016 13:08:39Причем здесь я и НАСА?

Это физика. Физику я уважаю.

А до горизонта событий "эттт врядли" (Сухов).

Не скоро так доберетесь, пока таким образом будете приравнивать время падения, без учета начальных скоростей. Любому школьнику известно, что если сильнее бросить камень, то по времени он будет лететь больше. Даже при одинаковом ускорении. (Было известно по крайней мере, не знаю как сейчас, папуасам уж точно известно.)

Цитата: Просто_русский от 07.09.2016 14:58:08Физику уважать мало. Ее учить надо. Рекомендую Вам и тем папуасам, среди которых Вы живете почитать школьный курс физики. Ну или погуглить ответ на задачку типа такой:
"Из ружья произведен одиночный выстрел. Что раньше упадет на поверхность Земли: стреляная гильза или пуля, если считать, что они вылетают одновременно в горизонтальном направлении"

Цитата: normalized_ от 07.09.2016 12:50:40А можете написать что Вы имеете в виду под "включить голову"? Очень интересно.

Цитата: normalized_ от 07.09.2016 15:16:54Надо. конечно.

Задачка простая, но судя по всему, Вы не поняли: в случае пыли и астронавта (и в случае папуаса кидающего камень) речь идет как раз о разных вертикальных составляющих скоростях, а не разных горизонтальных (и одинаковых вертикальных как в вашей задачке, емнип, из Перельмана.

Я там как раз выше, в качестве урока написал. Изучайте, пожалуйста.
http://glav.su/forum…age4004460

Цитата: normalized_ от 07.09.2016 13:08:39Ладно, уговорили... В качестве ликбеза даже направление подскажу (но до горизонта событий такими темпами по прежнему далеко еще будет).

Метод 1: Провести простой эксперимент. Чтоб пренебречь сопротивлением воздуха (опять Баллистический_коэффициент) нужно использовать предметы крупнее чем пыль. Например, крупный песок. Или положить на разные точки ботинок металлические мелкие предметы. И прыгнуть. Можно и салют даже отдать, как астронавты.
После этого начнет немного открываться истина как мир устроен, а не по картинкам.

Метод 2: Рассмотреть силы которые действуют на пыль, какая сила отрывает ее от ботинка астронавта, чья скорость будет больше в следующие момент времени после отрыва .
Этот способ очень сложный: потребуется вспомнить школьные законы механики.

Вот это как раз и называется научный подход. Только так обычно что-то и доказывается/опровергается, а не изливанием пустопорожних "имхов" для дурачков, да с ошибками.

Цитата: Просто_русский от 07.09.2016 16:24:00Хотелось бы посмотреть, как это чисто на практике скорости ног и астронавта будут отличаться. Ампутация в прыжке?

Цитата: Просто_русский от 07.09.2016 16:34:53Лично мне очень не нравится, когда кто-то с видом великого учителя (выделено черным) несет ересь (выделено синим).
То есть, Вы считаете, что металлические предметы, лежащие на ботинке и пыль, прилипшая к подошве, ведут себя одинаково?

Цитата: Цитататогда расскажите, будьте любезны

Цитата: ILPetr от 03.09.2016 06:51:57Я требую от Вас доказать, что заявок не было. Раз Вы начали лгать с тем, что говорят "скептики". Скептик ДальнийВ вот требовал:

На что и появилось требование привести заявки российских ученых на американский грунт. Вы заявляете, что российские ученые заявок не подавали. Доказывайте свою правоту.......

Цитата: Кот Мудраго от 07.09.2016 16:17:13Наверное то, что голова данного гражданина, большую часть времени проводит в выключенном состоянии?

Цитата: ЦитатаЕсли судить по внешнему виду, то максимум , повторяю, максимум  скорость входа Аполлонов не превышала первой космической.

Ну а дальше включаем голову.

Цитата: normalized_ от 07.09.2016 16:44:42Придется потерпеть, мало ли у кого какие представления о ереси и какой у него вид, и что ему нравится.

Цитата: ЦитатаА про пыль и металлические предметы: Нет, конечно, не одинаково, одно дело пыль на подошве, другое дело прилипшая сбоку. Для подошвы песочек лучше использовать. Впрочем мне кажется, это очевидным.

Цитата: Цитата"Тогда" отменилось, естественным образом.

Цитата: ЦитатаP.S. Вы все таки по методу 2, если не сложно,  попробуйте вспомнить механику: какие силы действуют на астронавта в момент отрыва, куда направлено ускорение его ц.т., какие силы действуют на пыль, куда направлено ускорение ног. Простые законы вообще-то, не горизонт событий никакой.

Цитата: Просто_русский от 07.09.2016 17:09:46Да я потерплю, не вопрос.Только придется "учителя" лицом в субстанцию потыкать, уж не взыщите.

В общем, сливаетесь. "Ликбез" получился какой-то кривой.

Цитата: ЦитатаНу и напоследок, объясните, в чем разница между пылью, прилипшей сбоку (какая связь с металлическими предметами, положенными на ботинок?) и пылью, прилипшей к подошве?

Такими темпами Вы скоро всю физику отмените.

Если не сложно, постарайтесь объяснить. В т.ч. как это соотносится с Вашим Методом №1.

Цитата: Просто_русский от 07.09.2016 16:24:00

Скрытый текст

Можете редактировать свои посты "постфактум". Это ни о чем.

"Цитата: normalized_ от 06.09.2016 20:16:52

Нет, в учебнике физики для школьников написано, что время зависит не только от ускорения, но так же и от начальной скорости.



Вы, видимо, не в курсе."
-----------------------------------------------------
И:
-----------------------------------------------------
Цитата: normalized_ от 06.09.2016 19:36:18


Для тех кто в танке лучше попробовать понять две вещи:

1) что время зависит не только от ускорения, а также и от начальной скорости. Это в школе проходят.
2) что в момент отрыва пыли от ног, скорости пыли, ног и астронавта (его центра тяжести) отличаются.

Если понять  все таки затруднительно, можно провести эксперименты на земле.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Хотелось бы посмотреть, как это чисто на практике скорости ног и астронавта будут отличаться. Ампутация в прыжке?
В целом я согласен с вами по поводу хрени про пыль, но по поводу начальных скоростей, думаю, и астронавт будет возмущаться.
Скорости ног и астронавта (его центра тяжести) станут одинаковыми в момент отрыва ног от поверхности.

Скрытый текст

В момент отрыва пыли от ног скорости (пыли, ног, и астронавта, к которому ноги "приварены") одинаковы, потому как всё это летит вместе.
В этот же момент одинакова и вертикальная составляющая скорости, которая и есть начальная скорость для "раздельного" полета.

Может быть объясните, что Вы хотели донести "Для тех кто в танке"? (Так, чисто из уважения к физике).