Цитата: Просто_русский от 07.09.2016 16:34:53Лично мне очень не нравится, когда кто-то с видом великого учителя (выделено черным) несет ересь (выделено синим).
То есть, Вы считаете, что металлические предметы, лежащие на ботинке и пыль, прилипшая к подошве, ведут себя одинаково? тогда расскажите, будьте любезны, в какой момент времени от подошвы отделятся железяки, а в какой - пыль. За одно продумайте ответ на следующий вопрос: почему пыль на подошве покинет ботинок раньше? Ведь приведенные Вами два метода должно быть разные варианты подтверждения одного и того же?
Цитата: Просто_русский от 07.09.2016 16:58:21[movie=400,300]http://youtu.be/T3uaKfwmMXY[/movie]
Обратите внимание, как ржет зал.
Цитата: ILPetr от 07.09.2016 18:15:35А нам очень интересны Ваши сугубо личные моменты? - нет. Не нравится -пшел вонвыберите не столь неприятное место.
Цитата: ILPetr от 07.09.2016 18:17:29Так над Вами и ДальнимВ именно так и ржут. (Потапыча и Бузука, все же, жалеют.)
Цитата: ILPetr от 07.09.2016 18:12:59
Тело человека имеет множество степеней свободы. Так что далеко не факт. Ноги, например, своими ступнями могли продолжать "толкающее движение" уже после отрыва от реголита. В этом случае в течении некоторого времени ступни имели меньшую вертикальную скорость, чем центр массы тела астронавта. И если пыль "стартовала" с бахил именно в этот период - вертикальная скорость пыли будет меньше вертикальной скорости центра массы астронавта.
Цитата: Просто_русский от 07.09.2016 19:02:53Место как раз приятное. Неприятные личности - другое дело. Но с этим ничего не поделаешь. Хамло всегда прет внаглую, не заботясь о том, как оно выглядит со стороны. До поры, до времени.
Цитата: Просто_русский от 07.09.2016 19:04:55 Детский сад - штаны на лямках. Это кто из перечисленных требовал доказать то, чего нет?
Цитата: Просто_русский от 07.09.2016 19:13:32Могли, если. Бабушка тоже могла быть дедушкой, но... Продемонстрируйте "толкающее движение" ступни в скафандре и "бахилах". Словесный понос как это могло бы быть в какой-то параллельной реальности не интересен.
[movie=400,300]http://youtu.be/ArJ7iYJBmWY[/movie]
Цитата: ДальнийВ от 07.09.2016 13:11:19Аппаратуру?
О чём это вы?
Для стереоснимка достаточно всего одного Хасселя, только после первого снимка Хассель сдвигается вбок на несколько сантиметров и делается второй снимок.
ЦитатаКстати, а что это там за колонка внушительного веса и размера промелькнула не далее как несколько постов назад?
Кстати а где стереоснимки сделанные этим девайсом?
Уж они тоамериканским учёнымобывателю до зарезу нужны, надо полагать!
Цитата: ILPetr от 07.09.2016 19:20:53Вы лучше докажите, что этого нет.
Решил добавить: "Поддерживающая команда" заявляет, что доказать Вы не сможете.
Цитата: BomBarDir от 07.09.2016 00:23:01Тока не показал, нахрена на Луне делать стереопары...Ежели и без них и с гораздо большей точностью и разнообразием получена нужная информация.
Цитата: BomBarDir от 07.09.2016 00:23:01Наличие задников и передников никем не доказано...Однако вопросов у вас по ним выше крыши...Равно как и по любому бездоказательному заявлению, которыми вы изобилуете.
Цитата: BomBarDir от 07.09.2016 00:23:01У советских инженеров не было аппаратуры высокого разрешения для съёмок с орбиты, оавно как и самих орбитеров...Вот и изгалялись как могли...Кста, по стереоснимкам погрешности большие. И очень трудоёмкие измерения....Большой привет демагогу Олейнику и его измышлизмам.
Цитата: BomBarDir от 07.09.2016 00:23:01Настолько грандиозную, что её существование до сих пор никто доказать не может...
Цитата: normalized_ от 07.09.2016 17:42:09Вы главное механику вспомните, чтоб было чем тыкать. Для начала.
Цитата: ЦитатаВ чем разница потом объясню, пока лишь можете или подумать, или с песочком тоже поэкспериментировать: какой способ вам легче не знаю.
А пока аудиторию (ДальнийВ) нужно подождать, что чирикать то каждому одно и тоже.
Цитата: ЦитатаНасколько я понял (из слов "В целом я согласен с вами по поводу хрени про пыль,"), с главным вопросом по времени падения пыли (не равная времени астронавта, как считает ДальнийВ) у нас консенсус, Вопрос только с ногами остался и какие же скорости там. Так?
Цитата: ILPetr от 07.09.2016 19:18:30Тогда колоться, плакать, но продолжать жрать кактус.
Цитата: ДядяВася от 07.09.2016 22:27:26С этого момента подробнее. С помощью чего получена с большей точностью и разнообразием получена нужная информация
Цитата: Цитатаи какая информация)
Цитата: ЦитатаРовно как и обратное.
Цитата: ЦитатаПочему? Ввиду отсутствия стереопар с разной, точно известной базой.
Цитата: ЦитатаАнаглифы? Да, лепят на коленке любители, вставляя произвольные параметры в готовый софт от балды, чтобы было красиво.
Цитата: ЦитатаОт методички оторвитесь. Почитайте про советские КА "Зонд" и "Луна". Были у нас достаточно точные карты с орбитеров.
Цитата: ЦитатаПо стеореоснимкам погрешности большие если только не известны точное значение стереобазы.
По правильным стереопарам (ну это я уже объяснял) измерения может быть и трудоёмкие, но дают точную пространственную картину местности по давно разработанным, верифицированным методикам.
Цитата: ЦитатаДа ладно народ смешить.
Цитата: Vick от 07.09.2016 07:57:28Что ж Вы лукавите-то? Ну несколько страниц назад "разбиралово" с Лигаспейс Олейника постили. А там по фоткам из двух панорам как раз попытка посчитать параллакс - но 20-30 метров, на которые разнесены две точки этих двух панорам, названы "несколькими десятками сантиметров".
Цитата: BomBarDir от 07.09.2016 23:17:31А с помощью метода измерительной съёмки...Или ты думаешь куча фоток с Луны только для того, чтобы вам чего то доказать? Гы-гы-гы...
ДядьВась, ну почему ты матчасть не учишь, а?
Цитата: ДядяВася от 07.09.2016 23:42:22Кстати про матчасть, больше года назад Ссылко давал на неплохой учебник - Фотограмметрия П.Н.Бруевич .
Цитата: Просто_русский от 07.09.2016 22:38:47Так я уже достаточно "потыкал". Ваших аргументов не дождался.
Понятно. Объяснения не будет.
Я согласен с тем, что по хрен знает как снятому видео определять по скорости падения пыли ускорение свободного падения - абсурд. Вопрос не с ногами, а с Вашим "пониманием" физики. Итак, для начала, чем отличается пыль, налипшая на боковую поверхность "бахил", от пыли, налипшей на подошву?
Цитата: ДальнийВ от 06.09.2016 14:00:20Да!
Песок прямо какстремительным домкратоммагнитом тянет вниз.
А ведь часть песка должна была получить ускорение такое же как и астронавт и следовательно вернуться на поверхность одновременно с ногой астронавта.
Чего естественно нет.
Цитата: ДядяВася от 07.09.2016 23:20:07А я то здесь причём. Поскольку точная база не известна (ну не было у НАСА денег на стерефотоаппарат), автор принял (по каким то признакам) значение несколько десятков сантиметров. Что и дало параллакс 20 - 30 м.
Цитата: OlegK от 08.09.2016 03:11:24Вы статью Пустынского читали по фотограмметрии по Аполлонам? Могу дать, спорьте с тем, что там есть. И по поводу Вашей посылки, что ТОЛЬКО стереопары могут задник определить, то это не так. Это лишь один из способов. Основные признаки коллажа - это несовпадение по зернистости и разное освещение участков фотографии. Еще ЕМНИП тут недавно давали ролик с двигающимся ровером в течение нескольких минут. Тут любому понятно, что это "нормальный" пейзаж, а не декорация. Можно спорить Луна это или нет, но это однозначно не павильон.