Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vick от 09.09.2016 15:02:01Да неужели? Достаточно того, чтобы заметить, что Олейник взял фотографии, сделанные для панорам. А это не разнесение на некоторое количество сантиметров, а вращение вокруг вертикальной оси. Ну естественно "результаты будут похожими",  Если Вы не в состоянии понять, что такое дисторсия - ну хоть спросили бы, а так - кто вам доктор? Если бы плёнка не была плоской, а каждый кадр экспонировался на сферу - то дисторсии бы не было. Но увы - чем шире угол - тем она более ярко выражена.

Опять Вы не понимаете смысла прочитанного. Не зря ведь Вам приводили характеристики объектива. Но не в коня корм.

"Не следует путать с дисторсией искажения перспективы, вызванные проецированием трёхмерного пространства на плоскость. При таких искажениях некоторые параллельные линии на изображении выглядят не параллельными, некоторые вертикальные линии — наклонными. Но к дисторсии это не относится "
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F

Цитата: Просто_русский от 10.09.2016 04:01:30Опять Вы не понимаете смысла прочитанного. Не зря ведь Вам приводили характеристики объектива. Но не в коня корм.

"Не следует путать с дисторсией искажения перспективы, вызванные проецированием трёхмерного пространства на плоскость. При таких искажениях некоторые параллельные линии на изображении выглядят не параллельными, некоторые вертикальные линии — наклонными. Но к дисторсии это не относится "
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F

Зачем свои болячки скидывать на оппонента? Вам же даже картинки там предоставлены. 
вот это дисторсия:

А вот тут показано "исправление искажения перспективы". В кавычках - потому что изначального искажения в таких случаях нет, есть обывательская инертность мышления: обыватель тупо зазубривает, что перспектива - это когда "всё сходится к горизонту", а если на небоскрёб взглянуть снизу, то схождение параллельных в высоте "мля, это надо исправить".  То есть искажение перспективы как раз происходит в процессе такой коррекции для "пусть вертикальные линии не будут сходиться". 

 И вот это процитированное ВАМИ - писал в википедике кто-то безграмотный, Если пойдёте по ссылке на статью , посвящённую этим манипуляциям - то такого безобразия как "искажение перспективы при проецировании трёхмерных объектов на плоскость" там нет. Там вполне корректно: 


Контро́ль перспекти́вы, или корре́кция перспекти́вы — специальные приёмы фотосъёмки,фотопечати или обработки в графических редакторах с целью устранения на снимке перспективного схождения линий, параллельных в реальности. Чаще всего коррекция перспективы относится к устранению «завала» при архитектурной и интерьерной съёмке широкоугольными объективами. Реже подразумевается устранение схождения горизонтальных линий.

Как видите - никаких "исправлений искажений перспективы", а устранение перспективы как таковой. 

А вот сравнение бочкообразной дисторсии (слева) с подушкообразной (справа). 

Цитата: Просто_русский от 10.09.2016 03:40:04Видимо, от посадки.

Ну вот видите - признаёте, что была посадка, а не расстановка макетов на цементе в ангаре. А чего тогда выпендриваетесь? "Ложь не к лицу воину". 

Цитата: Просто_русский от 10.09.2016 04:01:30Опять Вы не понимаете смысла прочитанного. Не зря ведь Вам приводили характеристики объектива. Но не в коня корм.

"Не следует путать с дисторсией искажения перспективы, вызванные проецированием трёхмерного пространства на плоскость. При таких искажениях некоторые параллельные линии на изображении выглядят не параллельными, некоторые вертикальные линии — наклонными. Но к дисторсии это не относится "
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F

Сову об пень или пнем по сове - какая разница? Олейник намухлевал с параллаксом не понимая, что при повороте фотоаппарата вокруг вертикальной оси возникли искажения, вызванные проецированием трехмерного пространства на плоскость фотопленки. Эти искажения Олейник посчитал стереэффектом. Автор опровержения Олейника - Просто_русский. 
Ну чо - молодэц! 

Цитата: Alexxey от 09.09.2016 23:29:49А какого размера следы, по-Вашему, должны быть при горизонтальной скорости, соответствующей легенде?

По-нашему они должны быть.
А их нет.

Цитата: Просто_русский от 10.09.2016 03:44:03Ну, допустим, скорость разная. Тогда с Вас расчет, который доказывает, что точка окончания той самой "строго баллистической траектории" для всех без исключения пылинок находится за опорами. Идёт?

Сейчас, за пивом сбегаю и сразу.

Цитата: михайло потапыч от 10.09.2016 08:09:06По-нашему они должны быть.
А их нет.

Это от того, что по Вашему искажению реальности  "ведь по легенде курятник прилунялся с приличной горизонтальной скоростью", а оказывается нет,  горизонтальная скорость ~0,5 метра в секунду.

Очень неприлично, я считаю.

Из-за такого натягивания совы на глобус зрение у Вас получается избирательным (вон, как иным, чуть выше, пыль видится в выпуклостях, а не во "впуклостях"): ожидаете увидеть "СЛЕДЫ", а видно только "следы".

Нужно только немного изучить фактический материал и присмотреться к фотографиям около опор, а не  перевирать данные и изливать тут пустопорожние имхи рассчитанные на дурачков

Цитата: михайло потапыч от 10.09.2016 08:09:06По-нашему они должны быть.
А их нет.

Это не так.

Цитата: normalized_ от 10.09.2016 09:48:49Это от того, что по Вашему искажению реальности  "ведь по легенде курятник прилунялся с приличной горизонтальной скоростью", а оказывается нет,  горизонтальная скорость ~0,5 метра в секунду.

Очень неприлично, я считаю.

Из-за такого натягивания совы на глобус зрение у Вас получается избирательным (вон, как иным, чуть выше, пыль видится в выпуклостях, а не во "впуклостях"): ожидаете увидеть "СЛЕДЫ", а видно только "следы".

Нужно только немного изучить фактический материал и присмотреться к фотографиям около опор, а не  перевирать данные и изливать тут пустопорожние имхи рассчитанные на дурачков

само по себе это "прилунение" очень странненькое.
посадка на одном единственном ЖРД на четыре ноги ...
и в итоге имеем девственно ровный непотревоженный цементоид ...
для меня лично очевидно что это макет в студии стоит
обмотан скотчем, склепан кое- как
это скажу я вам не космическая техника, а ерунда какая- то
такое вам будет мое бездоказательное мнение 
но имеющий уши да услышит

Цитата: михайло потапыч от 10.09.2016 11:35:12само по себе это "прилунение" очень странненькое.
посадка на одном единственном ЖРД на четыре ноги ...
и в итоге имеем девственно ровный непотревоженный цементоид ...
для меня лично очевидно что это макет в студии стоит
обмотан скотчем, склепан кое- как
это скажу я вам не космическая техника, а ерунда какая- то
такое вам будет мое бездоказательное мнение 
но имеющий уши да услышит

Именно: межушной нервный узел, как видно, не задействован...

Цитата: михайло потапыч от 10.09.2016 11:35:12само по себе это "прилунение" очень странненькое.
посадка на одном единственном ЖРД на четыре ноги ...
и в итоге имеем девственно ровный непотревоженный цементоид ...
для меня лично очевидно что это макет в студии стоит
обмотан скотчем, склепан кое- как
это скажу я вам не космическая техника, а ерунда какая- то
такое вам будет мое бездоказательное мнение 
но имеющий уши да услышит

Я даже боюсь предполагать сколько посадочных опор... 

Цитата: михайло потапыч от 10.09.2016 11:35:12и в итоге имеем девственно ровный непотревоженный цементоид ...

Это неправда.

Всем добрый день.
Иногда бывает полезным побывать в "БАНе"
Посмотреть со стороны на ветку. Проанализировать, оценить.
То, что скептики проигрывают по всем статьям видно невооруженным глазом.
И это уже больше психологическая и теологическая сторона вопроса.
И если в основе христианской веры стоит любовь, то основой веры скептиков является ненависть.
Ненависть ко всему американскому. Тоже сильное чувство, но оно для верующих к сожалению подменяет знания, логику и законы физики.
И угроза утраты веры, крушения мироустройства, угроза не менее сильная, чем у христиан, заставляет верующих скептиков пускаться во все тяжкое, отстаивая  абсурдные утверждения, даже тогда, когда они уже сами понимают, что были неправы. Недаром ни один из них ни разу не признался, что ошибался.
Морально ли вмешиваться в вопросы веры, разубеждать верующих, это конечно довольно спорный этический вопрос.
Но с другой стороны оболванивание населения, потеря ориентиров, повальное увлечение конспирологией, катастрофическое снижение уровня образования, подменяемое верой, на мой взгляд позволяет здравомыслящим гражданам принимать участие в дискуссиях на этой ветке ради просвещения и искоренения мракобесия.
Всем здоровья и творческих успехов.

Цитата: чебуратор от 10.09.2016 17:40:21Пиндосская лунная программа так же объективно топорный фейк для олигофренов и для граждан СССР,
у которых было слишком мало информации о программе "Аполлон"

Я так думаю что инфы по программе Аполлон мало было не только у обычных граждан СССР но и у его руководства, США в лице НАСА в этот момент из кожи вон лезли что бы создать нужный фон: приглашение наших людей на заводы и показ им якобы производства, призывы к сотрудничеству(союз-аполлон), и многое другое, и все это на фоне сложной политической обстановки(война во Вьетнаме). И наше руководство официально клюнуло на этот маскарад и как только в СССР свернули лунную программу полеты аполлонов отменяются и америкосы закатывают под "асфальт",  все что было связанно с театром под названием лунная программа.
 Далее отрицать маскарад амеров было бессмысленно, потому как они претензии тут же перевели бы в политическую плоскость, и  по этому СССР  не стал далее развивать эту тему, возможно политическим руководством СССР были по тихому получены некие ништяки, на обещание не лезть в эту тему.

Цитата: чебуратор от 10.09.2016 17:40:21Пиндостан объективно антихристианская страна.

"Объективно"? Вот уж нет.

Объективно, по моему мнению немного, другое.

1) Будучи глубоко религиозными людьми, поселенцы Плимутской колонии отличались пуританскими нравами и приверженностью традициям. Некоторые из их традиций стали неотъемлемой частью американской культуры. К числу таковых относится обычай праздновать День благодарения (впервые отмечался пилигримами в Новом Плимуте в 1621 году). История Отцов-пилигримов, переселившихся за океан в поисках религиозной свободы, стала центральной в истории и культуре Соединённых Штатов Америки.

2) Согласно исследованию, проведённому в 2002 году Pew Global Attitudes Project, США — единственная из развитых стран, где большинство населения сказали, что религия играет «очень важную роль» в их жизни.

3) Бога и библию до сих пор все время склоняют.

4) Капитолий у древних Римлян скопировали (чтоб не только "Москва - третьим Римом была"). Не христьянство но претензии на римское наследство имеются.

Сейчас уже меньше, исламисты напирают появились, как Москве сейчас, на каждом шагу.

И вообще, в терминах христианская/нехристианская говорить о США вообще-то глупо, очень сильно уводит от реальности. Как и всякие другие догматизмы.

США скорее капиталистическая империя, только заметно за последние года деградировавшая в элите. Но силенок и ума во многих отраслях очень еще хватает, недооценивать (объективно) очень глупо.

Цитата: ЦитатаНеприязнь христиан к империи зла разумна и естественна.
Посмотрите, например, на пиндосский протекторат - государство "Израиль"
Ежегодно правительство "Израиля" санкционирует парады гордости, угадайте с трёх раз, в каком городе?
В священном для 3-х религий Иерусалиме. Куда падать ниже?
Пиндосская лунная программа так же объективно топорный фейк для олигофренов и для граждан СССР,
у которых было слишком мало информации о программе "Аполлон"

Извините, напомнило,

"Текст отображающий действительность сегодняшних ситуаций"
Ляпис Трубецкой:
https://youtu.be/ODIqIJP4JOQ?t=46

Цитата: ЦитатаБей барабан – пам, пам.

 Баррикады, друзья, шум, гам.
 
   Воины света, воины добра
   Охраняют лето, бьются до утра.

(Для объективности посмотреть будет очень полезно.)

По уровню логики, и по психосостоянию напомнило. Тоже за все хорошее и против всего плохого бились. Христьяне, самые настоящие. И против евреев, ага. Да как много-то их, ну точно они правы.

Только вот с логикой не дружили, и потребляли информацию рассчитанную для дурачков.

Так что ваше чтение мантр высосанных из пальца никакой объективности не прибавляет.

Никак.

Цитата: Пикейный жилет от 10.09.2016 16:46:39Всем добрый день.
Иногда бывает полезным побывать в "БАНе"
Посмотреть со стороны на ветку. Проанализировать, оценить.
То, что скептики проигрывают по всем статьям видно невооруженным глазом.
И это уже больше психологическая и теологическая сторона вопроса.
И если в основе христианской веры стоит любовь, то основой веры скептиков является ненависть.
Ненависть ко всему американскому. Тоже сильное чувство, но оно для верующих к сожалению подменяет знания, логику и законы физики.
И угроза утраты веры, крушения мироустройства, угроза не менее сильная, чем у христиан, заставляет верующих скептиков пускаться во все тяжкое, отстаивая  абсурдные утверждения, даже тогда, когда они уже сами понимают, что были неправы. Недаром ни один из них ни разу не признался, что ошибался.
Морально ли вмешиваться в вопросы веры, разубеждать верующих, это конечно довольно спорный этический вопрос.
Но с другой стороны оболванивание населения, потеря ориентиров, повальное увлечение конспирологией, катастрофическое снижение уровня образования, подменяемое верой, на мой взгляд позволяет здравомыслящим гражданам принимать участие в дискуссиях на этой ветке ради просвещения и искоренения мракобесия.
Всем здоровья и творческих успехов.

Не провоцируйте!
Уровень образования здесь очень не эффективно подымается.  с 2009 года параллакс не изучили. Все вопросы уже давно отвечены. По новой только идут. И контингент особенный.
Так что лучше другим способом уровень образования подымать.
И, конечно, изучать проблематику уровня дебилизации страны, я считаю, обязательно нужно!

Цитата: Alexxey от 10.09.2016 16:02:54Это неправда.

Это чистая правда. Читайте ветку. Всё давно доказано.

Цитата: Vick от 10.09.2016 19:34:51Не путайте мантры с доказательствами.

Так это больше к защитникам относится, были бы доказательства ветки не было бы.

Цитата: South от 10.09.2016 19:53:04Так это больше к защитникам относится, были бы доказательства ветки не было бы.

Статьи по изучению грунта чем Вам не доказательства? 
Вы ж сами начали, что "никто у нас грунт Аполлонов не изучал". А как дали доки, то начали мычать, что "там все переписано".  При этом сами напутали и с источником ссылок, и с тем чей реголит измельчали.    Работы есть? И далеко не одна. И свидетельства передачи грунта в СССР есть.  Так что примите и распишитесь. 

Цитата: normalized_ от 10.09.2016 01:40:52И еще. Показательное завершение по этой теме описано здесь:
http://glav.su/forum…sage362050

Не правда, это только околотехнический понос насалюба Flanker.

Точку поставил Пиджак-9  - Ссылка

Цитата: ЦитатаДело в том, что им НУЖНО сейчас "играть в игрока, а не в шайбу" (это их так дрессируют). Им нужно отвлечь внимание читателей от выложенных Папа Карло контрольных снимков Хасселей. Там лежит прямая труба сбоку. И если читатель сопоставит дисторсии снимков НАСА с прямизной этой трубы (и, как следствие, с отличным качеством оптики "Хассельблад"), дискуссия потеряет смысл. Без всяких моих иллюстраций.

Поэтому и приходится отвлекать внимание. А как его можно отвлечь? Да очень просто - скандальными обвинениями.
Биороботы... Примитивно, конечно, но действенно.

Вот список контрольных снимок Хасселя, который выложил Папа Карло
http://history.nasa.gov/alsj/a16/as16-105-chartHR.jpg

http://history.nasa.gov/alsj/a16/as16-109-chartHR.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a16/as16-111-chartHR.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a16/as16-112-chartHR.jpg

Один из них:

Цитата: normalized_ от 10.09.2016 01:40:52При этом незначитеьная ненулевая оптическая дисторсия у Биогона все же имеется, о чем прямо написано в той же спецификации откуда Вы выцепили  цитату без указания источника :
https://www.hq.nasa.…_ZEISS.pdf 
Там и график по ссылке имеется. Самый нижний.

Можно сколько угодно рассуждать насколько значительна ненулевая оптическая дисторсия у Биогона, нет в мире идеального, но вышеприведённая картинка (да и график из спецификации) показывает, что у Биогона она мизерная.
Если Вы считаете, что это привело к значительным ошибкам у Олейника, давайте, флаг в руки, делайте расчёт. Звезьдить на общие темы каждый может.