Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 10.12.2016 09:42:04Ну как бы логично.
С резервным шлангом убедили.
Ну лежит он у них там где-то.
Правда я не понял зачем включать резервную подачу кислорода, ну да это ладно, захотел-включил.
Ненаказуемо.
А предусмотрен ли в рюкзачке астронавта тройничёк  с кабелем для подключения резервного???   источника питания если выйдет из строя аккумулятор?
Ведь мы знаем, это может случиться в любое неподходящее время, случаи со всякими гаджетами - тому подтверждение!
А предусмотрен ли в А7Л резервный вентилятор?
А предусмотрен ли в скафандре резервный водяной насос?
В нашем реальном скафандре это всё предусмотрено. http://epizodsspace.…v-chem.pdf

Включение в скафандр товарища может занять несколько минут, находиться это время без охлаждения и некомфортно и может составить риск для здоровья (отказ охлаждения уже произошел, температу в скафандре уже повышена, еще до начала спасательных операций).
Он (судя по ранее опубликованной картинке) предусмотрен прямо в составе резервного шланга.

Цитата: ДальнийВ от 10.12.2016 08:25:12Что только подтверждает что цельного ролика с "удачной" посадкой на баржу в интернете природе нет.
Продолжайте и дальше защищать дело НАСА Маска  с такой-же убедительной доказательной базой.
П.С.
С точно таким-же умствованиями, нам тут верующие о "высадках" американцев на Луну толкуют.

https://www.youtube.…ZXu_rYF51M

Цитата: Пикейный жилет от 10.12.2016 14:52:13https://www.youtube.com/watch?v=_ZXu_rYF51M

Посадка отдельно
[movie=400,300]http://youtu.be/sYmQQn_ZSys[/movie]

Цитата: ДальнийВ от 10.12.2016 08:14:14Известно что снимок где мы сфотаем Луну и Землю вместе, должен быть сделан спутником когда он находится на одной плоскости с Луной и Землёй.
Таких места два.

Спутник, Луна и Земля должны находиться почти на одной линии: с точностью, соответствующей полю зрения камеры спутника и угловым размерам Земли и Луны.

Цитата: ДальнийВ от 10.12.2016 08:14:14Ну а теперь прикидываем куда в это время движется спутник, Луна, Земля. 
Прикинули?

Для начала, представьте себе соотношение размеров и расстояний, о которых идёт речь. Потом - что собой представляет траектория DSCOVR. Для наглядности: траектория аналогичного аппарата ACE. Особо интересна проекция на плоскость ZY - приблизительно в таком направлении и сделаны обсуждаемые фото.

Затем вспомните (или откройте для себя) то обстоятельство, что орбита Луны наклонена относительно земной орбиты.

И только после этого начинайте прикидывать: сколько "таких мест" и кто там куда движется.

Цитата: ДальнийВ от 10.12.2016 08:14:14Известно что снимок где мы сфотаем Луну и Землю вместе, должен быть сделан спутником когда он находится на одной плоскости с Луной и Землёй.

Это... хм... только в обморок не падайте... Две несовпадающие точки всегда лежат на одной прямой. А три несовпадающие точки всегда лежат в одной плоскости.  И знаете, что поразительно? Исключений не бывает...
Шайтан!

Одни дети верят в Деда Мороза, другие нет. Верят, потому что находили подарки под ёлкой. Не верящие же твердят, что подарки под ёлкой неправильные, фигня китайская. А по взрослому-то как к вопросу подойти? Вот так: настоящий Дед Мороз должен проявлять себя не только фигнёй под ёлкой.

Применительно к теме ветки, важны не детали аферы (подарки под ёлкой), а чем проявил себя Дед Мороз (сиречь НАСА)?
 
Ведь если всё было взаправду, это означает, что у НАСА имелся соответствующий инструментарий - заточенная под решение задач пилотируемой космонавтики научно-производственная инфраструктура, которая создавала и эксплуатировала запросто долетающую аж до Луны супертехнику.
 
Если же афера была аферой, это означает, что реальная американская пилотируемая космонавтика на момент завершения лунной опупеи уступала тогдашней советской.
 
Разница между вариантами настолько радикальна, что скрыть, замаскировать эту разницу невозможно: первая же попытка НАСА сделать что-либо за пределами атмосферы покажет, на что взаправду годен Дед Мороз.
 
Такая попытка имела место через 5 месяцев после «лунного финиша». 14 мая 1973г. Сатурн-5 повёз наверх орбитальную станцию Скайлэб. Статья в ВИКИ крайне скупа на детали, ни о стоимости программы Скайлэб, ни даже о дате начала работ не упоминается. Оно и понятно – программа провалилась, чего о ней распространяться. По дороге наверх с творения «космической державы N1» сорвало теплоизоляцию, оторвало одну солнечную панель и заклинило вторую. Без электричества и изоляции станция в тени вымерзала, на солнце прожаривалась. Работать и жить в таком фигваме было невозможно. Наладить работу станции очень хотелось, в 1973г было аж три попытки. Но и с Аполлонами не всё ладилось - в двух полётах с Аполлонами на орбите возникали настолько серьёзные проблемы, что на старт выкатывали 5-местный спасательный Аполлон для эвакуации (к счастью для спасателей и спасаемых, старт не потребовался).
 
На этом Дед Мороз фигвам забросил. Заодно раздал по музеям свою запросто долетающую аж до Луны супертехнику. Объяснение: ракеты Сатурн слишком дороги, мы скоро сделаем систему, которая будет сновать туда-сюда как челнок и стоить в 10 раз дешевле.
 
В апреле 1981 года полетел первый челнок. Стоимость низкоорбитального полёта челнока не отличалась от стоимости полёта на Луну. Экономия на безопасности убила два челнока из пяти, и с тех пор пилотируемой космонавтики у США нет.
 
Что, конечно, ничуть не может помешать старым (и прочим) дуракам верить в Деда Мороза.

Цитата: Михаил Бack от 11.12.2016 13:16:05Ведь если всё было взаправду,

Поменьше думайте об этом.
Зависть разъедает организм.
Берегите себя.

Цитата: Пикейный жилет от 11.12.2016 13:44:57Поменьше думайте об этом.
Зависть разъедает организм.
Берегите себя.

Об чём это Вы?? Если об американцах, то ведь именно «лунная опупея» убила их пилотируемую космонавтику, причём так основательно, что никаких диверсантов не нужно. Уж завидовать тут точно нечему. 

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 11.12.2016 15:08:25Угу.
"Space Shuttle" был непилотируемым. Запомнил, что у вас такой таракан в голове.
А, если серьёзно, перерыв после "Space Shuttle" через 5 месяцев станет больше, чем после "Apollo". И пока что не видно чем заменят. Так что тамошняя пилотируемая космонавтика страдает не от "Apollo", а от чего-то другого. Имхо - онЕ последние 1,5 раза из 4 создавали КК, требующие сверхтяжёлого носителя. На чём и споткнулись. Кстати - SLS снова сверхтяж, так что обязательно сдохнет в муках через некоторое время. Если вообще полетит.

Проведение аналогии между шатлами и аполлонами – это любимая идея верующих в насу. На самом-то деле ни малейшего сходства тут нет. НАСА отказалось от «лунных» Аполлонов и Сатурнов в пользу шатлов. Зачем? Затем, что шатлы якобы в 10 раз дешевле. Когда из-за износа навернулось 40% парка «орбитальных самолётов», от них ПРИШЛОСЬ отказаться именно в силу чудовищной стоимости и ненадёжности. В итоге пилотируемая космонавтика накрылась – закономерный результат аферизма и авантюризма. Не вижу, с чем тут может спорить разумный человек. Факт остаётся фактом – история со Скайлэбом показывает, что супернадёжные аполлоны и прочие американские супервозможности относятся к области сказок про Санту Клауса.

Цитата: Михаил Бack от 11.12.2016 13:16:05Одни дети верят в Деда Мороза, другие нет.

Скрытый текст

Верят, потому что находили подарки под ёлкой. Не верящие же твердят, что подарки под ёлкой неправильные, фигня китайская. А по взрослому-то как к вопросу подойти? Вот так: настоящий Дед Мороз должен проявлять себя не только фигнёй под ёлкой.

Применительно к теме ветки, важны не детали аферы (подарки под ёлкой), а чем проявил себя Дед Мороз (сиречь НАСА)?
 
Ведь если всё было взаправду, это означает, что у НАСА имелся соответствующий инструментарий - заточенная под решение задач пилотируемой космонавтики научно-производственная инфраструктура, которая создавала и эксплуатировала запросто долетающую аж до Луны супертехнику.
 
Если же афера была аферой, это означает, что реальная американская пилотируемая космонавтика на момент завершения лунной опупеи уступала тогдашней советской.
 
Разница между вариантами настолько радикальна, что скрыть, замаскировать эту разницу невозможно: первая же попытка НАСА сделать что-либо за пределами атмосферы покажет, на что взаправду годен Дед Мороз.
 
Такая попытка имела место через 5 месяцев после «лунного финиша». 14 мая 1973г. Сатурн-5 повёз наверх орбитальную станцию Скайлэб. Статья в ВИКИ крайне скупа на детали, ни о стоимости программы Скайлэб, ни даже о дате начала работ не упоминается. Оно и понятно – программа провалилась, чего о ней распространяться. По дороге наверх с творения «космической державы N1» сорвало теплоизоляцию, оторвало одну солнечную панель и заклинило вторую. Без электричества и изоляции станция в тени вымерзала, на солнце прожаривалась. Работать и жить в таком фигваме было невозможно. Наладить работу станции очень хотелось, в 1973г было аж три попытки. Но и с Аполлонами не всё ладилось - в двух полётах с Аполлонами на орбите возникали настолько серьёзные проблемы, что на старт выкатывали 5-местный спасательный Аполлон для эвакуации (к счастью для спасателей и спасаемых, старт не потребовался).
 
На этом Дед Мороз фигвам забросил. Заодно раздал по музеям свою запросто долетающую аж до Луны супертехнику. Объяснение: ракеты Сатурн слишком дороги, мы скоро сделаем систему, которая будет сновать туда-сюда как челнок и стоить в 10 раз дешевле.
 
В апреле 1981 года полетел первый челнок. Стоимость низкоорбитального полёта челнока не отличалась от стоимости полёта на Луну. Экономия на безопасности убила два челнока из пяти, и с тех пор пилотируемой космонавтики у США нет.

 
Что, конечно, ничуть не может помешать старым (и прочим) дуракам верить в Деда Мороза.

Ну наконец-то! Ну теперь вся утка наша! Совершенно свежий голос с кристально девственной и никем ранее не истоптанной аргументацией! Жгите  дальше! Мы вас внимательно аллё! 

Цитата: Vick от 11.12.2016 19:16:31Ну наконец-то! Ну теперь вся утка наша! Совершенно свежий голос с кристально девственной и никем ранее не истоптанной аргументацией! Жгите  дальше! Мы вас внимательно аллё!

Ну извольте. Смотрим хронологию запусков.

 
Сатурн-5 + Аполлон-6, апрель 1968г. Как сказано в вики, «из-за целого ряда сбоев наса признала полёт не достигшим поставленных целей».
 
Сатурн-1В + Аполлон-7, октябрь 1968г. Это первый пилотируемый запуск Аполлона.
 
Сатурн-5 + Аполлон-8, декабрь 1968г, Это второй пилотируемый запуск Аполлона, он же первый пилотируемый запуск на Сатурне-5. Это третий запуск Сатурна-5, а предыдущий полёт Сатурна-5 был неудачным. И тем не менее Аполлон-8 отправляется прямиком к Луне. Облёт и триумфальное возвращение.
 
Вопрос: какой смысл в запуске Аполлона-7 на Сатурне-1В?
 
Ведь далее запуски Сатурна-1В не планировались, сам же Аполлон был уже детально проверен предыдущими запусками. Полёт с Сатурном-1В представляется совершенно не актуальным. Тем более, что на повестке дня актуальная проблема: Аполлон-6 на Сатурне-5 слетал неудачно. Должна быть проделана «работа над ошибками», но где же она? По логике вещей Аполлону-7 следовало лететь с Сатурном-5, не так ли?
 
«если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» (Мф.18.3)
На мой взгляд, подобное же условие нужно и для того, чтобы поверить в реальность триумфа Аполлона-8.

Цитата: Михаил Бack от 11.12.2016 23:14:20«если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» (Мф.18.3)
На мой взгляд, подобное же условие нужно и для того, чтобы поверить в реальность триумфа Аполлона-8.

Мыслью лжёт тот, кто принимает за истину свои предположения, (Авва Дорофей)

Цитата: Пикейный жилет от 11.12.2016 23:39:19Мыслью лжёт тот, кто принимает за истину свои предположения, (Авва Дорофей)

Не путайте «предположения» и «сомнения». А ежели хочите предположений, их есть у нас. Например, какой смысл в пилотируемом запуске Аполлона-7 на неактуальном Сатурне-1В.

На мой взгляд, вполне уместно предположить, что неудача Аполлона-6 показала, что созданная ракетно-космическая техника не может гарантировать достижение тех пропагандистских целей, ради которых всё затевалось.
Поэтому полёт А7 с экипажем завершает цикл лётных испытаний системы Аполлон/Сатурн-1В, после чего работы в пилотируемой космонавтике замораживаются.
Эстафету принимает план ‘Б’ – решение пропагандистской сверхзадачи надёжными пропагандистскими средствами, дабы предотвратить триумф советской пропаганды в случае достижении Советами Луны.
Соответственно А8 – первый «полёт» по плану Б. Этак не глядя БАЦ! – и в десятку. И затем ещё десяток десяток, бац-бац-бац.
Грустно это… человек читает авву Дорофея – и верит в санту клауса…

Цитата: ILPetr от 10.12.2016 11:29:43Аварийная система обеспечивала вентиляцию и охлаждение скафандра. Так что не "всего лишь", а "все, кроме систем связи".  Вот уж что-что, а американские инженеры не тупее Вас. 

Вы накидали много схем, за что спасибо.
Но... видать сами в них не разобрались.
Посмотрите ещё раз внимательно, аварийная система предусматривает только резервную подачу кислорода из другой ёмкости.
А вентиляция и охлаждение скафандра  - та же самая система, и причём в единственном экземпляре.
Если что с этой системой случится - астронавту уже ничего не поможет, даже напарник с кучей шлангов.

Цитата: ILPetr от 10.12.2016 11:33:22Включить аварийную кислородную систему и возвращаться в ЛМ.

Вот вы включили дополнительный кислородный баллон.
Хорошо.
Но... по условиям вводной - сломался вентилятор который гоняет кислород.
То есть кислород перестанет циркулировать по замкнутому контуру и перестанет прокачиваться через патрон углекислотной очистки.
Что будет с бедолагой в таком случае я думаю вы догадаетесь.
Для тех кто не догадался, астронавт будет дышать только тем воздухом который находится в шлеме.
Весь остальной объём для него просто недоступен.
Ну и на сколько подышать этого объёма шлема хватит?

Цитата: ILPetr от 10.12.2016 11:35:32Включение в скафандр товарища может занять несколько минут, находиться это время без охлаждения и некомфортно и может составить риск для здоровья (отказ охлаждения уже произошел, температу в скафандре уже повышена, еще до начала спасательных операций).
Он (судя по ранее опубликованной картинке) предусмотрен прямо в составе резервного шланга.

Включение в систему второго скафандра ничем не поможет.
Так как циркуляция кислорода обеспечивалась только воздушным насосом, который по вводной сломался.
Второй насос в другом скафандре тоже ничем не поможет.
Если немного подумаете, то поймёте почему.
П.С.
Так-что, если сломался воздушный насос - труп гарантирован.
И каким боком тогда это фальшивое резервирование?
Так что видим ,что концепция с якобы "дублирующим" скафандром нежизнеспособна.
То есть, при углублении темы дублирования, опять всплыла очередная, абсолютно нежизненная, ни к чему не пригодная, бумажная разработка.

Цитата: Пикейный жилет от 10.12.2016 14:52:13https://www.youtube.com/watch?v=_ZXu_rYF51M

https://www.youtube.…ZXu_rYF51M
А вот и ролик где на 8.40 видна посадка ступени на баржу.
Большое спасибо.
Есть оказывается в интернете кусочек где показано как "сигара" садится на баржу.
Фантастично....
Но... А вы то внимательно смотрели момент посадки?
Право неудобно, вы старались, а тут опять недовольны!
А давайте так, вы ещё несколько раз внимательно просмотрите данный момент и объясните неверующим что за интересный эффект наблюдается перед "трубой".
Поясню - при движении "сигары" видно как в том месте где она вот вот  должна быть, исчезают барашки волн.
Это видно довольно явно, даже при таком низком качестве. Причём, если присмотреться то белые барашки волн исчезают не только строго по курсу, но и немного сбоку, то есть оптические искажения горячего воздуха можно отбросить. Это не они.
К тому-же, при оптических эффектах мы бы наблюдали искажения типа сдвиг, размытие, но никак не исчезновение изображения.
Не могли бы вы пояснить что это за интересный эффект наблюдается в этом месте ролика?

Цитата: vkbru от 10.12.2016 16:05:09Посадка отдельно
[movie=400,300]http://youtu.be/sYmQQn_ZSys[/movie]

Спасибо за ролик посадки отдельно.
Здесь заметен тот же "дефект" видео.
Перед "сигарой" всё исчезает, такое ощущение что барашки волн стирают резинкой.
Интересно что это за эффект или дефект?

Цитата: ДальнийВ от 12.12.2016 11:49:48Спасибо за ролик посадки отдельно.
Здесь заметен тот же "дефект" видео.
Перед "сигарой" всё исчезает, такое ощущение что барашки волн стирают резинкой.
Интересно что это за эффект или дефект?

Эффект горячего воздуха от двигателей.

Цитата: Михаил Бack от 11.12.2016 23:14:20Ну извольте. Смотрим хронологию запусков.

 
Сатурн-5 + Аполлон-6, апрель 1968г. Как сказано в вики, «из-за целого ряда сбоев наса признала полёт не достигшим поставленных целей».
 
Сатурн-1В + Аполлон-7, октябрь 1968г. Это первый пилотируемый запуск Аполлона.
 
Сатурн-5 + Аполлон-8, декабрь 1968г, Это второй пилотируемый запуск Аполлона, он же первый пилотируемый запуск на Сатурне-5. Это третий запуск Сатурна-5, а предыдущий полёт Сатурна-5 был неудачным. И тем не менее Аполлон-8 отправляется прямиком к Луне. Облёт и триумфальное возвращение.
 
Вопрос: какой смысл в запуске Аполлона-7 на Сатурне-1В?
 
Ведь далее запуски Сатурна-1В не планировались, сам же Аполлон был уже детально проверен предыдущими запусками. Полёт с Сатурном-1В представляется совершенно не актуальным. Тем более, что на повестке дня актуальная проблема: Аполлон-6 на Сатурне-5 слетал неудачно. Должна быть проделана «работа над ошибками», но где же она? По логике вещей Аполлону-7 следовало лететь с Сатурном-5, не так ли?
 
«если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» (Мф.18.3)
На мой взгляд, подобное же условие нужно и для того, чтобы поверить в реальность триумфа Аполлона-8.

Американцы не посчитали проверенный в беспилотных пусках Аполлон детально проверенным.  Вся их лунная программа на самом деле последовательные шаги по испытанию Аполлона, ЛМ, Ровера и скафандров, в каждом полете было что-то новое, чему проводили испытания, а в следующем - испытанное в предыдущем было стартовой точкой новых испытаний. В одном НАСАвском документе даже логотивпв виде лестницы был нарисован, как символ последовательных исрытаний.