Цитата: ДядяВася от 27.12.2016 20:23:36А по делу сказать есть чего?
Принимал дед сигналы из космоса или нет?
Цитата: ILPetr от 27.12.2016 19:09:15"Бьющая" - это косвенная характеристика передатчика, но нас ведь интересует приемник?
Вот к примеру, танковая радиостанция Р-123 Магнолия имела приемник с чувствительностью 2,5 мкВ, а пафосный приемник Р-250 в телефонном режиме 3 мкВ. Понятно, что это одно и тоже, но это одно и тоже.
Цитата: South от 27.12.2016 23:34:42Танковая станция работает с ранее установленными фиксированными частотами, каналами. Перестройка частот не быстрая вещь. Но суть не в этом на той станции на которую ловил этот чудак могло быть все иначе, суть в том что заявляется что он ловил переговоры астронавтов на Луне, а это без ретранслятора не возможно, так как в скафандрах передатчики слабы а антенны не имеют направленности. То есть на Земле он мог построить любую антенну но этого все равно не хватило бы для приема чистого сигнала от астронавта.
Цитата: ILPetr от 28.12.2016 04:32:32Были уже картинки организации схемы связи - все очень просто и очевидно - переговоры астронавтов в скафандрах как раз и ретранслировались на землю передатчиком ЛМ через направленную антенну.
Опять же - в чем проблема настроить частоту приема заранее? Параметры канала связи Луна-Земля были опубликованы, с указанием всех частот и модуляций. Если взять ту же Магнолию, то одним переключателем выбирается необходимый плавный диапазон, а другим выставляется часрота приема:Скрытый текст
Цитата: South от 28.12.2016 10:10:29Можете указать источник где наса опубликовала частоты для связи с аполлонами до полета.
Цитата: Alexxey от 25.12.2016 12:06:31Тогда это уже будет не ретранслятор, а куда более сложный радиотехнический комплекс, который должен будет принимать и демодулировать комплексный сигнал-подставу (или набор сигналов) с Земли, содержащий(ие) переговоры, телеметрию, ТВ и т.д. для всех абонентов, и формирующий новый(е) сигнал(ы) на другой(их) несущей(их).
Не могу сказать, чтобы это было прям теоретически нереализуемо, но Вы чувствуете, как по мере вникания в суть вещей, простое и понятное "хрена там делать - повесил ретранслятор и всех делов", начинает обрастать сложностями? А это только самый-самый краешек попытки конкретизировать реализацию красивой и простой идеи "всё запросто можно было сымитировать автоматами".
Цитата: ILPetr от 25.12.2016 14:13:31СЖО аполлонов к сложным и тяжелым трудно отнести - моногазовая, отработанная в авиации, химпоглотитель отработан на подводном флоте, кислород даже не от отдельных баков, а от системы электроснабжения.
Задача создать АМС как бы не сложнее окажется - во первых система управления, во вторых - разного родя приводы, которыми необходимо "шевелить" вместо рук астронавтов. Плюс система окажется менее вариативной чем астронавты. Этот вопрос американцы рассматривали в самом начале своей космонавтики, пришли к выводу, что человек более универсальная и вариативная система управления, чем автомат. Дальнейшие полеты это подтвердили - и на меркуриях, и на джеминях, и на аполлонах были ситуации, когда автомат довел бы до катастрофы, а человек ситуацию нормализовал.
Кстати, следы разработки и изготовления "тяжелых АМС" должны остаться, но... их нет.
Цитата: ДальнийВ от 28.12.2016 11:05:12"...,- моногазовая, отработанная в авиации..." - ну хоть бы вникали бы в смысл написанного.
Ну хорошо...
Приведите нам пример где "моногазовая" атмосфера была отработана в авиации.
Цитата: ДальнийВ от 28.12.2016 10:57:38Немудрено, что эта легенда, о посещении американцами Луны ,столь живуча!
Цитата: normalized_ от 27.12.2016 20:36:17Вы считаете, что "по делу", значит, прийти в детский сад и спросить "Давайте проголосуем, принимал дед сигналы из космоса или нет? Ставим лайки"?
Цитата: vsvor от 28.12.2016 14:26:23Факты о полетах "Аполлонов" содержатся в энциклопедиях, научных статьях, учебниках по ракетостроению, воспоминаниях конструкторов, а легенда об афере находится примерно там же, где и легенды о плоской Земле, и легенды об экстрасенсорных способностях человека, и т.п. - на интернет-помойках, в передачах РЕН-ТВ и в желтой прессе.
Ваше место - возле цыганки.
Цитата: ILPetr от 28.12.2016 10:34:33Не-а. Где-то весной на форуме было, ищите. Сюда приносил, ЕМНИП, Алексей.
Цитата: ДядяВася от 28.12.2016 16:52:44Казалось бы простой вопрос, а такой поток сознания.
Так, да или нет?
Цитата: South от 28.12.2016 17:21:30Ув. vsvor, просьба к вам и людям придерживающихся ваших взглядов на устройство мира, не несите это сюда
Цитата: Цитатане надо равнять то чего не придерживается официальная наука
Цитата: Цитатаимеет основания на проверку фактов но не проверяется
Цитата: vsvor от 28.12.2016 17:25:15Я тоже задал несложный вопрос.
Если у вас и ваших соратников получается обвинять во лжи конструкторов ракетно-космической техники (американских, советских, российских), тех, кто работает с современными лунными зондами (американцев, китайцев, индусов, японцев), исследователей лунного грунта, - тысячи людей - то что в вашей картине изменится, если
даже выяснится, что радиолюбитель мог принимать сигналы?
Цитата: vsvor от 28.12.2016 17:40:26А планируемая высадка немецкого лунохода в непосредственной близости от посадочного модуля?
Цитата: ЦитатаА кто здесь обвинял во лжи конструкторов?
Цитата: ЦитатаСкажем так, люди заблуждались, приняв за чистую монету инфу из американских "мурзилок".
Этот вопрос неоднократно здесь обсуждался.
Цитата: ЦитатаА ведь наши шпионы, академики, конструкторы, учёные доказали что это по взрослому.
Цитата: ЦитатаС лунными зондами Вы переборщили. Китайцы, вроде, ничего не инспектировали (если ошибаюсь приведите ссылки)
Цитата: Цитатаиндийцы вроде как увидели белое пятно (разрешение аппаратуры больше не позволило)
Цитата: Цитатаяпонцы, на основе 3D реконструкции, показали, что горы и овраги в районе "прилунения" Аполлонов на месте.
Цитата: ЦитатаЛунный грунт, так чего не исследовать по граммуличке, раз дают. Не важно, что он может быть из соседнего огорода.
Цитата: ЦитатаВсё, уделали. Безоговорочное доказательство полётов.
Цитата: vsvor от 28.12.2016 17:40:26Почему нет? Между вами и адептами теории плоского мира нет никакой принципиальной разницы. Вы точно так же плюете на научные данные, мнения экспертов и специалистов, на логику и арифметику.
Цитата: ЦитатаЗдрасьте, Новый год! А снимки LRO, Kaguya, Chang'e, Chandrayaan - это, по-вашему не проверка?
Цитата: ЦитатаА исследования лунного грунта?
Цитата: ЦитатаА лазерная локация?
Цитата: ЦитатаА планируемая высадка немецкого лунохода в непосредственной близости от посадочного модуля?
Цитата: ЦитатаА фотограмметрические исследования лунных снимков и сравнения со снимками с орбиты?
Цитата: Пикейный жилет от 28.12.2016 18:31:16Можем.
А зачем ?
Цитата: Цитата..........