Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 03.05.2017 18:07:12Чтобы не быть голословным, вырезки из статей, которые Вы только приводили:



Вот марганец от 0,18 до 0,053%. Разница в 3 раза. 
Если покапать то найти значений и в ту и в другую сторону можно ещё в несколько раз. Ну по Земле можно найти ещё тысячу разных значений.

ЗЫ. Вспомнили? Я за Вас рад.

Так материковые и морские районы Луны весьма сильно отличаются. Это есть, что у нас, что у амов.  
Но речь в принципе о другом.  Где хоть одно доказательство, что лунность метеоритов определяли по методу Покровского"? 

Цитата: ДядяВася от 03.05.2017 18:07:12ЗЫ. Вспомнили? Я за Вас рад.

Еще раз. Неспециалист (Покровский)  выдал без единой ссылки идею, что "лунность" метеоритов можно установить по каким-то "магнитным измерениям". С Вас или любого скептика требуется хоть какое-то подтверждение из научной литературы. 

Цитата: ДядяВася от 03.05.2017 18:16:30Не, не отгадали.

На самом деле, негры при установке LM накосячили, а потом грабельками грунт под соплом разровняли.

Но, у НАСЫ другая версия, более смешная.

Да ладно, что может быть смешнее неуклюжих негров с грабельками? Типа помяли, но не заметили? Или у НАСы не хватило денег поменять помятое ведро у "макета"? Нелепо же, ДядяВася. Хотя не до такой степени, конечно, нелепо, как фон Браун, собирающий в Антарктиде метеориты для фальсификации лунного грунта.

А что, кстати, смешного в версии НАСЫ?

Цитата: Alexxey от 03.05.2017 18:55:34Да ладно, что может быть смешнее неуклюжих негров с грабельками? Типа помяли, но не заметили? Или у НАСы не хватило денег поменять помятое ведро у "макета"? Нелепо же, ДядяВася. Хотя не до такой степени, конечно, нелепо, как фон Браун, собирающий в Антарктиде метеориты для фальсификации лунного грунта.
А что, кстати, смешного в версии НАСЫ?

Ну так толкните версию. Ведро помято грунт целый, вы утверждаете что негров не было. Как было на самом деле? От чего согнулось ведро?

Цитата: South от 03.05.2017 18:59:08Ну так толкните версию. Ведро помято грунт целый, вы утверждаете что негров не было. Как было на самом деле? От чего согнулось ведро?

Мне нет нужды толкать версии, я читал отчёт по А15. А когда (и если) его прочтёте Вы, а затем, ознакомившись с официальным изложением того, как и почему это произошло, представите какие-нибудь заслуживающие внимания критические замечания на этот счёт, тогда их можно будет обсудить. А пока, с кормом для Вас лично, всё обстоит как и прежде.

Аэрокосмическая компания SpaceX успешно запустила ракету-носитель Falcon 9 с космическим аппаратом NROL-76, который построен Национальным управлением военно-космической разведки США.
SpaceX проектировала первую ступень ракеты-носителя Falcon 9 как многоразовую, поэтому практически при каждом запуске ракеты компания старается посадить первую ступень для повторного использования. На данный момент SpaceX один раз запустила уже использовавшуюся ранее первую ступень ракеты-носителя Falcon 9, при этом известно, что подготовка первой ступени Falcon 9 к повторному запуску обошлась SpaceX более чем в два раза дешевле, чем производство новой ступени.
Ракета-носитель Falcon-9 с космическим аппаратом NROL-76 успешно стартовала со стартового комплекса 39А на мысе Канаверал 1 мая в 14:15 по московскому времени.
В рамках миссии NROL-76 ракета-носитель Falcon-9 вывела на орбиту космический аппарат неизвестного назначения. Это первый запуск SpaceX для Национального управления военно-космической разведки США. Подробности о космическом аппарате NROL-76 не уточняются — как правило, большая часть информации по запускам NROL засекречена.

Кроме основной задачи по запуску спутника SpaceX также успешно посадила первую ступень на сушу в Посадочной зоне 1(LZ-1), которая используется для приземления первых ступеней Falcon 9(и, в перспективе, Falcon Heavy), запускаемых со стартовых площадок SLC-40 и LC-39A. Таким образом, теперь в распоряжении SpaceX девять успешно посаженных первых ступеней, одна из которых использовалась дважды и оба раза успешно села.
В марте 2017 года SpaceX впервые запустила уже использовавшуюся ранее первую ступень ракеты-носителя Falcon 9, а затем снова посадила ее. Позднее стало известно, что компании также удалось посадить головной обтекатель. Кроме того, на лето 2017 года запланирован первый испытательный запуск ракеты-носителя тяжелого класса Falcon Heavy, в рамках которого, возможно, SpaceX попытается посадить вторую ступень, но на данный момент неизвестно, насколько выгодна посадка второй ступени для дальнейшего использования.

В рамках состоявшегося повторного запуска уже использовавшейся ранее первой ступени Falcon 9 специалистам SpaceX удалось приземлить головной обтекатель, который служит для защиты полезной нагрузки. Об этом Илон Маск заявил на пресс-конференции после успешного вывода спутника SES-10 на геопереходную орбиту, сообщает Popular Science.

Головной обтекатель Falcon 9 это высокотехнологичная защитная оболочка, которая устанавливается сверху на второй ступени ракеты-носителя и служит для защиты полезной нагрузки при полете в атмосфере. После выхода из плотных слоев атмосферы обтекатель с помощью пневматики распадается на две половины, которые затем падают обратно на Землю. Стоимость производства одного обтекателя составляет около шести миллионов долларов, поэтому возможность мягкой посадки двух частей защитной оболочки для последующего использования всерьез рассматривается SpaceX как один из способов удешевления запусков.

...если компания сможет использовать головной обтекатель повторно, то единственным одноразовым элементом ракеты Falcon 9 останется вторая ступень.

Цитата: Alexxey от 03.05.2017 19:05:11Мне нет нужды толкать версии, я читал отчёт по А15. А когда (и если) его прочтёте Вы, а затем, ознакомившись с официальным изложением того, как и почему это произошло, представите какие-нибудь заслуживающие внимания критические замечания на этот счёт, тогда их можно будет обсудить. А пока, с кормом для Вас лично, всё обстоит как и прежде.

То есть ушли в слив, сказать то больше нечего, как пенять на невнятную версию лунатиков.
Вот типа официальной брехни:

Цитата Скорее всего, деформация произошла вследствие нарастания давления реактивной струи, отражённой от лунной поверхности.

Это даже не брехня, а бред, так как на фото  не видно ни касания, ни следов истечения газов из под ведра, давление которых было способно сплющить ведро.

Цитата: OlegK от 03.05.2017 18:44:42Так материковые и морские районы Луны весьма сильно отличаются. Это есть, что у нас, что у амов.

Так я про тоже самое толкую. Всегда можно найти "сходство - различие" лунного грунта - "лунных" метеоритов - "марсианских", "юпитирянских" метеоритов - земного грунта, по результатам 100500 анализов, выбирая нужное тебе соотношение элементов, изотопов, соединений, минералов и т.д. Вы же юрист и прекрасно знаете этот метод - "здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачиваем".

Цитата: OlegK от 03.05.2017 18:44:42Но речь в принципе о другом.  Где хоть одно доказательство, что лунность метеоритов определяли по методу Покровского"? 

 Вы опять про Покровского, я что биограф его, или специалист по его работам? Чего то, наверняка читал, как и многих, не более того.

Вы ссылочку конкретную пришлите, тогда обсудим.

Цитата: South от 03.05.2017 19:17:58То есть ушли в слив

Да как скажете.
Засчитывать сливы — патентованный ход тролля, когда его не кормят. А Ваша манера опровергательства: "а ну-ка расскажите мне, а я пообсираю", — это ничто иное как унылый троллинг.

Цитата: Alexxey от 03.05.2017 19:32:47Да как скажете.
Засчитывать сливы — патентованный ход тролля, когда его не кормят. А Ваша манера опровергательства: "а ну-ка расскажите мне, а я пообсираю", — это ничто иное как унылый троллинг.

Ну так  и запишем "Пол бетонный животных не пугать"

Цитата: ILPetr от 03.05.2017 14:18:20Ну так разом и проявили себя дурачком - при посадке тяга двигателя посадочной ступени была меньше чем у Глостера Вампира, всего около 12 кН. А если учесть разницу в диаметрах сопел - совсем смешно.  
И именно на А15 отлично видно сдуваемый реголит:

Вот этот защитник НАСА почему-то чаще всего попадался на лютом передергивании. Как тогда, так и теперь.

Цитата...при посадке тяга двигателя посадочной ступени была меньше чем у Глостера Вампира, всего около 12 кН.

ТХ посадочной ступени: Тяга двигателя: 45,04 kN, дросселирование 10 % — 60 % от полной тяги.
Таким образом тяга не могла быть ниже 27 кН!

ЦитатаИ именно на А15 отлично видно сдуваемый реголит:

Вот именно. С таким раздувом под ЛМ  А15 должна быть яма несколько метров, но декораторы поленились изобразить даже намек на воздействие реактивной струи.

Цитата: C-Real от 03.05.2017 19:57:29Вот этот защитник НАСА почему-то чаще всего попадался на лютом передергивании. Как тогда, так и теперь.



ТХ посадочной ступени: Тяга двигателя: 45,04 kN, дросселирование 10 % — 60 % от полной тяги.
Таким образом тяга не могла быть ниже 27 кН!


Вот именно. С таким раздувом под ЛМ  А15 должна быть яма несколько метров, но декораторы поленились изобразить даже намек на воздействие реактивной струи.

Ну нельзя же быть настолько тупым? Тяга двигателя могла быть 45,04 кН, или регулироваться в диапазоне от 4,5 до 27 кН.  
 
Решил добавить: Дружище pantower и Безыменский188 считают, что можно. 

Цитата: ILPetr от 03.05.2017 20:16:04Тяга двигателя могла быть 45,04 кН, или регулироваться в диапазоне от 4,5 до 27 кН. 

Даже  12 кН более чем достаточно для образования крупного кратера
Это подтверждают эксперименты в вакуумной камере.

Цитата: C-Real от 03.05.2017 20:54:52Это подтверждают эксперименты в вакуумной камере.

Но не подтверждают Луноходы.

Цитата: C-Real от 03.05.2017 19:57:29Вот этот защитник НАСА почему-то чаще всего попадался на лютом передергивании. Как тогда, так и теперь.



ТХ посадочной ступени: Тяга двигателя: 45,04 kN, дросселирование 10 % — 60 % от полной тяги.
Таким образом тяга не могла быть ниже 18 кН!

Вот именно. С таким раздувом под ЛМ  А15 должна быть яма несколько метров, но декораторы поленились изобразить даже намек на воздействие реактивной струи.

Этот конспиролог чаще всего попадается на лютом незнании материала и не понимании элементарных законов физики. 
Наверное новичок в деле опровергательства, или в школе плохо учился.  
http://selena-luna.ru/kosmiche…nstrukciya
Посадочная ступень: тяга 476 кгс — 4760 кгс, удельный импульс около 300 с

---

Для начала посмотрим как обстоят дела с ямой под китайским Зайцем.
Странно, никаких многометровых ям не наблюдается. Нет даже намека на несколькосантиметровую яму.
Так, просто сдуло верхний слой пыли и фсе. 
Вес Зайца, сухой 1200 кг, с луноходом и топливом - 3700 кг.
Можно считать, что при прилунении он весил пару тонн.
Диаметр сопла - 60 см. 
Двигатель выдает тягу от 153 до 765 кгс.

Кстати, обратите внимание на девственно чистые опорные тарелки. Почему то на них нет и намека на пыль. 
Наверное ленивые китайкие кули забыли посыпать их из мешочка с цементом.
 
Теперь посмотрим на место посадки А15.
Четко виден след от сопла.


Наверное стоит объяснить малограмотным опровергам почему никаких кратеров не может появиться по определению.
Во время спуска Лунный модуль уже погасил основную скорость и очень плавно приближался к поверхности используя небольшую долю мощности двигателя. Поэтому никаких ям, лишь сдуло верхний слой.  

Цитата: Кот Мудраго от 03.05.2017 21:30:40Для начала посмотрим как обстоят дела с ямой под китайским Зайцем.

Достаточно и Лунохода-1.

Цитата: Кот Мудраго от 03.05.2017 21:30:40Наверное стоит объяснить малограмотным опровергам почему никаких кратеров не может появиться по определению.
Во время спуска Лунный модуль уже погасил основную скорость и очень плавно приближался к поверхности используя небольшую долю мощности двигателя. Поэтому никаких ям, лишь сдуло верхний слой.

Тогда объясните нам малограмотным что так сломало сопло посадочного модуля, если луны оно не касалось а тяга была минимальной

Цитата: South от 03.05.2017 19:17:58Это даже не брехня, а бред, так как на фото  не видно ни касания, ни следов истечения газов из под ведра, давление которых было способно сплющить ведро.

ЦитатаЦитата: South от 03.05.2017 23:27:22

Тогда объясните нам малограмотным что так сломало сопло посадочного модуля, если луны оно не касалось а тяга была минимальной

Как обычно этот опроверг не утруждает себя внимательным изучением материала, а делает дурацкие выводы по одной картинке.
---
Наблюдаем на гифке три "касания" соплом грунта во время "подпрыгивания".

Сопло почти касается реголита. 

Следы истечения газов и "приглаженная" соплом поверхность.
 

Цитата: ДядяВася от 03.05.2017 19:26:14Так я про тоже самое толкую. Всегда можно найти "сходство - различие" лунного грунта - "лунных" метеоритов - "марсианских", "юпитирянских" метеоритов - земного грунта, по результатам 100500 анализов, выбирая нужное тебе соотношение элементов, изотопов, соединений, минералов и т.д. Вы же юрист и прекрасно знаете этот метод - "здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачиваем".


 Вы опять про Покровского, я что биограф его, или специалист по его работам? Чего то, наверняка читал, как и многих, не более того.

Вы ссылочку конкретную пришлите, тогда обсудим.

Тем не менее амовские образцы прекрасно согласуются с советскими, что версию "набрали метеоритов методом тыка"  не подтверждает.  И ученые за 40 лет, учитывая доступ и к советским образцам грунта, никаких претензий к образцам Аполлонов не высказали. 
Покровского приволок Дальний и тут это не так давно обсуждали в контексте что искал фон Браун в Антарктиде.  Вот статья Покровского:
http://selena-luna.ru/lunnyj-grunt/s-pokrovskij-lunnyj-grunt