Цитата: South от 16.06.2017 21:45:09А что не десять лет?
Для вас компетентный человек сказал что в дальнем космосе пока нет защиты от радиации, про время полета он ничего не говорил.
Ну а вы как пацан отвечающий за базар, дайте ролик где Путин утверждал что амеры были на Луне (именно утверждал что были, а не скользко заметил, что нет повода сомневаться).
Не верите Путину вот вам Леонов жалиться на радиацию на орбите.
Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2017 23:45:29Жалкий слив.
Если подытожить, в течении часа вы лажанулись несколько раз.
С высказываниями Путина, длительностью полетов на Марс, поясами Ван Аллена, отсутствием необходимости для России/США иметь соответствующую технику для полетов на Венеру/Луну и еще по мелочи.
ЦитатаМожет уже баеньки?
Цитата: South от 16.06.2017 23:13:21Это именно касается вас.
Это по тому что нет(и скорее всего небыло) у США тяжолого носителя, способного вытащить на орбиту нужную нагрузку(разгонный блок и топливо). По этому летают МЭДЛЕННО, Тихенько тихенько.
Цитата: polak от 16.06.2017 23:23:17Не... С вами не соскучишься)))) Еще раз объясняю. Закон Гука работает в любых условиях. Только шкалу надо тарировать в тех условиях в которых будут проводиться измерения. Вот и все. Есть такое понятие "цена деления" шкалы.
И причем тут пейзаж? Откуда мне знать, кто рисовал лунные пейзажи в павильоне, и был ли там конденционер. Меня это вообще не интересует. А вы- "истерика"...
ЦитатаДля каких температурных и климатических условий тарировалась пружина?
ЦитатаЕсли взвешивать по кило в тени и по кило на солнце.
Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2017 23:20:46Если Россия сейчас неспособна (или не желает) запустить новые станции к Венере, говорит ли это о том, что все предыдущие полеты были выдуманы?
Цитата: михайло потапыч от 17.06.2017 07:28:19Верным путём идёте, товарищ, начинаете, кажется, прозревать.
Цитата: михайло потапыч от 17.06.2017 07:28:19Верным путём идёте, товарищ, начинаете, кажется, прозревать.
Цитата: South от 16.06.2017 23:51:10А я вам ничего и не обещал.
Цитата: South от 16.06.2017 23:05:03New Horizons ушел с орбиты со скоростью 58 500км/ч, перигей Марса около 60 млн км. итого 1026 часов что составляет 42 дня.
Учитывая время на торможение можно предположить что с такой скоростью космический аппарат достигнет Марс примерно за 2 месяца.
Цитата: перегрев от 17.06.2017 10:29:49Я посчитал. Девять с половиной часов
Цитата: Alexxey от 17.06.2017 10:52:34Представляете какой богатый источник афёрных дел открывается? Если вылететь с утречка, к завтрему уже можно с ковшиком грунта обернуться. Сидят, значит, астронавты неделю на орбите, позируют для ТВ кверх ногами, и знай себе заправляют автоматы, которые к Луне шныряют, да помаленьку грунт подвозят и фотки для задников.
Цитата: normalized_ от 16.06.2017 23:48:33Напоминаю:
...
И вот еще:
...
Вот так они опровергают (с) Беспамятство, демагогия, увертки.
Цитата: polak от 17.06.2017 13:27:33Похоже, Вы, уважаемый Минусолайзед, так и не поняли (как бы это помягше)... иронии.
Прогрессивная техническая мысль на уровне рыночного безмена для центровки возвращаемой пилотируемой капсулы, по моему мнению, ни на шаг не продвинет возможность высадки человека на Луну. Ни тогда, полвека назад, ни сейчас. Так понятно?
Цитата: Alexxey от 17.06.2017 14:04:30С темы страшных перепадов температур Вы мягко сползли, ок — сделаем вид, что этой нелепости как бы и не было. Но сделайте уж ответную любезность, конкретизируйте всё-таки свою мысль хотя бы раз. Если, по Вашему мнению, аполлоновские весы были так уж совсем безнадёжны для цетровки возвращаемой пилотируемой капсулы, то, вероятно, Вам не составит труда показать это с цифрами? Ведь даже грубые прикидки должны легко продемонстрировать всю обоснованность Вашей иронии.
Цитата: polak от 17.06.2017 15:41:49Ээээ.. Нет уж. Оставим грубые прикидки на совести НАСА))))
Цитата: polak от 17.06.2017 15:41:49"Поди туда- не знаю куда, найди то, не знаю что"
Цитата: polak от 17.06.2017 15:41:49Сначала Вы объясните, как мнимые астронавты меряли мнимый вес с точностью десятых фунта на реальном пружинном рыночном безмене с лунной шкалой длиной ок 10 см и ценой деления 5 фунтов (см посты и ссыли своих товарищей).
Цитата: polak от 17.06.2017 15:41:49Кстати, не напоминает это Вам анекдотический случай, который я привел?
Цитата: Alexxey от 17.06.2017 20:08:10А откуда Вы это взяли? Какой-то закон природы мешает летать аппаратам с неидеальной центровкой?
Цитата: South от 17.06.2017 21:05:32А разве американцы обращают внимание на законы природы? По моему совсем наоборот, это законы природы обращают внимание на американцев, и по этому они летают в космос на чужих кораблях.
ЦитатаSouth от 02.06.2017 21:26:01
На пальцах это выглядит так у вас есть стандартная дверь(канал связи) и вам надо что бы через нее последовательно прошли три человека(сигнала) за то же время как и один.
Цитата: Alexxey от 17.06.2017 20:08:10Может какие-то общие соображения позволяют сделать вывод о необходимости десятых фунта и никак не хуже? Или, наконец, это просто Ваше ничем не обоснованное имхо?
Напоминать ничего не напоминает, однако если в Вашем ВУЗе подобная практика была распространена, то кое-что объясняет.
Цитата: South от 17.06.2017 21:05:32А разве американцы обращают внимание на законы природы? По моему совсем наоборот, это законы природы обращают внимание на американцев, и по этому они летают в космос на чужих кораблях.
Цитата: polak от 17.06.2017 21:28:51Цитировать всю простыню не буду. Нет смысла. Считаете, что вывернулись? Да, пока не забыл. Считайте, что все, излагаемое мной, имхо т ничего более.
У меня нет и не может быть соображений по поводу того, нужны или нет десятые фунта или десятки фунтов. Но, несомненно, при ручном управлении центровка имеет немаловажное значение. Автоматика писят лет назад была, прям скажем, не такая как сейчас.
Ваши коллеги привели ссылки и фотки. Взвешивали безменом со шкалой с ценой деления 5 фунтов (фото от Кота). Данные фиксировали с точностью до десятых фунта (перевод с отчета НАСА Нормалайзеда). Это возможно? Или там еще другие весы были, кроме безмена?
У нас в МВТУ приколы были в почете. И это даже преподавательский состав ценил. Не знаю как сейчас.
Кстати тот стенд был по проверке реального центра масс изделия. Не для космоса, правда. Но тоже ответственного за серьезную работу и точность
Спасибо за дискуссию. Меня даже заинтересовало как измеряют массу в невесомости на МКС. Оказалось, что достаточно просто с помощью гармонического осцилятора
https://ru.wikipedia…1%82%D0%B8
Цитата: ILPetr от 17.06.2017 21:34:54Лучше бы забыли...