Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Ticonderoga от 25.10.2009 23:26:16
Честно говоря, мне надоело. На родном форуме полно дел, и работа тоже не дремлет. Так что ищите других щук. Как модер модеру - если Вы хотите, или заинтересованы, или просто надеетесь, чтобы эта ветка когда-нибудь заимела конструктивный вид и приобрела хоть какое-то подобие дискуссии, Вам придётся придумать способ самостоятельно срезать количество откровенно дремучего бреда, который 24/7 генерируют господа опровергатели, и установить хотя бы какую-то видимость обьективных стандартов.  

Достаточно посмотреть на авиабазу и увидеть о каком "конструктиве" Вы говорите. Там ваши оппоненты не успевают сказать "А", как вы тут же переходите на личности и флудите и флудите...

Почитал на "новости космонавтики" новости про LRO. Обсасывают удар 2 тонной трубы о поверхность луны в прошлом месяце, который кроме наса так никто и не увидел.  В серьез обсуждаются идеи в следующий раз бомбить ядерными бомбами.

Цитата
если знать состав бомбы заранее, то по испарившемуся материалу можно будет изучить состав Луны.

Этим гениям и в голову не приходит, что при взрыве ядерной бомбы они увидят всю таблицу Менделеева.

PS: Там же Mr Красильников постит зашибительские фотки дырок на луне в супер-дупер разрешении и пытается доказать что фотографии этих ям в 0.6 m/pixel намного важнее и интереснее для НАСА и жителей всей земли чем фотографии мест посадок.

Цитата: Ticonderoga от 25.10.2009 17:45:07
В науке презумпция добросовестности так же рулит, как в юрисприденции и в коммерции. Ссылки? Покажите мне такую научную конференцию, где докладчики вынуждены доказывать, что они не мошенники. Не то, что они не ошиблись, а именно то что они не мошенники.

Презумпция добросовестности - более правильная формулировка.

Цитата
Re: Научные новости и сенсации
« Ответ #63 : 25 Сентября 2009, 17:13:16 »
Цитировать  Изменить  Удалить  Разделить тему

"Создав 114-й элемент, мы сняли все сомнения касательно достижения группы из Дубны. Это подтверждает тот факт, что супертяжелые элементы могут быть созданы лабораторным путем"

http://top.rbc.ru/so…2163.shtml

На основании выше приведенного примера, считаю. Что путешествие к центру земли наса на луну, имеет статус неподтвержденного научного, или скорее научно-технического достижения. Поскольку каких либо действительных  научных результатов, которые были бы подтверждены независимыми исследователями - НЕТ.

Интересуют не статьи в журналах и энциклопедиях, интересуют реальные научные результаты. Т.е. проведение каких либо экспериментов, к примеру, с тем же самым грунтом, в независимых лабораториях, с получением результатов аналогичных американским.

В этом ключе, всякие кино-фото материалы, являются не более чем научно-популярными картинками, опять же до той поры, пока не будет проведена независимая экспертиза негативов или повторение тех же самых или подобных съемок сторонними зондами или автоматическими станциями.

Вы хоть усритеь, дорогие насанавты, но до той поры, о НАУЧНОСТИ, результатов говорить бессмысленно, можно говорить только о степени доверия результатам предоставленным НАСА.

У меня, к примеру, такого доверия нет.

Цитата: молекула
Видите вот этот полиэтилен на Сервейре, которым обернут "бачок" который простоял три года на Луне,
и к которому прилетел А-12.
Так вот это чушь собачья тоже, в течение трёх лет он не мог сохраниться, так как имеет худшие характеристики, чем даже нейлон.

Температура плавления, 0С...+102+105
Температура остекленения...от -20
Не стоек к УФ-излучению.

Прпавильно. Чувствуется преемственность и взаимодополнение с Севером. Он не убедил защитников НАСА в том, что нейлоновый флажок за 5 баксов на Луне за неделю рассыпется.
Но вот этот полиэтилен за три года под жестким ультрафиолетом точно рассыпется в труху.
Даже больше. С тех лет помню сообщения, что астронавты руками отламывали рассыпающиеся металлические куски Сервейора (ссылок на это нет, за давностью лет).
А вот  что нам говорит официальная хронология:
http://www.astronet.ru/db/msg/1163871

ЦитатаЧтобы снять телевизионную камеру - объект цилиндрической формы справа от высокой мачты с солнечными батареями - с Сервейора, астронавты использовали болторезный станок. Таким же способом они сняли лопатку для собирания грунта, которая торчит вправо на раскладывающейся стреле. Потом они привезли камеру и лопатку на Землю для дальнейшего исследования.

Это несомненная ложь, как и сам факт того, что ЛМ Аполло-12 как бы плюхнулся чуть не прямо на Сервейор.

Тут,вроде, ракетчик появлялся, peregrev, если не ошибаюсь. можно залезть в ФАК и выбрать тематическое что-нибудь: например, меня, всегда интересовала такая мега-ракета,как Сатурн-5...точнее Сатурн 1Б. так вот, то что 1Б была обкатана и реально работала - факт. стендовые+лётные испытания. а вот КАКИМ ОБРАЗОМ Сатурн 5 после стендовых и, если не ошибаюсь, двух лётных(последний неудачный) ракета взяла и полетела без сучка и задоринки...непонятно.
может Сатурн-5 - это тот самый Сатурн 1Б + бутафория в виде пустой второй ступени (на видео полёта Сатурн 5 движки 2ой ступени не работают на выходе на орбиту - очень популярное видео - найти труда не составит)
вопрос про движки от Сатурна и наши не будем поднимать.

з.ы. просто,ПМСМ, обсасывание фотографий - контрпродуктивно, ибо всегда упирается в вижу/не вижу и размазывание этих вижу/не вижу на десятки страниц.

Человек и авианосец пусть удаляется. И подумает над версией ответа на вопрос, почему при фотографировании Земли с орбиты Луны астронавт в некоторых случаях настолько промахивался при наведении на цель, что в кадр попадал только маленький кусочек моей родной планеты. Даже при отсутствии видоискателя чрезвычайно сложно промахнуться настолько.

Чтобы убедиться, что это так, смотрим, например, кассету 36 Хассельблад 70мм пленка цветная. Смотреть найдете где.

Мои версии:
1. Фотографии выполнил автомат, людей в корабле, движущемся в направлении Луны, не было.
2. Фотографии выполнил автомат по командам с Земли, у астронавтов не было доступа к пульту управления камерой. Так было сделано, например, из-за того, что Аполлон во время полета был ориентирован так, что астронавты НЕ МОГЛИ видеть Землю. Вопрос тогда: кто сменил объектив? Или было 2 таких автоматических камеры с заранее установленными объективами?
3. Ориентация Аполлона не позволяла сфотографировать всю Землю из окна. Тогда еще один вопрос: а почему не было сделано снимков, на которых была бы тогда видна и часть окна, заслоняющего обзор? Тем более, что фотография Земли не на фоне черного беззвездного неба, а на фоне объекта, пусть даже расплывающегося из-за плохой фокусировки, могла бы дать дополнительное подтверждение об истинной дистанции  до фотографируемого объекта.

Пусть пока повисит. Это не праздный вопрос. Надоело уже видеть оскорбительные заявления от заинтересованной стороны в адрес господина Попова. Проще всего вместо предъявления дейтвительных ответов на поставленный вопрос сыпать оскорблениями и наглыми обвинениями в чем угодно, лишь бы только создать атмосферу освистывания.

А есле чел. на левом фото поднимет левую ногу, как чел на правом. Как он смотреться будет?

Цитата: kolokola
Он тут не появляется с августа.Тётя "Вики":
Орбитальные характеристики:
Наклонение -7,25° (относительно солнечного экватора)

Физические характеристики:
Наклон оси вращения- 23,439281°

К сожалению, не так просто. Нам приходится подбирать наклон не относительно Луны, а относительно камеры, а она от орбиты вращения луны мало зависит.

Не верьте этому снимку...
сейчас муссируются слухи о неких дырках в луне...причём самими "защитниками", это неспроста...
всё дело в том, что...помните необьяснимые "мазутные пятна" вокруг снимков LRO...миссий апполонов,
и прочие необьяснимые несуразности вокруг них...
так вот это называется "отвлечённым отштукатуриванием" мозгов...это специальный приём,
призванным на уровне ассоциативности..."с тем и другим"...замаскировать наиболее уязвимый обьект,
путём привлечения "нового" такого же...но безобидного, и закрепить в сознании, вернее стереть грань между ними,
в пользу "безобидности" того и другого.


Это типа...обнаруженные дырки на луне...

Цитата: Geek
Сколько людей, столько и мнений.

http://www.petroflexna.com/about.html

Я понимаю что радиация там ж0сткая, но хотелось бы цифирок. Сколько времени полиэтилен может пролежать не рассыпавшись.

Может хватит уже. Что вы все свои формулы да ссылки суёте. У вас что там на луне рай где ничего никогда не портится.
Я покупал кирпичи в середине Мая, накрыл их полиэтиленом толстым (в рулонах продают в хозмаге, 0.3-0.5 мм толщина ) к Августу одни лохмотья на кирпичах висели, пришлось заново закрывать. Так что берите свои формулы с ссылками, разворот на 180 и "алга".

Меня терзают смутные сомнения ... (С)

1) Как только какой нибудь насафил пропадает (забанили, уволили, сократили) появляется новый, с яростью бросается в бой с новыми силами и формулами.

2) Количество активных насафилов в любой период времени примерно одинаков, даже несмотря на то что некоторые находятся в банах либо пропали (уволены).

3) Активный насафил очень любит формулы. Ими он может доказать что:
       1 ) вода в вакууме не испаряется,  остается мокрой (где надо)
       2 ) рулить на космическом корабле со 2й космической и садиться на луну и землю можно в ручную
       3 ) полиэтилен, нейлон, пенопласт - самые лучшие материалы для использования в космосе и на луне никогда не портятся
       4 ) Настоящий астронафт может гонять по луне с бешеной скоростью, играть в гольф, кидать молотки и перья
       5 ) Настоящий астронафт настолько суров что у него зашита жопа, так как пердеть в чистый кислород нельзя
       6 ) Даже если астронафт как-то смог пернуть, то у него газ состоит из азота и совсем не воняет так как он хорошо питается
       7 ) Радиация это херня, тем более что на лунее ее нету
       8 ) Грунт у СССР был фальшивый так как там была обнаружена металическая пленка которой на луне нет
       9 ) У НАСА совсем нет денег, поэтому им пришлось смывать эмульсию с пленок лунных миссий и использовать их заново.
       10 ) Только у одного человека в мире ( инженера НАСА) оказалась (случайно) 16мм камера которой он снял с телевизора первый шаг человека на луне. А представте что бы было если бы камеры у него небыло?
       11 ) На луне очень скучно да и ловить там нечего, поэтому НАСА с 70х сама туда не летает и другим не дает.
      12 ) Фотографии кратеров гораздо важнее фотографий мест посадки, только поэтому НАСА снимает кратеры хорошей камерой 0.6м/п а места посадки плохой камерой с заляпаным обьективом


4) Настоящий насафил всегда говорит от лица научного общества и называет опровергателей тупыми идиотами. В связи с чем даже был создан одноименный клуб.

Цитата: Патриот
Я извиняюсь, а где ФАК с вопросами прикручен? Я что то найти не могу....

http://glav.su/forum…736.0.html

Цитата: mid
Не вижу в слове насафил оскорбления. Еще тогда хотел привести весь список оскорбительных терминов, но понадеялся на здравый смысл участников.
Для обозначения сторон дискуссии разрешаются нейтральные термины.
Насафил термин нейтральный.
Опроверганец, термин не нейтральный, т.к. имеет коннотацию к слову засранец.

Я считаю термин "насафил" неуместным и неприемлемым к теме.
НАСА заслуженная огранизация, сделавшая много положительного в освоении космоса, на НАСА работали многие известные ученые и конструкторы, в честности которых не приходится сомневаться.
Термин "насафил" намеренно ставит тождество между программой Аполлон и НАСА, уводя дискуссию от темы и предполагая гнилую альтернативу - раз вы отрицаете достоверность программы Аполлон и художественные достижения телесериала, то вы автоматически против НАСА и следовательно США.
Мной неоднократно предлагался термин "аполлинарий", звучный и политически корректный,
и принятый в научном сообществе.  Например, Государственный Астрономический Институт имени П.К. Штернберга МГУ, "Астрономия в искусстве. Живопись"
http://www.sai.msu.r…index.html


Тень Луны надвигается на Феодосию, 1914
Аполлинарий Васнецов

***

А плёночки "салафоновой" там было всё таки полно,
по идее на солнце он должен расплавиться, если его температуоа плавления состовляет 102-105 градусов,
а вот где "баночка" стоит и тень от неё, то там под -150 точно есть,
ну температуру добавляет излучение от реголита, но это немного, всё таки на луне "восход"
и реголит имеет отрицательную температуру, особенно там где тень...а в тени все тела остывают очень быстро на луне,
и реголит даже не успел прогреться, ну и ещё политиэлен малотеплопроводный,
так что всяко очень низкая температура будет там в тени...
честно говоря даже не знаю, что там будет с этим полиэтиленом, вернее знаю,
но защитнички будут вставлять палки в колёса...
да и ещё действие ультрафиолета во всём спектре и всей своей мощью, понаделает бед.



AS12-47-6916HR.jpg
аж земелька просвечивает под плёночкой.

Вроде бы здесь этого не было еще.

Цитата Вероятно, обнаружена новая загадка эпохи "Аполлонов"
В околоземном пространстве случайно обнаружен неизвестный науке или негласно выведенный на орбиту объект со странной, как-то связанной с Луной, орбитой.
Природа его пока неизвестна, однако объект отличается весьма странной околоземной орбитой с периодом обращения 1 месяц (31 сутки), высоким эксцентриситетом и апогеем 420 тыс. км.
Подобные орбиты близки к переходным на лунные орбиты, однако не соответствуют заявленным для программы "Аполлон" и гораздо ближе, по мнению экспертов, к орбитам аппаратов, выводившихся с помощью РН Agens в 1960-е годы - эпоху реализации программы "Аполлон" NASA.
Перигей орбиты 9U01FF6 в настоящее время составляет около 50 тыс. км, что позволило объекту долгое время оставаться незамеченным наблюдателями и станциями мониторинга околоземного пространства.  

http://www.cnews.ru/…/27/367281

Цитата: SEVER NN
Кто-нибудь может ответить...СРОЧНО !!!

стержни для флага были телескопические или нет...или вставлялись одна в другую...

Призрак фон Брауна, наверное к тебе этот вопрос...

На ранних версиях телескопические, на поздних нет. Телескопические было тяжело в луну втыкать, их приходилось вкручивать. Заменили на сплошные стержни чтобы можно было забивать.

http://schools.keldy…/MOON4.JPG

Ребят, как изображение выложить? Хотелось бы обсудить знаменитое фото"Человек на Луне". Если есть уже где , ткните носом.

Цитата: Geek
По-человечески будем разговаривать когда молекула приведет ссылку что бачок был обернут полиэтиленовой пленкой. Она это заявила, при этом поиском ссылок не находится. Конспирофилы почему-то не любят приводить ссылок.

Ага, значит если нет упоминания про пленку, по умолчанию будем считать что обернуто черными трубами.

Цитата: Geek
Свойства материалов не совсем моя область,

Об чем тогда речь? Об черных трубах?

Цитата: kolokola

Пишем-ответ...затем ЛКМ,свойство картинки-копируем,вставляем в пост,далее где шрифты с иконками-находим-вставить изображение-выделяем ссылку с картиноой и нажимаем на иконку.

Спасибо, Колокола. Ну так вот ни у кого нет вопросов по освещению на данном шедевре? Они со вспышкой  что ли фотали? Почему освещённость падает с расстоянием ? Ведь на всех фото освещённость аж до гор равномерная?

***


Вообщем мы выяснили, что фрагменты флага состоят из трёх равных частей...
в качестве доказательства я могу привести фото...где три стержня, одно горизонтальное и два вертикальных,
имеют абсолютно одинаковые размеры...


Вот на этом рисунке...мы имеем вот что...
у меня даже не хватило фото, с нижнего краю...чтобы показать где должен находиться самый конец,
но и этого достаточно, чтобы удостовериться, что парни вбивали этот флаг в "луну" отбойным или паровым молотом...
кстати стыки соединения я проверил, при увеличении снимка...так что линии правильные...

НО ЭТОГО ЖЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ !!!...они засадили конец под 85 сантиметров !!!
......ЗНАЧИТ ОНИ НЕ ЛЕТАЛИ НИКУДА !!!...
что подтверждено многочисленными свидетельствами...