Цитата: kolokola
Если это не звёзды-то что это?
Цитата: codegrinder
Знаете, подумал тут. Вот скажите, как вы собираетесь победить людей несущих логикоподобный бред? Их можно либо тупо тотально забанить, либо так же тупо игнорировать, третьего не дано. Вы им никогда ничего не докажете, потому что логика им не писана. Всё что можно сделать - просто продолжать искать доказательства для нормальных людей и публиковать их. Напомню ещё раз, теория Дарвина победила просто потому, что ей стали учить в школе, и её противники просто вымерли. А ведь там не шла речь о целенаправленом вранье против неё.
Цитата: codegrinder
Для некоторых снимков написано на alsj, вот для а11, для остальных меняйте адрес в двух местах на соответствующий номер Аполлона. Там же есть ссылки на описание миссии с временными отметками. Ещё можно попробовать поискать здесь, с номером в адресе поступайте аналогично.
Цитата: codegrinder
Для некоторых снимков написано на alsj, вот для а11, для остальных меняйте адрес в двух местах на соответствующий номер Аполлона. Там же есть ссылки на описание миссии с временными отметками. Ещё можно попробовать поискать здесь, с номером в адресе поступайте аналогично.
Цитата: Lavochkin от 23.10.2009 00:35:34
Да, на этой все выглядит естественно. Интересный эффект.
Цитата: Зумер от 24.10.2009 16:58:06
Спасибо, временных отметок для нужных мне фотографий я не нашел хотя. Дело в том, что наткнулся на такую странную вещь. Если смотреть в целом на последовательность кадров на 36 кассете миссии А11 (см. здесь http://www.lpi.usra.…gazine/?36 ), то складывается впечатление, что вроде бы все в порядке: Земля, вращаясь, постепенно уменьшается. В одном месте (с кассеты AS11-36-5334) ее, правда, опять резко увеличили, но это мог быть зум на аппарате. И дальше она все уменьшается и уменьшается. И вот дохожу до фото (большая версия: http://www.lpi.usra.…6/5397.jpg ), и вижу описание: View of the LM and Earth during translunar coast. Т. е., в треугольном окошке не что иное, как ... Земля! И она ооооочень большая. Судя по малой кривизне горизонта, она заслоняет пол-неба. Фото сделано явно НЕ в близи Луны. К чему тогда вся предыдущая последовательность кадров, как бы "доказывающая" процесс значительного удаления от Земли? Или удаления не было, а было масштабирование картинок, полученных при орбитальном облете Земли? Кстати, вот Попов не зря пишет, что если бы в НАСА действительно хотели бы продемонстрировать, что был полет к Луне, то достаточно было бы сделать серию снимков Земли с постепенным ее уменьшением. Но не на фоне черного космоса. Космос не дает масштаба. А, например, на фоне окошка Аполлона. Впрочем, доказательство, получается, представлено. Но обратное тому, которое требовалось бы. Из этой серии следует, что никуда астронавты не улетали. Оставались на орбите ЗЕМЛИ. Либо серия нереальная и сфабрикована из различных фотографий. И одна из этих фотографий, та, что здесь представлена, втиснута ошибочно. Лажанулись, в общем, монтажеры. Или лажанулись те, кто составлял описание. Надо было написать, что это вид Луны, а не Земли. Но на Луну-то как раз похоже меньше, чем на Землю. Как думаете, может Луна выглядеть так через окошко?
Цитата: Призрак Вернера фон Брауна от 26.09.2009 09:15:14
11-серия. Передача Голубой Огонек или в чем Эйнштейн был не прав.
Цитата: codegrinder
И тишина. Призрак, поймите меня правильно. Вы же знаете, что я всё по мере возможности и необходимости проверяю. Может, я не всё ещё разобрал, но тогда скажите мне об этом, покажите где написано. Я не срезать вас хочу, а убедиться, что аргумент надёжный и на него можно полагаться, иначе нас быстро срежут. Лучшая пропаганда - это правда. Просто ткните меня носом где написано, что это именно то что летало, а не копия, или приведите логическую цепочку. Это же касается авторства временных отметок.
Цитата: Призрак Вернера фон Брауна от 24.10.2009 15:34:13
когда были сделаны эти фото ?:
Цитата: Призрак Вернера фон БраунаМне надо было сразу сообщить, что это просто метки, которые я расставлял, чтобы удобнее совмещать кадры. И на этом кадре забыл убрать перед тем, как делать flatten image, а потом лень было повторить. Извиняюсь.
Видны желтые вспышки на поверхности луны, правда?
Попробуйте сделать еще мулти-гифов с фоном на луну с орбиты, или просто с фоном в космос. Ожидаются вспышки на луне или мерцающие звезды в космосе. Уже объясняли почему, хотя пока только на английском языке.
Цитата: codegrinder от 25.10.2009 04:10:02А вот это поинтереснее будет. Я понял так, что совмещеали Землю? При этом она качается, что видно по линии терминатора. Могут ли масконы объяснить такие дерганья? Ведь наверняка ни о каких коректировках орбиты речь не идет.
P.S. Сделал совмещение сам, приколов не нашёл. Со сдвигом, это камеру повернули неудачно вроде. Вот поэтому я не люблю раньше времени писать о нестыковках.
Для тех кто кому интересно, вот:
http://i075.radikal.…89eda2.gif
Уменьшено примерно в 4 раза, размер около 4М (неуменьшеный вариант весит 60М), кадров примерно половина из приведённой выше последовательности, есть довольно сильное изменение формы горизонта, но это вроде как нормально. Что мне действительно странно, это почему плоскость орбиты вокруг Луны очень близка к плоскости орбиты Луны вокруг Земли. Из своего опыта в орбитере знаю, что этого не так-то просто добиться, и смысла особого нет, если только не охота побольше топлива потратить. Но тут надо рыть уже их метод выхода на орбиту по легенде.
Цитата: codegrinder от 25.10.2009 04:10:02
P.S. Сделал совмещение сам, приколов не нашёл. Со сдвигом, это камеру повернули неудачно вроде. Вот поэтому я не люблю раньше времени писать о нестыковках.
Цитата: codegrinder от 25.10.2009 07:30:56
Да логика понятна, но за счёт ошибок в прицеливании кораблик в конце пути должен был бы выйти из этой плоскости, причём довольно заметно.
Цитата: codegrinder от 25.10.2009 07:30:56
А поскольку им было в общем-то всё равно куда садиться, то выходить именно на эту орбиту несколько бессмыслено.
Цитата: codegrinder от 25.10.2009 07:30:56
Там на совмещении хорошо видно, что практически точно через Землю плоскость проходит. То есть, опять бессмыслено жгли топливо, как будто у них его был избыток.
Цитата: codegrinder от 25.10.2009 14:38:28
И давно защитники стали называть себя наукой?
Цитата: Ticonderoga от 25.10.2009 14:46:20
Защитники стоят на позиции, принятой наукой. Мы не называем себя наукой, мы просто транслируем её мнение. Общепринятая в науке позиция - американцы на Луну высаживались. Чтобы убедиться что она именно такова, откройте одобренный академией учебник по теме или справьтесь у любого имеющего отношениие к лунным исследованиям учёного.
Если уж Вы называете нас "защитниками", Вам придётся понять что мы защищаем не НАСА, а приоритет мнения науки по данному вопросу. Почему, ответ тоже прост. Мнению науки есть две альтернативы - мнение религии, и мнение толпы (этот форум, например). Мне обе эти альтернативы кажутся гораздо хуже, почему я и делаю то, что делаю.
Цитата: Сей от 25.10.2009 15:02:10
НАСА Вы защищаете, а не науку...
Цитата: Сей от 25.10.2009 15:02:10
Вы уткнулись в спавочники
Цитата: Сей от 25.10.2009 15:02:10
не ставя ничего под сомнения,
Цитата: Сей от 25.10.2009 15:02:10
веря на слово...
Цитата: Сей от 25.10.2009 15:02:10
А верить на слово это и есть религия...
Цитата: Ticonderoga от 25.10.2009 15:34:06
Просто здравомыслящее предпочтение справочника забору.
Цитата: Зумер
А вот в то, что первая телепередача была настоящая, я вообще никогда не поверю, если только мне подробно не расскажут, как получить эффект прозрачности астронавта на фоне ЛМ.
Цитата: ЗумерКроме того, я видел кадры с имитацией лунного тяготения, и меня не удастся убедить в том, что астронавты на луне специально прыгали потихоньку, контролируя каждый свой прыжочек.
Цитата: ЗумерСамый главный аргумент для нормальных людей - это то, что НАСА не может в настоящее время повторить подвиг 40-летней давности.
Цитата: ЗумерРегулярные вбросы в общественное сознание спекуляций насчет инопланетян на Луне могут только вызвать большую уверенность у атеистически мыслящих людей, в том, что кто-то зачем-то наводит тень на плетень и изворачивается.
Цитата: ЗумерНо еще и минералогии Луны. Покажите документ, в котором было бы написано, что в таких-то и таких-то образцах с Луны обнаружено содержание воды до 1%. Нет таких материалов? Потребовалось 40 лет и полеты индусов, чтобы это обнаружить? Чушь полная.
Цитата: ЗумерМожет, эта история с 1% воды для того и придумана, не скажете, нет? И индусы всего лишь помогают НАСА спасти репутацию?
Цитата: ЗумерТеплоотвода нет (вспоминаем: вакуум - отличный теплоизолятор), прямые лучи солнца, не сдерживаемые атмосферой жгут. Кто обжигал хоть раз пятки на пляже об песок, поймет, о чем я говорю.
Цитата: ЗумерДа таких нестыковок за последний десяток лет уже столько набежало - Вы даже представить себе не можете, насколько этого достаточно, чтобы любой человек с незамутненным мозгом освободился от наваждения.
Цитата: ЗумерОстальные считают однозначно - не летали. Серьезные люди, многие с высшим образованием.
Цитата: ЗумерТак что в курилках той же науки, которая, как Вы говорите, за высадку, вопрос уже решен, и не в пользу НАСА. НАСА предусмотрело все, кроме появления интернета.
Цитата: Зумер1. С тенью астронавтаи флага на небе. 2. С инопланетным диверсантом без модуля жизнеобеспечения, случайно отразившимся в шлеме автронавта.