Цитата: Сергей от 21.10.2009 19:27:11
Здравствуйте, Корней. Дульче эт декорум увидеть на форуме коллегу по цеху
При всём уважении, хотелось бы отметить ряд правовых недочётов, которые я вижу в Вашей позиции.
1. Ваши ссылки на ГПК РФ неуместны. В споре, который развивается в этой ветке, отсутствует такая важная составляющая правосудия, как, собственно, суд.
2. Предположим, что собственно суд у нас имеется. Тогда позвольте спросить, исковое у нас производство или нет, потому что в некоторых случаях, определённых законом, обязанность доказывания может быть возложена и не на ту сторону, которая ссылается на определённое обстоятельство.
3. А может быть, у нас уголовное дело, а не гражданское?
- - - - - - - -
Р.S. Появление Корнея навело меня на идею, неосуществимую, впрочем. Кабы найти неких незаинтересованных лиц наподобие присяжных, и осуществить судебный процесс по теме топика. С доказательствами, и вынесением вердикта
Цитата: kolokola
Срочно к окулисту-место расположение-"дырки" и антеннны проверять.
Цитата: kolokola
На счёт спутников-не скажу,не знаю...На счёт снимков с Земли-а потом воткнуть на "Лунны фотки"-там что то с астрономией связанно,в общем такая подделка раскусилась бы на раз -два.В начале ветки обсуждали этот вопрос-в общем пришли к выводу-что проще сказать что звёзд на фото не видно.
Цитата: kolokola
ПС.Простой пример-даже для Земли.Снимок звёздного неба снятый на экваторе и снимок сделанный на Северном полюсе в одно и то же время-будут разительно отличаться.
Цитата: kolokola
Если не затруднит-то перевод.
Форум в общем то ОФИЦИАЛЬНО русскоязычный,и принято давать перевод или краткое содержание.А кому надо-тот сам проверит оригинал.
Цитата: kolokola
Ну а что же мне молчать что ли?Тем более когда есть у кого спросить.
Всё равно скоро редко выходить буду.
Цитата: kolokola
Ой какой же Вы правильный-сил прямо нету.Лучше бы когда перепост пишете на другие ресурсы,таким были.
Про то что Венера планета,это и так ясно.В данном случае это не столь суть важно.Свети в Лунном небе-значит звезда. На БЫТОВОМ уровне,а не астрологическом.
Так что там с Венерой на орбите?Где ей, Лунная поверхность с отражением в 7%,мешает?Или у нас Венера единственная из таких ярких "звёзд" на Лунном небосклоне?
Мой вопрос к N.A.как раз и состоял-не смогли снять звёзды с орбиты-или не захотели?А Вы всё как всегда вверх тормашками перевернули.
Цитата: SEVER NN
***
Доказано, что отсутствие звёзд на фотках НАСА это подлог и профанация...[/b]
Итак НАСАроги вы проиграли, доказательства были собраны,
и ими вам тыкали, куда угодно...даже в @адницу,.. ;D...чтоб вы поняли ,
как вы обосрались...
Цитата: Korney от 22.10.2009 12:03:43
Север, я, конечно, понимаю, что в силу своебразного строения личности, дискутировать Вы паталогически не способны (умеете только вещать с броневика). Но смею заметить, что это НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Будьте любезны провести комплексную экспертизу (заключение специалистов - необходим фотоэксперт и астроном), где будет однозначно сказано о возможности/невозможности наличия звезд на фотографиях, сделанных на ...тип фотоаппарата и ... тип фотопленки в ... следующих условиях. Тогда ОК. Это будет принято как доказательство. Тогда можете завопить хоть на весь рунет. Я слова против не скажу.
ЗЫ. Ну сколько можно флудить?! Сделайте что-нибудь реальное. А пока хоть заминусуйте меня всеми Вашими ботами.
Цитата: laplat от 22.10.2009 12:13:54
А нам достаточно и это. Как впрочем и всем вменяемым людям.
Вы можете просить все что вам хочется. И утверждать тоже можете все что вам хочется и во что вы там веруете. Наса проповедует что были на луне, вы верите в их проповеди. Это ваши личные с наса взаимоотношения.
Статистика, штука простая. Посмотрите голосование на этом форуме, на котором голосуют именно недоверчивые люди привыкшие верить доказанным фактам и утверждениям. И можете дальши биться лбом об насовский алтарь. Не жарко и не холодно от издаваемого вами стука.
Цитата: Korney от 22.10.2009 12:28:19
Оценки и аргументы не являются доказательством. Неужели не понятно? Себе Вы можете доказать и доказывать что угодно. Объективным критерием это не является. Требования проведения экспертизы - это не моя блажь. Так принято делать (не мной и не НАСА) при доказывании вопросов, требующих специфических познаний. Ни о какой "алтарь" никакими частями тела я не стучусь :) Давайте все-таки общаться вежливо, не превращая форум в помойку.
На настоящий момент точка зрения реальности полетов является общепринятой. Докажите обратное - она изменится. Перед глазами пример американской лжи по поводу ОМП в Ираке, которая ОПРОВЕРГНУТА. И про статистику - не надо. У Вас одна, на базе другая, на хоботе третья, на БФ четвертая и т.д.. Это не критерий.
Цитата: laplat
Где кстати Вы нашли про 1/250? Источник есть? интересно..
ЦитатаВы тем не менее на вопрос не ответили. Сколько по Вашему надо чтобы были видны звезда в условиях Луны ?
Интересует Ваше мнение..
Цитата: kolokola
Давайте фото,хоть с Никона,хоть с Хасселя но чтобы звёзды были видны.Только одно условие-это должен быть ЛЮБОЙ,но Аполлон.
Цитата: laplat от 22.10.2009 08:07:59
Стоит забраться чуть повыше, где влияние атмосферы уменьшается.. и всякие дурацкие доводы легко разбиваются о практический результат.
Вам, дорогие насанавты, увидеть это в живую не дано , у вас с глазами жопа, так хоть на фото полюбуетесь..