Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 15.09.2017 00:50:31Квадратный люк открывающийся внутрь кабины ЛМ площадью
всего то 135х85см в которой должны стоять плечем к плечу два
астронавта в надутых негнущихся скафандрах с объемными
ранцами СОЖ доказывает что

НИКТО В НАСА НИКОГДА И НЕ ПЛАНИРОВАЛ РЕАЛЬНО
ВЫСАЖИВАТЬ ЛЮДЕЙ ЧЕРЕЗ ЭТОТ ЛЮК НА ПОВЕРХНОСТЬ
ЛУНЫ.

ВООБЩЕ!

А в остальном все выглядело весьма натурально и убедительно,
причем не только для наивных визитеров из Москвы, которые и
сами обманываться рады, а для тысяч своих рабочих и инженеров,
которые до сих пор уверены, что делали что то реальное для
первого полета человека на Луну.

Диаметр люка в бытовом отсеке Союза для выхода в космос знаете? 64 сантиметра в свету. Между тем нас уверяют, что через него должны проходить космонавты "в надутых негнущихся скафандрах (для ВКД, а не спасательных) с объемными ранцами СОЖ", правда ранцы прикреплены к икрам. Что уж говорить о люке с площадью в 3,5 раз больше?  

Цитата: ILPetr от 13.09.2017 19:21:42Вот так приняли изображение Земли из телетрансляции:

Ну и как с качеством?

Земля?
А вдруг Луна?
А вдруг это ... иллюминатор?
УЗИ?
П.С.
Поменьше верьте рассказам писанных на заказ через   ...дцать лет.

Цитата: Бора от 13.09.2017 19:33:33Во первых это изображение не самой Земли а восхода Земли над горизонтом Луны, что несколько не одно и тоже.
Ну а про качество (если без мата) то ничего сказать нельзя.

Да не-е-е...
Это шлем астронавта высадившегося на американской луне.

Цитата: ДальнийВ от 15.09.2017 05:10:55Земля?
А вдруг Луна?
А вдруг это ... иллюминатор?
УЗИ?
П.С.
Поменьше верьте рассказам писанных на заказ через   ...дцать лет.

Земля, это общеизвестно. Но можете попытаться опровергнуть.  

Цитата: OlegK от 13.09.2017 20:41:15Угу, канешна.  Для учОного. Свежачок.  Журнал "Природа" за июль 2017 года:
https://drive.google.com/file/…5aWZr/view

Обыкновенная заказная статья.
Причём с использованием грубых подтасовок и написанная в лучших традициях защитников лунной аферы с взыванием к правильным чувствам и правильному разуму....
Науки здесь - ноль.
Пример подтасовки? - нет проблем.
Смотрим рис. 2 где сравнивается грунт американский и советский.
Интересно, а почему это сравнивается разный размер фракций?
И это учёный?
Особенно порадовал "учёный довод" приведённый в доказательство подлинности снимков ЛРО - "...Думаю, однако, что американцы не идиоты..."
П.С.
Да... плохи дела у защитников лунной аферы раз начинают печатать и ссылаться на такую псевдонаучную херню.

Цитата: Technik от 13.09.2017 21:12:05Интересно, солипсизм в наше время признан наконец психической болезнью, или по прежнему канает за философскую, видите ли, доктрину?

А вы значит полностью и безоговорочно верите госдепу и всем госинститутам США?
Ну тогда расскажите нам про свою веру и про самую правдивую страну на свете.

П.С.
Я за попкорном!

Цитата: pmg от 13.09.2017 21:20:39Благодарю за ссылку, не видел. Журнал Природа приличное место хоть и не
вполне научный журнал, скорее научно популярный. Но в данном случае так
даже лучше. Что то начинает меняться в атмосфере. Защитники НАСА
почувствовали необходимость публично высказываться в защиту аферы и
приводить аргументы. Отлично! Неплохой повод для начала публичной
дискуссии. Посмотрим дадут ли возможность критикам НАСА так же свободно
излагать свои доводы в пользу фальсификации программы Аполлон.

Да... лучше бы эти "дурачки" загадочно молчали как ...   НАСА!
Кстати, там промелькнуло о загадочном межправительственном соглашении об обмене по 3 грамма после каждой привезённой пробы с Луны.
И так... где это соглашение?
Вообщем эта статья - обыкновенная болтология с грубыми передёргиваниями, с типовыми взываниями и мамоклянениями.

Цитата: Михаил Бack от 13.09.2017 21:29:28Грунты на китайском снимке и американском очевидно различаются. Китайский рыхлый и рассыпчатый, притом цвет вскрытого грунта отличается от цвета непотревоженного. На американском снимке (вообще на всех) цвет одинаков, а грунт удивительно пластичен и прекрасно формуется протектором сапога. Ну другая у китайцев Луна, не "американская внатуре цементовая".

Китайский заяц ещё имел неосторожность давить лунные камни, которые ... рассыпались.

Цитата: OlegK от 13.09.2017 21:44:18Опять у Вас "защитники НАСА". Крыть что ли больше нечем?  
ДА ДОСТАЛИ ВЫ ПРОСТО.  Это как с Фоменко-Носовским.  Было как-то неудобно обращать внимание на подобную чушь и научной среде обсуждать такие вещи было признаком дурного тона типа "всем же ясно".  Пока эта псевдонаучная чушь не выплеснулась миллионными тиражами и стали высказываться уже на ТВ  в прессе.  Позже понадобились даже научные конференции, чтобы это все разнести уже с цифрами и фактами и даже издавались по результатам книги и журналы. Похоже "скептики" подошли к этой черте.  Мракобесие начало заполнять рунет и надо с этим что-то делать. 
Из бюллетеня "В защиту науки" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой  и фальсификацией научных исследований.

Зря вы "новую хронологию" связали с аполлониадой.
Фоменко дал для сказочников от "истории" инструмент, которым можно объективно проверять и уточнять "исторические" даты.
Это как минимум.
И... буквально все историки сказочники подняли визг, как-же, в их "песочницу царей полезли математики". 
П.С.
Кому интересно, рекомендую почитать самого Фоменко.
Его научные труды по хронологии.

Цитата: ДальнийВ от 15.09.2017 06:16:47А вы значит полностью и безоговорочно верите госдепу и всем госинститутам США?
Ну тогда расскажите нам про свою веру и про самую правдивую страну на свете.

П.С.
Я за попкорном!

Имярек тряся пробиркой сказал, что такого же количества спор сибирской язвы, как порошка в пробирке, достаточно чтобы отравить все знание Сената США. В принципе, он даже преуменьшил масштабы возможного заражения - этого при должном отношении достаточно для Манхэттена. Кстати, это тоже общеизвестно.

Цитата: OlegK от 13.09.2017 21:48:12Из интервью глава комиссии по борьбе с лженаукой академика Евгений Александров.



https://www.gazeta.ru/science/…4973.shtml
Тоже защитник НАСА? 
Вы же за 10 лет НЕ НАШЛИ НИ ОДНОГО УЧЕНОГО кто бы высказался профессионально и в силу своей компетенции в пользу аферы.  Способны только многократно цитировать дедушку Попова, выжившего из ума, да разных говно-блогеров ю-туба, которых развелось немеряно.

Что в упор не видим российских специалистов?
Читайте - http://www.cneat.ru/luna.html
Научная статья в формате PDF:  http://www.cneat.ru/luna/luna.pdf
Отрывочек - "...
ВЫВОД ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТОВ



Литература:
1. И.И.Шунейко, Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики SATURN V APOLLO/Ракетостроение. (Итоги науки и техники), 1973 г., т. 3, 9—358, библ. 102. УДК 629.788:523.3 (см. http://epizodsspace.…3/obl.html).

Редакционные данные издания:  Государственный комитет Совета Министров СССР по науке и технике, Академия наук СССР.
МОСКВА 1973,  РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ РЕФЕРАТИВНЫХ ИЗДАНИЙ ПО МАШИНОСТРОЕНИЮ:
 главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал 
 ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
 члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
 академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий, 
 докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин, 
 канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
 канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер, 
 канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич, 
 канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин, 
 канд. техн. наук Е. В. Сукачева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
 канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг, 
 инж. Л. Н. Виноградова 
Или вот это -  http://usa-moon.ru/       Еременко С.М.

 

Цитата: Михаил Бack от 13.09.2017 21:57:17Я на днях наконец сподобился прочитать труд Велюрова «Пепелацы летят на Луну». Отличный, грамотный многосторонний анализ. Бегло посмотрел отзывы – ну просто сектантская ненависть. Можно ли к вашему брату относиться как к людям, заслуживающим уважения? Мне такой нравственный подвиг не по плечу.

Кстати если есть время - ознакомьтесь.
Автор недавно добавил вторую часть.

 http://usa-moon.ru/                 Еременко С.М.

Цитата: OlegK от 13.09.2017 22:01:34Приличные люди "труды" публикуют в реферируемых журналах и не под псевдонимами. Постить что-то у себя в собственном блоге под ником персонажа кино "Покровские ворота" это удел фриков или развлекающихся троллей.

Ознакомьте нас со своими трудами в реферируемом журнале!
И запишем тогда вас в приличные...

Цитата: pmg от 13.09.2017 22:11:22Зачем же, у меня и своя голова есть. К тому же я не во всем с Мухиным согласен.
Для начала пожалуй найду у него какое нибудь самое слабое место и документально
и аргументированно на основе бесспорных фактов потрогаю его за вымя. Судя по тексту
он хоть и доктор и профессор но не слишком затронут цивилизацией и местами
отлично подставляется под элементарные удары. Другой бы кто поумнее на его месте
помалкивал бы в тряпочку как и весь его ГЕОХИ правильно делает во избежания
скандала. Сам можно сказать, по своей инициативе да еще в Природе напросился
на публичную дискуссию и прямо, можно сказать, сам идет в руки. Ведь как известно
достаточно только одной таблэтки. Посмотрим как редакция Природы на все это
отреагирует. Даже интересно. Так что еще раз благодарю за отличную идею. В случае
чего еще присылайте. Из вас бы получился отличный библиотекарь или архивариус.
Эх свой талант можно сказать зарываете.

Держите нас в курсе.

Цитата: OlegK от 13.09.2017 22:26:35Напишите им об этом. Копию отправьте в Спортлото.   Я же тут выкладывал официальный ответ Роскосмоса по теме высадки на Луну.  Кому еще непонятно, что об этом думает наша наука?

Роскосмос умный!
Роскосмос не располагает информацией свидетельствующей о пребывании американцев на Луне!
П.С.
Учитесь объективно читать документы,  самоназванный гр. юрист.

Цитата: BomBarDir от 13.09.2017 23:17:39Почти четыре центнера грунта с Луны лежит гораздо ближе. Его можно исследовать. Заявки принимаются даже через Интернет. Вам только нужно найти любую профильную лабораторию в мире  и оплатить работы.
Только вы этого никогда не сделаете, потому как сцыкливо будет признать себя за голимых лохов.

4 центнера шмурдяка, вы хотели сказать?!

Предъявите нам современную работу по американскому лунному грунту российских учёных.

Цитата: Михаил Бack от 14.09.2017 19:35:16Вообщето любой трезвомысляший человек способен понять, что США за период 1973-2017г смогли построить 5 пилотируемых КА. За 45 лет – 5 штук. В эти пять КА вбуханы дурные бабки, два КА сгорели вместе с экипажами, три досрочно списаны. Итог: в мире имеется ДВЕ космические державы, имеющие пилотируемую космонавтику и способные создавать орбитальные станции. Это РФ и Китай. Как бы не верещали фанаты непорочной насы, у США пилотируемой космонавтики нет. Таков абсолютно закономерный итог «гигантского скачка для всего человечества», который был изображён на внатуре цементовой луне.

Бред.

Цитата: Просто_русский от 14.09.2017 20:37:22Секретного.

Демагогия. Факты говорят о другом.

Цитата: Просто_русский от 14.09.2017 20:44:08Действительно, кому нужна экспертиза "мамой клянусь".

А ты найди экспертизу сам (что тебе настойчиво предлагалось и не только мной), с необходимой тебе клятвой. В мире полно экспертных центров.

Или у тебя судьба пугать обитателей луж?

ЦитатаЭкспертизу чего? У тебя, дурика, есть полномочия выдать мне оригинал фото, которое я укажу?

Тебе, дурик, я в своё время давал сцылу на подразделение НАСА занимающееся реализацией фоотоматериалов и других артефактов программы Аполлон. Ты, дурик почему не купил нужную тебе фотку, а теперь тут воздух сотрясаешь ахинеей? 20 баксов  прОпил и купить не за что?

Аптекай демагог доморощенный, сам виноват.

Цитата: Technik от 14.09.2017 09:01:59Не для этого микро-Мухина  Дальнего (правда, наглого почти как сам Мухин), ему любые доказательства как об стену горох, а для Вас, камрад и для наших коллег по здравому смыслу.

Попался вот такой ролик (шесть с лишним минут), посвященный как раз радионаблюдениям. Что характерно, в нем упоминается все то, о чем я тут постоянно талдычу - и телеметрия, и Симферопольский радиоцентр, и корабли космофлота...

https://youtu.be/Z9bVrCKGAGE

Начиная с  6-й секунды и далее - "Мы контролировали, а летят ли они действительно на Луну. В том числе проводили записи их переговоров.  Вот это вот они. Вот таких пленок километрами записывали...".

Наш микро-Мухин должен Бога благодарить за то, что эти пленки не сохранились. А то ему ничего бы не оставалась, как повеситься на них.

https://youtu.be/Z9bVrCKGAGE - 
ну что сказать... советую несколько раз просмотреть этот отрывок, состоящий из сплошной лжи и подтасовок.
прислушаться к тону молодого диктора(с взором горящим)... 

Ну а насчёт лжи...
К примеру, смотрим 3.50 минуту, там идёт рассказ как лётчику -космонавту Егорову в домик по закрытой связи из подмосковного центра управления транслировали выход астронавтов на Луну...
Очень умилительная и... напрочь лживая картинка.

Тут на ветке уже разбиралось. что не было в СССР на то время приёмного центра способного принять и декодировать американский сигнал с Луны и именно в это время "высадки".
Крымская тарелка в это время была закрыта Землёй, других средств наблюдения у нас на той половинке Земного шара  не было.

Ну, на секундочку представим что были средства.(пофантазируем)
А теперь прикинем как и по каким каналам закрытой связи эта телекартинка прямого перехвата с Луны(так в фильме)поступала в центр а потом в домик космонавта Егорова.
(закрытая связь... - представляю как соответствующему специалисту эта фраза режет ухо!!!)
Так что этот отрывок предназначен для людей с незамутнённым гуманитарным образованием, внушаемых и психологически слабых.
Пересмотрите этот отрывок несколько раз но уже с точки зрения как грамотное но технически топорное пособие по навязыванию определённого мнения.
 
 П.С.
 https://youtu.be/Z9bVrCKGAGE - Обыкновенное мамоклянение.
 Причём мамоклянение вылазит при техническом разборе любого эпизода взятого из этого отрывка.