Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Разгуляй от 24.01.2018 09:30:46Ну конечно. Я так и прогнозировал, что снова буду читать этот бред.
По отражателям. Типичный сектантский способ подмены причины и следствия. Всем этим "опровержениям" грош цена. Достаточно лазерный луч направить на Луну. Чем и пользуются учёные астрофизических лабораторий с 1969 года. И пусть этот Виталик доказывает реальность своих галлюцинаций узкому специалисту (психиатру).

Оппозиционный эффект от лунного грунта при получающемся размере светового пятна от луча лазера забивает сигнал от уголкового отражателя, как солнце свет карманного фонаря на его фоне.  Но при желании можно наиболее подходящий из выбросов объявить именно тем самым, желанным сигналом. Что и делается сплошь да рядом.
А по грунту кроме слюнявого гав-гав что-либо связное возразить есть? Нету.
Я так и думал.

Цитата: Разгуляй от 24.01.2018 06:10:39"Советские уголковые отражатели" расположены на "луноходе".
Американские отражатели установлены в местах, которые до странности точно совпадают с местами высадки американцев на Луне. Придумайте что нибудь другое. 

Нате вам "домашнее задание". Сотни килограммов лунного грунта, доставленного на Землю - это какими именно "аппаратами" осуществлены его забор и доставка? Назовите. 
Советский грунт? Его было доставлено считанные граммы.

1. Да где угодно можно расположить этот уголковый отражатель, и что?
Что именно садилось на Луне нужно выяснять на месте, но что то садилось.
Почему бы не поставить на это уголковый отражатель? В чем проблема то.

2. В принципе любыми. 

3. Что касается американских сотен килограмм то в независимых
от НАСА лабораториях видели только граммы причем в виде мелкодисперсного
риголита очень похожего на советский грунт который им передали.
поэтому что именно они выдают за сотни килограмм лунных образцов
должна разбираться компетентная международная комиссия по расследованию
лунной аферы НАСА.

4. Советского считанные сотни грамм.

5. Даже если это настоящие камни с настоящей Луны (что маловероятно),
как я вам уже рассказывал это не доказывает высадки человека потому что
камни можно собирать и автоматами а юбой набор мнимых или настоящих
фактов доказывающих высадку отправляется в помойку всего одним
доказанным фактом подделки.  Автоматически!  А их много.

Чувствую до вас не доходит. Что бы вам было понятнее на примере картин.
Можно купить настоящий холст и раму 19-го века (это аналог ваших лунных
камней) и нарисовать картину в стиле известного художника и даже придумать
ей документально подтвержденную родословную. Однако если радиоуглеродный
анализ докажет что краски современные все равно картина будет признана
подделкой. И так было всегда. В таком деле нет и никогда не было никакой
симметрии доказательств и никто никогда не подсчитывает факты за и против.
Именно поэтому стоит обсуждать только доказательства против высадки а
любые доказательства за включая совершенно реальные не играют никакой
роли. Вообще никакой.

Ну напрягитесь, подумайте сами, это же все очень элементарно!

Цитата: Разгуляй от 24.01.2018 09:30:46Ну конечно. Я так и прогнозировал, что снова буду читать этот бред.
По отражателям. Типичный сектантский способ подмены причины и следствия. Всем этим "опровержениям" грош цена. Достаточно лазерный луч направить на Луну. Чем и пользуются учёные астрофизических лабораторий с 1969 года. И пусть этот Виталик доказывает реальность своих галлюцинаций узкому специалисту (психиатру).

У  вас эти отражатели просто фетиш какой то. Чудесным образом решают все
возможные проблемы -  "Достаточно лазерный луч направить на Луну". Похоже
действительно к психиатру. 

Цитата: ДядяВася от 22.01.2018 20:16:03Нет это не объяснения Alexxey. Он даёт ссылку на офф. НАСА сайт. Это НАСА объясняет, что на фото можно только любоваться, а в качестве доказательства чего либо они являться не могут по определению.

Ну, если подойти не предвзято то ... на все эти снимки, снятые на Луне по версии НАСА, можно любоваться.
И естественно, в качестве доказательства чего либо, они являться не могут, по определению.

Цитата: viewer от 24.01.2018 09:53:55Оппозиционный эффект от лунного грунта при получающемся размере светового пятна от луча лазера забивает сигнал от уголкового отражателя, как солнце свет карманного фонаря на его фоне.  Но при желании можно наиболее подходящий из выбросов объявить именно тем самым, желанным сигналом. Что и делается сплошь да рядом.

Чего? Это у Виталия Насенника так написано или Вы сами изобреднули?

Цитата: viewer от 23.01.2018 13:17:18Есть аспект, в котором специфичности ровно ноль, доступный пониманию любого младшего школьника.
Это реальный цвет лунной поверхности. Он бурый, как свежевскопанная земля.



а у пендосов он как залежалый цемент.
Проверить это элементарно может каждый желающий, независимо от расы, нац.принадлежности, уровня образования и гражданства.

На посмеяться.
Очередной шедевр НАСА и неграмотных российских хиви.
https://news.mail.ru/society/31251763/  - Американские ученые определили настоящий цвет Луны

П.С.
"... показал анализ лунного грунта впрочем он навсегда скрыт от человеческого глаза..."  

Цитата: Разгуляй от 24.01.2018 06:10:39"Советские уголковые отражатели" расположены на "луноходе".
Американские отражатели установлены в местах, которые до странности точно совпадают с местами высадки американцев на Луне. Придумайте что нибудь другое.

Количество запущенных Сервейеров, а так же места их прилунения до странности точно совпадают с количеством запусков аполлонов, имевших целью топтания по Луне. А А-12 аж потырил (по легенде) какое-то оборудование у своего "ведущего".

ЦитатаНате вам "домашнее задание". Сотни килограммов лунного грунта, доставленного на Землю - это какими именно "аппаратами" осуществлены его забор и доставка? Назовите. 

Советский грунт? Его было доставлено считанные граммы.

Ну нате и Вам "домашнее задание". Покажите список американского грунта, официально переданного СССР по данным ГЕОХИ. Ну, или, хотя-бы то, что от него осталось. Между прочим, грунт передавался в Национальную коллекцию внеземного вещества. О сотнях килограммов пока рассуждать рано, найдите для начала хоть несколько грамм.

Цитата: averig от 23.01.2018 13:39:25Ну вот же, свежайшие  "доказательства" недельной давности от самого академика Галимова. 
http://www.mk.ru/pol…alshe.html
Отлично "ужом проскользнул"" "взагали позагалям", даже зацепиться не за что.
Чего же Вам еще надо?


Были ли американцы на Луне, продолжение: Пушков пошел дальше
Отрицание высадки людей на спутник Земли означает неуважение в том числе и к отечественной науке
14 января 2018 в 17:22, просмотров: 66163

Скрытый текст

Известный телеобозреватель Алексей Пушков делает, на мой взгляд, здравые политические репортажи, но демонстрирует легкомысленное отношение к науке. Меня это беспокоит больше, чем сам вопрос о том, были ли американцы на Луне. Алексей Константинович Пушков — член Государственной Думы, представитель политической элиты. Я усматриваю здесь общий корень с неуважительным отношением этой части общества к науке, в том числе и к отечественной академической науке. фото: Алексей Меринов В предшествующей моей статье в «МК» 16 декабря 2017 года я говорил о том, что доказательством пребывания американских астронавтов на Луне являются не теле- и фотоматериалы, которые, может быть, и можно фальсифицировать, а образцы лунных пород. Изучение этих образцов, собранных и привезенных астронавтами шести экспедиций «Аполлон» в 1969–1972 годах, позволило получить уникальные научные результаты. Теперь Пушков идет дальше. Он говорит, что и образцов не было. А если и были, то, может быть, они, как и мы, сделали автоматический отбор поверхностного грунта (реголита), а выдали это за посещение Луны человеком. Не будем говорить о том, что в такую авантюру должны были быть вовлечены десятки тысяч человек — включая инженеров, конструкторов, целую армию работников всех рангов, обслуживающих космические запуски, и ученых, — скрывавших, что изучают фальшивые материалы. Есть фотографии некоторых лунных пород, опубликованные в специальном номере журнала Science. Доставленные образцы были выставлены на обозрение. Не только американцы, но и другие крупнейшие мировые лаборатории почти сразу же получили образцы, доставленные первой экспедицией, «Аполлон-11». Одним из первых получил образец породы «Аполлона-11» крупнейший австралийский геохимик-петролог Росс Тейлор. Он первым установил, проанализировав доставленные образцы, что лунные породы удивительно обогащены титаном (Ti) и другими элементами с высокой точкой плавления. Это то, о чем я писал в первой статье в «МК». В то же время лунные породы состоят из того же набора минералов, что и земные породы. Эти данные Тейлор представил на первой лунной конференции в 1970 году. Но газеты уже в октябре 1969 года, меньше чем через 3 месяца после высадки человека на Луну, написали об этом открытии. В этой связи Гарольд Юри, нобелевский лауреат, получивший премию за открытие изотопа водорода — дейтерия, заметил: «Тогда я должен пересмотреть свою позицию». Он был автором широко известной книги «Происхождение Луны и планет», в которой он излагал гипотезу, что Луна — это чужеродное тело, захваченное на орбиту Земли. Это не согласовывалось с только что полученными данными «Аполлона-11». И он это сразу признал. Выдающийся английский геофизик С.Ранкорн с семью соавторами уже в январе 1970 года представили к публикации статью о магнитных свойствах 17-граммового образца брекчии (10084-135) и 11-граммового образца кристаллической магматической породы (10017-64). Японские ученые И.Куширо и Я.Накамура в сентябре 1970 года представили к публикации статью, в которой они дают петрологическое описание четырех кристаллических пород сбора «Апполона-11». Дж. Эглинтон, Дж. Хейс, К.Пиллинджер с соавторами из Бристольского Университета (Великобритания) произвели органический анализ тонкозернистого материала из образцов «Аполлона-11». Я их всех хорошо знал. Они уже ушли из жизни. Джон Хейс, который потом переехал в США, умер в прошлом году. Это был первый анализ органического вещества Луны. Они показали отсутствие в материале Луны органических соединений, по крайней мере в пределах 5 частей на миллион. Кстати, такой анализ невозможно было осуществить в автоматически отобранных образцах, так как лунный грунт на участке посадки загрязнялся выхлопными газами посадочных тормозных двигателей. Это я знаю на личном опыте изучения реголита, доставленного автоматической станцией «Луна-16». Замечу, что некоторые виды исследований можно было произвести только на крупных образцах. Это относится, например, к петрологическим исследованиям, описывающим текстуру и минеральный состав пород, о которых я упоминал. В еще большей мере это относится к определению абсолютного возраста пород. Именно после доставки образцов «Аполлоном-11» впервые было установлено, что на Луне есть породы возрастом около четырех с половиной миллиардов лет. Это возраст, близкий ко времени возникновения Земли и Луны. На Земле такие древние породы не сохранились. Они все переработаны в ходе последующей геологической истории. Именно поэтому такую ценность представляет для геологов изучение Луны. Изучение Луны позволяет реконструировать события первых 500 миллионов лет истории Земли. Всего, по данным НАСА, в каталоге хранилища числится 140 000 образцов, подготовленных из материала пород и грунта, доставленного экспедициями «Аполлон» в 1969–1972 годах, из коих 26 000 были предоставлены для научных исследований, экспозиций и образовательных целей в разных странах, включая, помимо США, также Австралию, Германию, Великобританию, ЮАР, Японию, Италию, Францию, Бельгию и многие другие страны. Что касается нас, то в соответствии с Межправительственным соглашением существовал обмен лунными образцами. С нашей стороны — «Луна-16, -20, -24», с американской — «Аполлон-11, -12, -14, -15, -16 и -17». Обменивались буквально щепотками по 3–5 г реголита. По условию, обмен был эквивалентным: мы принимали от них ровно столько, сколько давали сами. Причем это было не их, а наше условие. Поэтому крупных образцов пород, которые имелись в распоряжении НАСА, у нас, конечно, не было. Некоторые из американских проб были исследованы. Например, К.П.Флоренский с сотрудниками сравнили оптические характеристики реголита из моря Изобилия («Луна-16»), моря Спокойствия («Аполлон-11») и океана Бурь («Аполлон-12»). М.С.Чупахин с И.Д.Шевалевским исследовали при помощи искровой масс-спектрометрии на приборе МХ-3301 химический состав лунных образцов миссий «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Они, в частности, подтвердили высокое содержание TiO2 (до 7,3–7,5%) в образцах «Аполлона-11», установленное и опубликованное ранее американскими и австралийскими учеными. Эти работы относятся к периоду первых отечественных исследований лунного грунта. Позже американский лунный грунт передавался для исследования в разные институты — например, в ИГЕМ, в Институт ядерных исследований в Новосибирске. Но в целом число работ с этим материалом у нас невелико. Прежде всего, это связано с тем, что американский грунт поступал к нам тогда, когда он уже был всесторонне исследован в американских и западных лабораториях. Это нормально. Страна, затратившая огромные средства на доставку вещества с другого небесного тела, конечно, имеет право на приоритетное получение новых научных результатов. Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить. Когда несколько лет тому назад мы готовили к запуску космический аппарат «Фобос-Грунт», предназначенный для отбора и доставки вещества со спутника Марса, я обращался в Президиум РАН с настоятельной просьбой в рамках финансирования космического проекта предусмотреть соответствующее оснащение наземной лаборатории в том же ГЕОХИ. Этого не было сделано. К несчастью, космический аппарат «Фобос-Грунт», запущенный после многолетних проволочек, потерпел аварию, не выйдя даже на отлетную траекторию к Марсу. А если бы проект состоялся, то мы оказались бы не готовы к исследованию доставленного вещества. После первых нескольких месяцев, которые даются авторам космического проекта, чтобы снять сливки, положено предоставить вещество мировому научному сообществу. Тогда уникальные открытия, которые по праву должны были бы принадлежать отечественной науке, достались бы иностранцам, конечно, с вежливой ссылкой, что привезли грунт русские. Подобный пример есть из другой области. Одно из крупнейших естественнонаучных открытий последнего времени было сделано на материале, полученном нашими полярниками. В глубокой скважине, пробуренной во льду Антарктиды на советской станции Восток, впервые был получен ледовый керн, охватывавший период истории атмосферы и океана за последние 120 тысяч лет. По составу пузырьков воздуха, захваченных льдом в разное время, предстала история атмосферы, в том числе содержание такого парникового газа, как СО2. По изотопному составу водорода и кислорода льда можно было определить температуру океана и историю климата. Как на картинке выстроилось чередование эпох оледенений и потеплений. Ценность этих сведений для науки была не меньше, чем ценность первых сведений о Луне. Но принадлежат эти открытия не нам. Мы только скважину пробурили, а тонкие инструментальные исследования, необходимые для получения нового знания, были выполнены западными учеными. Вот над чем следует задуматься коллегам А.К.Пушкова по Государственной Думе. Через год будет 50 лет со дня высадки человека на Луну. Я помню день 21 июля 1969 года. Тогда по радио, между прочими малозначительными новостями, сообщили, что американцы совершили высадку человека на Луну, и сразу перешли к другим темам. Мне было стыдно. А ведь Гагарина весь мир принимал с восторгом. Может быть, теперь, подбрасывая нелепые сомнения, нас готовят к «сдержанному» приему юбилея этого исторического события? Не в этом состоит патриотизм. Не надо представлять наше общество завистливым и невежественным. Это неприлично.

Эрик Галимов, академик РАН, почетный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова 

Заголовок в газете: Были ли американцы на Луне: продолжение 
Опубликован в газете "Московский комсомолец" №27590 от 15 января 2018 Тэги: Наука, Газ,Премия    Организации: Государственная Дума РФ Роскосмос Армия    Места: США,Франция, Германия, Япония, Австралия   

(К сожалению, Ваша ссылка, сообщает, что "что-то пошло не так", хотя имя файла видно. То ли сам файл недоступен, то ли  у меня какие-то "территориальные" проблемы с доступом.)

Достаточно почитать этот отрывок        - "... Обменивались буквально щепотками по 3–5 г реголита. По условию, обмен был эквивалентным: мы принимали от них ровно столько, сколько давали сами. Причем это было не их, а наше условие. Поэтому крупных образцов пород, которые имелись в распоряжении НАСА, у нас, конечно, не было. ..."     - чтоб понять что он лжёт как дышит.
А куда ему ещё деваться... 
П.С.
В этой показательной статье -  наблюдается полный набор всех избитых трюков, используемых защитниками лунной аферы.

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 13:45:36Толсто и нудно, это уже тёрли до безпамятства, чтож опять цемент ворошить. Вы как Дальний со своим флагом дрожащим, снова и снова.
Скоро придется как в анекдоте про анекдоты пронумерованные отвечать. 
Вот какого цвета трава на этом фото?
А на самом деле?

Вижу, вам тоже очень хочется внести свою лепту и объяснить колыхание флага, после того как астронавт пробегает между флагом и камерой.
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y

Ждём объяснения этого интересного явления.
П.С.
Лавры создателей теории лунотрясений от лунотоптаний не дают вам покоя?

Цитата: pmg от 23.01.2018 14:26:11Не смотря на очередное ваше хамство (которое по моему заслуживает наказания) все таки
стоит ответить по существу.

1. Никакой ЛМ там ничего не загораживает и загораживать не может просто потому,
что за рамкой газоотбойника вообще нет не только никаких элементов конструкции
ЛМ овальной формы,

https://www.lpi.usra…7/6961.jpg

но и с ракурса снимка AS12-46-6739HR вообще никаких других элементов
ЛМ так же не имеется. Пусто! Это отлично видно при увеличении этой
помятости на "Солнце НАСА" где виден и двигатель и граница рамки
газоотбойника.


2. Кроме того эта помятость присутствует и на других фото "лунного Солнца НАСА"
где вообще нет никакого ЛМ и в помине. Например здесь.

https://www.lpi.usra…6/6762.jpg
Обращает на себя внимание и наличие на этом снимке в этом же месте очень
заметной "помятости" так же и на сферическом гало, что однозначно указывает
на наличие этой структурной особенности на самом источнике света. Судя по
этому помятостей там не одна а две. Вторая просто не так сильно заметна с
этого ракурса.

Так что "лунное Солнце" у НАСА оказалось немного помятым. Тщательнее бы надо.

Кстати, "помятость" легко объясняется тем, что излучающая поверхность прожектора  - плоскость.
Поэтому при наблюдении чуть со стороны -  видим элипс.
С Солнцем (шаром) такой фокус естественно не проходит.

Цитата: -=MeXicaN=- от 24.01.2018 09:33:31Да, я настойчивый. Спокойно обдумал. И вот что я Вам скажу за гало. Во-первых нужно определиться с терминами, что Вы числите за этим названием. А то у Вас то гало, то ореол, а я спинным мозгом чую, что Вы имеете в виду кольца артефактов.

У меня? Я этими терминами при описании голливудских прожекторов вообще не оперировал. Это же Вы приводили фото с якобы ореолами и гало. Но при этом упорно не хотите показать их на фото, чтобы было понятно, что Вы под этими терминами понимаете.

ЦитатаПримерно такое же как бумажный отпечаток в паспорте к Вашей персоне.

Вы надеетесь, сфотографировав мою персону, в этом же кадре получить и фото паспорта?

ЦитатаЕще раз, но это последний: Я привел фотку с Хаббла с ореолом (т.е. источник света на фотке не точечный, а с артефактами ) Вы ее по-быстрому засунули в фотошоп-онлайн, прибили яркость и начали рассуждать про рваные солнцы. Я не споря с этим, обратил Ваше внимание, что эта фотка не самая лучшая для иллюстрации, т.к. из-за удаленности объекта, искажений настолько много, что там черта лысого можно увидеть

Я правильно понимаю, что в случае с "лунотоптальцами" удаленность объекта сильно уменьшилась, а потому уменьшились и искажения?

Цитатаи у нас с Вами случилась дискуссия про гравитационные линзы, которые тоже дают ореолы.

Не знаю, что случилось у Вас, я про гравитационные линзы вообще молчу. Я всё про Солнце.

ЦитатаВы сделали финт хвостом и начали про диапазоны спектра замолаживать. Что Хаббл дескать снимает в ИК наш глаз этого не может увидеть. Что есть глупость, равная по размеру с утверждением, что нельзя услышать радиошум от планет или радиоволны в FM диапазоне. Прекратите пожалуйста, Вы нудите уже чисто из люби к искусству.

Что значит "замолаживать", я не знаю. Прошу меня извинить, но я честно не могу услышать радиошум от планет и радиоволны в FM диапазоне. Ну не получается, как не стараюсь. Видимо, недостаточный "уровень эрудиции".

Цитата: Разгуляй от 23.01.2018 15:11:23У меня вопрос к секте отрицающих факт посещения американцами Луны.
Кто установил на поверхности Луны уголковые отражатели по всем известным координатам? Инопланетяне?
Этими лазерными отражателями до сих пор пользуются в научных и измерительных целях, кстати. Как и отражателем на советском "Луноходе".
Впрочем, можете не отвечать. И так всё понятно.

Почитайте здесь - http://vitaly-nasenn…61318.html
Осилите?
П.С.
Кстати, пользуясь вашей логикой , космонавты СССР тоже были дважды на Луне.
Ведь на Луне как известно всем  просвещённым людям планеты, находятся два советских УО.
Впрочем, можете не отвечать.
С вашей "логикой" и так всё понятно.

Цитата: ДальнийВ от 24.01.2018 12:39:10Вижу, вам тоже очень хочется внести свою лепту и объяснить колыхание флага, после того как астронавт пробегает между флагом и камерой.
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y

Ждём объяснения этого интересного явления.
П.С.
Лавры создателей теории лунотрясений от лунотоптаний не дают вам покоя?

Что ж Вы носитесь с этим флагом, как с писаной торбой? Вы не примите никакого объяснения и у Вас нет своего. 
В этом видео гораздо интереснее посмотреть на то как Армстронг (если это он) буксует у флага на 0:18. Т.е. он перенеся вес на правую ногу и опираясь в этот момент на нее, без прыжка и не опираясь на флагшток -  буксанул ею назад. Веревок нет, прыжка нет. А сцепление с грунтом настолько низкое, что астронафт в скафандре не может оттолкнуться от грунта без проскальзывания. Как Вы это объясните без низкой гравитации. 
Это Вам не простыни оверквотить, за что я Вас буду единственного минусовать на этой ветке автоматически.

Цитата: Alexxey от 23.01.2018 18:24:32Это точно. На арене снова viewer.

Но уже с куда более осторожными формулировками. "Колористически правильный" заменён на "принципиально не отличающийся". Ну так и вот тут "принципиально не отличающийся":

А может даже и более "колористически правильный".
Начинайте вращение. 

Класс....
Даже флагшток вдруг... пожелтел.
Начинайте вращение.

Цитата: Просто_русский от 24.01.2018 12:53:09У меня? Я этими терминами при описании голливудских прожекторов вообще не оперировал. Это же Вы приводили фото с якобы ореолами и гало. Но при этом упорно не хотите показать их на фото, чтобы было понятно, что Вы под этими терминами понимаете.

Вы надеетесь, сфотографировав мою персону, в этом же кадре получить и фото паспорта?

Я правильно понимаю, что в случае с "лунотоптальцами" удаленность объекта сильно уменьшилась, а потому уменьшились и искажения?


Не знаю, что случилось у Вас, я про гравитационные линзы вообще молчу. Я всё про Солнце.

Что значит "замолаживать", я не знаю. Прошу меня извинить, но я честно не могу услышать радиошум от планет и радиоволны в FM диапазоне. Ну не получается, как не стараюсь. Видимо, недостаточный "уровень эрудиции".

Честно говоря мне лень искать и ловить Вас на злоупотреблении.

Цитата: Просто_русский от 23.01.2018 21:45:31Хм... А Вы точно понимаете значение слова "ореол"?

Наверное нет, объясните пожалуйста. 

Вот Вам и фотка так часто тут мелькавшая.

Прошу пояснить где тут ореол? Ну и по возможности где гало?

Цитата: Просто_русский от 23.01.2018 23:19:29Понятно, значит, все-таки д'Артаньян. Сам напридумывал с три короба, да еще и девушку подставил. Да, совесть и порядочность в вашей среде явно не в почете. И не надо прикрываться. В этом посте нет ни слова о данных НАСА, как, впрочем, и у Вас. И о пленке тоже. Вы придумали и в кусты. Что же, привычно. Но можно слиться достойно, а можно как Вы.
 
Враньё всегда вылезет наружу. Советские луноходы, напичканные датчиками, хорошо описаны в статьях, Американских данных защитники привести не сподобились. Зачем-то выдумали суперпленку, но не придумали, откуда взять несуществующую информацию.
Передали грунт СССР, но уже пол века стыдятся обнародовать данные. А сам "хранитель", Эрик Галимов, почему-то до сих пор скрывает от общественности содержимое Национальной коллекции. Всё банально, то чего нет, взять неоткуда.
 
В данном, конкретном случае вы, товарищи защитники, попали в очередную ловушку, как и с фото-видео "доказательствами". Там признать, что некоторые кадры "подсняли" на Земле совершенно невозможно, потому как надо будет найти разницу между "подснятыми" кадрами и "настоящими". а ее нет.
Здесь, если вы упретесь на том, что детали малоподвижного лунохода к середине лунного дня по-максимуму нагревались до 40 градусов под палящим Солнцем, значит признать, что "апупейцы" в своих утренних вылазках должны были окочуриться от холода. А если взять температуру +130, то надо как-то прятать камеры, как это делали и делают все нормальные люди в космосе.
А данных НАСА нет. И суперпленка куда-то исчезла. Обломс.

С этих наса защитников хоть стой хоть падай.
Сравнивают на полном серьёзе температурный режим хасселя и лунохода.
Это как сравнивать температурный режим крашенного кирпича брошенного на дороге и жилого особняка построенного из этих же кирпичей.
Причём в доме изнеженный жилец время от времени крутит крантики батарей  и постоянно то открывает то закрывает форточку...
Всё по Лаврову. ДБ!

У меня вопрос к верующимзащитникам. А что на лунном ровере все оборудование: камера, антенна, оборудование за спинками кресел, было быстросъемным, типа хочу поставил хочу снял? 

Цитата: Alexxey от 23.01.2018 21:43:02Эту побасенку про сбившуюся с ног насу, якобы срочно перекрашивающую старые фотки, оставьте для детишек младшего школьного возраста (и приравненных к ним т.н. скептиков). Все фотки Киппа Тига с цветокоррекцией "под нейтрально серый цвет поверхности" продолжают лежать себе на своих местах — никого это не парит, потому что никто в здравом уме не принимает их за какой-то там компромат.
Эти сказочки — самая наивная разновидность склеивания теории апупеи, когда она разваливается и начинает грубо расходиться с реальностью: если учёный/космонавт говорит что-то, что не вписывается в теорию апупеи — значит госдеповский наймит, если фотка не соответствует — значит наса её подкрасило и подложило позже, и т.д.
Расскажите лучше обладателям журналов Life (и других) 1969 года выпуска, как НАСА под покровом ночи прокралось к ним и тайно перекрасило лунные фотки на страницах этих журналов.

А зачем буду рассказывать ту полоумную хрень, что прибредилась вам?  
Ваш сюжетец, вы и развивайте, у нищих слуг нет.
Обладатели журналов Life (и других) 1969 года выпуска, хоть это далеко и не факт, но могут догадываться, что у журналов Life (и других) 1969 года выпуска, как правило были редакторы, которые с высокой степенью вероятности учились в тогдашних американских школах, где им на уроках астрономии демонстрировался лунный глобус окраски образца века осьмнадцатаго,

каковыми и были все тогдашние во всём мире поголовно. Например такие




других-то просто не было!
Они-то поди и дали команду откорректировать цветную фотку, как явное колористическое фуфло. Чтобы не позориться. 
Только потом им наверное нафтыкали по самое не могу. 
И не только им одним - нынче в пендосии только такие мунные глобуса в ходу  









Ну а то что из журналов с колористически корректными Лунами успело разойтись по рукам - уже ничего не попишешь - нынешними хуцпогонами от насафилии интенсивно истолмачивается вкривь и вкось.

Цитата: -=MeXicaN=- от 24.01.2018 13:00:13

Скрытый текст

Что ж Вы носитесь с этим флагом, как с писаной торбой? Вы не примите никакого объяснения и у Вас нет своего. 
В этом видео гораздо интереснее посмотреть на то как Армстронг (если это он) буксует у флага на 0:18. Т.е. он перенеся вес на правую ногу и опираясь в этот момент на нее, без прыжка и не опираясь на флагшток -  буксанул ею назад. Веревок нет, прыжка нет.

А сцепление с грунтом настолько низкое, что астронафт в скафандре не может оттолкнуться от грунта без проскальзывания. Как Вы это объясните без низкой гравитации. 

Скрытый текст

Это Вам не простыни оверквотить, за что я Вас буду единственного минусовать на этой ветке автоматически.

Элементарно, Вацан!
Подвеской на тросу. 

PS И какой вам в дышло Армстронг!?  
А-15 на дворе.
Говорил же, не далее как вчера  - учите матчасть, глядишь хоть позору поменьше будет. 

Цитата: ДальнийВ от 24.01.2018 12:43:56Кстати, "помятость" легко объясняется тем, что излучающая поверхность прожектора  - плоскость.
Поэтому при наблюдении чуть со стороны -  видим элипс.
С Солнцем (шаром) такой фокус естественно не проходит.

Там по идее зеркало 



в форме параболоида должно стоять,

но по сравнению с более технологичным сферическим, которое поэтому используется чаще, с ним мороки много, а выигрыш мизер.
Потому-то и видно тёмный кружок

  

от тех мест, где отражённые лучи идут не параллельно оси.