Были или нет американцы на Луне?

предлагаю потолкаться насчёт гало. 
Так как ворвался я в ваш клуб недавно, думаю мне пока можно кой че простить и объяснить. 
Для сближения позиций и определения в терминах:
Во первых прошу уже который раз обьяснить мне, что же вы скептики видите на картинках с ЛМ и Солнцем.
Пока что же я так понял вы выделяете на картинках некое одно кольцо - гало.
Кроме того область размытого засвета, которое "у настоящего Солнца с изъянами" предлагаю определить как ореол
Третий вид артефактов - группы пятен часто в виде группы окружностей или овалов расположенных на одной оси.
Четвёртый это полосы, кресты-хвосты и им подобное.
Ничего не забыл?

Цитата: Alexxey от 24.01.2018 20:25:17Ну ладно, пусть не сотню (про все аполлоновские фотки я даже и не заикаюсь), хотя бы десяток-другой сырых сканов обработать под "колористически правильный"© цвет возмётесь? Даже не ограничиваю Вас в средствах — используйте самые наисовременные. Как выполните эту сотую-тысячную часть работы от той, что выполнил Кипп Тиг — возвращайтесь и попетросяньте на бис.

Да вы в сторону то не скачите, на меня стрелки переводить не надо. Я и не заявлял, что лучше Тэйга его работу сделаю.
Разговор-то совершенно о другом - на сайте НАСА прямо заявлено, что  

ЦитатаThese scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost.

Киппом Тэйгом были проделаны некие незначительные подстройки уровней, чтобы гарантированно были удовлетворены все три условия:
(1) Освещённые места на лунном грунте имели нейтрально серый цвет.
(2)  Объекты с хорошо известным известным цветом - командирские нарукавные полосы



или плёнка теплозащитного покрытия



имели естественный цвет.
(3) Отсутствие потери детализации в светах и в тенях.

Где тут "экономия усилий", которую вы так топорно втюхиваете? 

Цитата: Alexxey от 24.01.2018 16:40:16Кипп Тиг выбрал критерий цветокоррекции "нейтрально серый грунт" для упрощения массовой(!) обработки сканов...

Когда это техзадание самой НАСА, которая в стенах JSC (Космическом центр им. Линдона Джонсона) самостоятельно 



( руками привлечённого специалиста - Киппа Тэйга) и проделала всю данную работу.

В связи с этим ещё раз, на бис: 

Цитата: viewer от 24.01.2018 20:10:46Ну дык ближе к телу Киппу и его нютрал грэю - он таки или тупо сачковал, или под козырёк и пожелания закащека - закон для исполнителя? 
Трусы или крестик, канца канцофф!

Цитата: -=MeXicaN=- от 24.01.2018 22:18:46Не поняли это бывает, что ж я повторю: Вы позорно провалились в попытках измерить угловой размер Солнца по фотке.

Скрытый текст

Но по традиции наших небратьев провозгласили это перемогой  и тут же переместились в смежную тему с грунтом, где получили ещё порцию позора, а отраженным светом прилетело и вашим коллегам флагштоком. По мне так пора уже как-то обозначиться, признать вину а не делать вид, что субстанция коричневого цвета, которую вы тут размазали и щедро подчуете коллег это шоколад.

Хуцпа крепчал? Я вам кажется по этой теме уже разок по соплям врезал. Мало, неймётся? 
Ну что ж, повторим. 
Вот фотка AS17-147-22509. 



На ней якобы Солнце с чёткими, как по циркулю, краями (на фоне почему-то хорошо видимого и детально различимого переднего плана  ).



Вот оно с приложенной линейкой. 
Цена деления встроенной в фотоаппарат угломерной шкалы (расстояние между крестиками) 10,3°.



Каков угловой размер "светила", выдаваемого за Солнце, видимое с Луны? 

Цитата: -=MeXicaN=- от 24.01.2018 22:34:50предлагаю потолкаться насчёт гало. 
Так как ворвался я в ваш клуб недавно, думаю мне пока можно кой че простить и объяснить. 
Для сближения позиций и определения в терминах:

Как-то Вы своеобразно "толкаетесь". Вас уже неоднократно просили уточнить, что именно Вы понимаете под ореолами/гало и указать эти эффекты на приведенных Вами фото. Например, на этом:


Желательно так же указать аналогичный эффект для сравнения на фото типа этого:


Сумеете нарисовать кружочки, стрелочки, циферки?
 
p.s. Кстати, уважаемые защитники. Если вы утверждаете, что искажение в правой части (в зеленом кружке) связаны с тем, что какая-то часть "курятника" закрывает Солнце, то это значит, что истинный диаметр источника света соответствует тому, который показан красной линией. И Ваши бредни про какие-то переотражения в линзах, стеклах  и т.п. - просто бредни. Во всяком случае мне не известны такие материалы, которые строили бы переотражения с учетом того, какие препятствия встретятся ими на пути увеличения диаметра окружности. Поэтому на фото или погнутое Солнце вот такого размера, или лампочка внутри. Возражения есть?

Цитата: лателеннолоппа от 25.01.2018 12:21:09Переход на личности со стороны защитников - это обычное дело?
https://glav.su/foru…age4727842
Там ниже пост уже всех касается.

А Вы ждали адекватной реакции от неадекватов?
Здесь крышку унитаза прикрыли и теперь некоторые онижедети, чтобы не лопнуть от накопившегося дерьма, вынуждены сливать его там. И это хорошо. Не хотите испачкаться - не лезьте в канализацию.

Цитата: Просто_русский от 25.01.2018 12:40:19Как-то Вы своеобразно "толкаетесь". Вас уже неоднократно просили уточнить, что именно Вы понимаете под ореолами/гало и указать эти эффекты на приведенных Вами фото. Например, на этом:

Желательно так же указать аналогичный эффект для сравнения на фото типа этого:


Сумеете нарисовать кружочки, стрелочки, циферки?

Вы ж невнимательно читаете:
Пока что же я так понял вы выделяете на картинках кольцо - гало. 
Кроме того область размытого засвета, которое "у настоящего Солнца с изъянами" предлагаю определить как ореол
Третий вид артефактов - группы пятен часто в виде группы окружностей или овалов расположенных на одной оси.
Четвёртый это полосы, кресты-хвосты и им подобное.
Пятый вид артефактов - радуга, вот тут они прям все в одном флаконе.
Причина коих по-вашему запыленность в атмосфере.

Если нет возражений, фиксируем и двигаемся дальше.

Цитата: -=MeXicaN=- от 24.01.2018 22:34:50Во первых прошу уже который раз обьяснить мне, что же вы скептики видите на картинках с ЛМ и Солнцем.
Пока что же я так понял вы выделяете на картинках некое одно кольцо - гало.
Кроме того область размытого засвета, которое "у настоящего Солнца с изъянами" предлагаю определить как ореол

ну это главное. 
Гало в теории (круг вокруг солнца) возможен только в атмосфере - рассеивание света частичками льда или воды,тк. они прозрачные и преломляют так и сяк. Там где только пыль - быть не должно.
Размытый засвет солнца - имхо скорее всего возможен на обычных фотоаппаратах, на которые в основном снимают. Почему - хз. Специальная оптика для съемки солнца/звезд вероятно этот эффект не даст.

Цитата: лателеннолоппа от 25.01.2018 13:03:06Ну да. Хотя бы на уровне логики.

Логики? Я Вас умоляю. Разве требования доказать/опровергнуть то, чего нет, могут иметь какое-то отношение к логике?
Что касается американского грунта в СССР. Товарищ Галимов в своих обличительных статьях почему-то ни словом не обмолвился собственно о предмете обсуждения. А именно о наличии того самого грунта. Напоминаю, что этот грунт принадлежит не лично Галимову или ГЕОХИ, он числится в составе НАЦИОНАЛЬНОЙ коллекции внеземного вещества. То есть, каждый человек имеет право на информацию по данному вопросу. В реальности же первый официально обратившийся за такой информацией (Мухин) был демократично  и безапелляционно послан самизнаетекуда. Второй (Пушков) обтекаемо оставлен без ответа. Человек опубликовал статью, имеющую целью доказать, что его незаслуженно обвинили. Но самих доказательств в статье, как ни странно, нет.  Ну ладно, допустим посмотреть, пощупать нельзя, но можно было хотя бы в одной статье написать примерно так: желающие получить информацию о составе экземпляров коллекции, информацию об их передаче и утилизации могут обращаться по адресу... Почему? Вопрос, скорее, риторический.
 
Вот, что пишут, например, о коллекции растений:
"Национальные коллекции генофонда растений:


http://www.consultant.ru/law/ref/ju_dict/word/nacionalnye_kollekcii_genofonda_rastenij/
© КонсультантПлюс, 1997-2018

Некоторое время назад здесь приводились слова, емнип, Мохова, что мол, с развалом СССР информация потерялась. Так и хочется спросить автора, а трудовую книжку, выданную ему в СССР он не выкинул? А паспорт? Государство у нас никуда не исчезало. Вместо СССР появился правоприемник в лице РФ. Как никуда не исчезал ГЕОХИ и сам Эрик Галимов.

Цитата: -=MeXicaN=- от 25.01.2018 13:28:21Вы ж невнимательно читаете:
Пока что же я так понял вы выделяете на картинках кольцо - гало. 
Кроме того область размытого засвета, которое "у настоящего Солнца с изъянами" предлагаю определить как ореол
Третий вид артефактов - группы пятен часто в виде группы окружностей или овалов расположенных на одной оси.
Четвёртый это полосы, кресты-хвосты и им подобное.
Пятый вид артефактов - радуга, вот тут они прям все в одном флаконе.
Причина коих по-вашему запыленность в атмосфере.

Если нет возражений, фиксируем и двигаемся дальше.

Послушайте, рассуждать о картинках не определившись в терминологии - дохлое дело. Валить всё в одну кучу - аналогично. Вот когда Вы ПОКАЖЕТЕ на картинке где, по-Вашему, Солнце, где ореолы, где гало, тогда и можно предметно говорить. Но никак не раньше. Гадать, где у Вас "полосы, кресты-хвосты и им подобное" нет никакого желания.

Цитата: -=MeXicaN=- от 25.01.2018 13:28:21

Скрытый текст

Вы ж невнимательно читаете:
Пока что же я так понял вы выделяете на картинках кольцо - гало. 
Кроме того область размытого засвета, которое "у настоящего Солнца с изъянами" предлагаю определить как ореол
Третий вид артефактов - группы пятен часто в виде группы окружностей или овалов расположенных на одной оси.
Четвёртый это полосы, кресты-хвосты и им подобное.
Пятый вид артефактов - радуга, вот тут они прям все в одном флаконе.
Причина коих по-вашему запыленность в атмосфере.

Если нет возражений, фиксируем и двигаемся дальше.

Как это нет!? Куда это дальше? 
Ещё не спето столько песен.... 

Цитата: viewer от 23.01.2018 18:42:171. Естественно, потому что у слайдов негатива нет как класса.

А это для тебя ничего не меняет, кадр то остаётся...

Цитата2. Известен - 50х50 мм, стандартный кадр плёнки 70 мм

Только не тебе он известен..

Цитата3. Любой, размеры кадра слайда заданы изначально самой конструкцией аппарата.

Объективом они задаются, и плёнкой...А конструкция уже под эти параметры делается.

ЦитатаИзмерить угловой размер объектов в кадре элементарно, даже не зная всего того, что сказано выше - на каждом снимке имеется фотограмметрическая сетка - пресловутые крестики - с шагом 10,3° при объективе f=60 мм и 1,24° при f=500 мм

Это очень хорошо, что ты эти крестики видишь и даже знаешь как ими пользоваться. Не отвертишься теперь. Я тебя сейчас радовать буду.

ЦитатаТак что обосрался ты очередной раз, демагогище. 

Похоже обосрался не я...а ты.

Цитата: Просто_русский от 25.01.2018 14:04:45Послушайте, рассуждать о картинках не определившись в терминологии - дохлое дело. Валить всё в одну кучу - аналогично. Вот когда Вы ПОКАЖЕТЕ на картинке где, по-Вашему, Солнце, где ореолы, где гало, тогда и можно предметно говорить. Но никак не раньше. Гадать, где у Вас "полосы, кресты-хвосты и им подобное" нет никакого желания.

Давайте, давайте, конечно же иначе как можно общаться. 

Пока что же я так понял вы выделяете на картинках
Номер ноль - Солнце (в центре сплошного засвеченного ореола)
Номер один  - гало (между стрелок)
Номер два - ореол, чтоб было понятнее область сплошного засвета предлагаю определить как 2а, просто туманный полупрозрачный ореол 2б
Номер три - группы пятен часто в виде группы окружностей или овалов расположенных на одной оси.
Четыре это полосы, кресты-хвосты и им подобное. Вобщем то часть ореола, но чтоб понятнее было.
Пять - радуга.
Причина коих по-вашему запыленность в атмосфере.

Жду комментариев, поправок.

Цитата: BomBarDir от 25.01.2018 15:35:21

Скрытый текст

А это для тебя ничего не меняет, кадр то остаётся...



Только не тебе он известен..




Объективом они задаются, и плёнкой...А конструкция уже под эти параметры делается.




Это очень хорошо, что ты эти крестики видишь и даже знаешь как ими пользоваться. Не отвертишься теперь. Я тебя сейчас радовать буду.

Похоже обосрался не я...а ты.

Не-а. Не похоже. 

Цитата: viewer от 25.01.2018 15:41:36Не-а. Не похоже. 

Терпение. Ответ будет завтра. Он Вам понравится.

Цитата: BomBarDir от 25.01.2018 15:35:21А это для тебя ничего не меняет, кадр то остаётся...

Цитата Любой, размеры кадра слайда заданы изначально самой конструкцией аппарата.

Объективом они задаются, и плёнкой...А конструкция уже под эти параметры делается.

Афигеть, а мужики то и не знают.
Выходит, сначала делаю аппарат, а потом уже пленку подбирают, как придется.

Если что, я продемонстрировал вам ваш же прием, как игрой слов и произвольным трактованием смысла, сказанного оппонентом, найти в любом его высказывании несуразицу.

Цитата: Murmur. от 25.01.2018 13:39:29ну это главное. 
Гало в теории (круг вокруг солнца) возможен только в атмосфере - рассеивание света частичками льда или воды,тк. они прозрачные и преломляют так и сяк. Там где только пыль - быть не должно.
Размытый засвет солнца - имхо скорее всего возможен на обычных фотоаппаратах, на которые в основном снимают. Почему - хз. Специальная оптика для съемки солнца/звезд вероятно этот эффект не даст.

Во-о-о-т это очень хорошее, ключевое замечание.
Для возникновения гало нужны микрокристаллы льда, а не пыль.
И еще один момент - мне так кажется, нужна некая высота или же расстояние между источником света и наблюдателем, чтобы зассумировать преломления в мульёнах микрокристаллов и проявиться в виде эффекта. 
Чтобы гало возникло на расстоянии от гипотетического фонаря до астронафта мне так кажется, концентрация микрокристаллов должна быть, такая, что это стало бы выглядеть, как туман.

Цитата: -=MeXicaN=- от 25.01.2018 15:41:20Давайте, давайте, конечно же иначе как можно общаться. 

Пока что же я так понял вы выделяете на картинках
Номер ноль - Солнце (в центре сплошного засвеченного ореола)
Номер один  - гало (между стрелок)
Номер два - ореол, чтоб было понятнее область сплошного засвета предлагаю определить как 2а, просто туманный полупрозрачный ореол 2б
Номер три - группы пятен часто в виде группы окружностей или овалов расположенных на одной оси.
Четыре это полосы, кресты-хвосты и им подобное. Вобщем то часть ореола, но чтоб понятнее было.
Пять - радуга.
Причина коих по-вашему запыленность в атмосфере.

Жду комментариев, поправок.

Дождался! 

ЦитатаНомер ноль - Солнце (в центре сплошного засвеченного ореола)

ДИАМЕТР солнечного диска (в угловых единицах) КАКОЙ!? 

ЦитатаНомер два - ореол, чтоб было понятнее область сплошного засвета предлагаю определить как 2а,

Засвета ЧЕГО!? 
Что в вакууме могло так мощно - на уровне яркости самого Солнца - да ещё и с ровненькими, как по циркулю, краями, засветиться??? 

Цитата: -=MeXicaN=- от 25.01.2018 15:43:07Терпение. Ответ будет завтра. Он Вам понравится.

Ответ на что? 
Неужели будут найдены подлинные негативы с лунного Хассельблада?  
О да! Это мне, да и не только мне, оч-ч-ч-чень понравится.

Цитата: -=MeXicaN=- от 25.01.2018 15:41:20Давайте, давайте, конечно же иначе как можно общаться. 

Пока что же я так понял вы выделяете на картинках
Номер ноль - Солнце (в центре сплошного засвеченного ореола)
Номер один  - гало (между стрелок)
Номер два - ореол, чтоб было понятнее область сплошного засвета предлагаю определить как 2а, просто туманный полупрозрачный ореол 2б
Номер три - группы пятен часто в виде группы окружностей или овалов расположенных на одной оси.
Четыре это полосы, кресты-хвосты и им подобное. Вобщем то часть ореола, но чтоб понятнее было.
Пять - радуга.
Причина коих по-вашему запыленность в атмосфере.

Жду комментариев, поправок.

На первом этапе нужно разобраться с элементами 0 и 2а. Есть подозрение, что это единый объект с удивительно ровным очертанием окружности, совсем непохожим на фото, приведенные Вами


То, что это единый объект, утверждают и Ваши соратники по "защищанству". Это ведь какой-то элемент аполлона заслонил Солнце?

По-моему, этого достаточно, чтобы понять, что перед нами на последнем фото НЕ Солнце.

Цитата: polak от 25.01.2018 11:10:35В отношение цвета  все ясно. 
В 60-х, 70-х увлекался цветным фото. Фоткал, проявлял, печатал. Понятно, что на любительском уровне. Но неплохо получалось. Еще тогда обратил внимание, что самое трудное было получить именно передачу серого цвета, а уж "абсолютли грэй" практически невозможно. С коричневыми оттенками проблем не было. Более того, чуть передержишь и прет шоколад по всему полю.
Похоже, что у тех, кто режиссировал эту эпопею, было свое незыблемое видение поверхности Луны. Под него и подгоняли с завидным упорством. Ну, лоханулись...бывает

Вы, немножко о другом говорите. 
Да, съёмка, проявление, печать с негативной цветной съёмки, в любительских условиях, это головная боль, с непредсказуемым успехом.
Поэтому цветные любительские фото "на бумаге" получили широкое применение в России в 90 - 2000 г с появлением "бюджетных мыльниц", одновременно с появлением пунктов промышленной приёма-обработки-печати плёнок с гарантированно хорошим качеством.
Я же о другом. Об обращаемых-слайдовых плёнках.
С начала 80-х годов они стали широко продаваться в фото-магазинах, в основном ОРВО (Германия) и ФОМА (Чехословакия), опять же, с появлением пунктов обработки плёнок в магазинах промышленными аппаратами. Там процесс шёл по стандартному процессу и повлиять на цветопередачу там было невозможно.
Точно так же должны были проявляться "лунные плёнки". И подкорректировать что то для каждого кадра было просто невозможно.